La théorie de l'évolution n'as pas pour prétention de se considérer comme inviolable. C'est simplement le modèle qui décrit le mieux le fonctionnement de ce qu'on observe

c quoi cette nouvelle chaine youtube INSPECTEUR SAVANT ,REGARDER https://www.youtube.com/c[...]/UCZv4UHU0ElJhTZtdvifWMTA

DES YOUTUBEUR COMME KAIRIE78 ET GAMEMIXTREIZE EN ON PARLER
et le pire c que c meme sur facebook https://www.facebook.com/InspecteursavantTV/

Citation de MrPointVult
Tu t'attaques à un dogme de foi des athées, bon courage

Pour eux le darwinisme est une religion

Citation de JeSuisBlanc
BON EUROPESOLIDE TU ME REPOND UN JOUR OUI ?
si l'évolution n'existe pas pourquoi la vie se complexifie globalement avec le tend qui passe puisque elle apparaît dans cet ordre :
Organismes unicellulaires > organismes pluricellulaires > invertébrés > vertébrés > ovipares > placentaires ?

Ces faut! L'homme ha aitait créai an preumié hé answeet se fuhre lay hannimo puit lay fame!

Réponse à FUmz, message n°2 :

J'ai eu fait mes cours de catéchisme pour plaire à mes grand parents intégristes. Je connais la musique.

Depuis je me suis ouvert à d'autres horizon...

D'une part, je ne crois pas que tu aies eu accès à un vrai catéchisme (tel que le catéchisme de Saint Pie X), mais plutot à un gloubiboulga moderniste. Moi aussi je suis allé au catéchisme, il était fait par des femmes laïcs, on nous disait de prier pour ben laden et de faire des dessins, et au final je n'y ai jamais rien appris.
De plus, chaque âge requiert un approfondissement de la Foi, le catéchisme pour les enfants n'est pas le même que la catéchisme pour les adultes. On doit avoir une instruction religieuse au même niveau que son instruction laïc. Ca fait 5 ans d'études (+ le lycée et le collège) pour apprendre des choses de ce monde mais ça s'arrête à un livre pour enfant quand il s'agit des vérité de la Foi, ô combien plus complexes, plus profondes et plus importantes.

J'ai rien contre le christiannisme en particulier, juste contre ses adeptes intégristes, parreil pour les intégristes d'autres bords.

Il n'y a de christianisme que le catholicisme, et le catholicisme est forcément intégriste puisque la vérité ne bouge jamais. 2+2 feront toujours 4. Soit dit en passant la caste scientifique est bien plus intégriste que les catholiques, mais cela ne semble pas te déranger.

Genre ceux qui refusent une lecture en alégorie qui risquerait de crédibiliser une interprétation plus libre et et par conséquent l'évolution de la société.

Une lecture allégorique ne crédibilise pas la bible elle la rend caduque. Cela plaît, car du coup l'enfer, le jugement n'existent plus, et du coup on à plus à faire de sacrifices pour Dieu. Il y a plusieurs niveaux de lecture de la Bible, dont un allégorique, mais il ne faut pas sous ce prétexte attaquer le sens littéral.

Il suffit de voir les contradictions dans la bible pour comprendre son passé tumultueux :

https://www.bible-ouverte[...]sion/2127-reponse-76.html

https://www.atheists.org/[...]/biblical-contradictions/

Tu ne fais que constater les fruits de ta propre doctrine: c'est bien toi qui était, plus haut, pour une " interprétation libre ". Or interprétation libre va de paire avec incohérences et contradiction. C'est précisément pour éviter celles ci que l'interprétation des saintes écritures revient à l'Eglise catholique, qu'une nouvelle interprétation ne peut jamais contredire ce qui a déjà été dit avant.

Considère comme ton raisonnement est hypocrite:
- ou bien les écritures et / ou leur interprétations sont remaniés, et tu hurles à la manipulation, à l'incohérence
- ou bien elles ne le sont pas, et tu hurles au fixisme, à l'obscurantisme, à l'immobilisme

Au lieu d'interpréter la bible sans aucune formation et avec une parfaite inculture, demandons nous plutot:
- comment l'Eglise interprète t-elle tel passage ?
- comment cela se manifeste t-il dans les faits ?

Et là, toute contradiction disparaît.

Sinon la condamnation du modernisme, comme preuve de l'immobilisme et intégrisme rampant à des fin de contrôle du savoir et des moeurs.

Il n'y a aucun mal à contrôler les moeurs, bien au contraire.Cela donne une société en ordre où les citoyens vivent heureux. Ne pas les controler c'est la porte ouverte à toutes les déviances, à tout les désordres.
Toi qui est contre le " contrôle des moeurs " par l'Eglise, je suis sur que tu serais tout à coup choqué d'entendre qu'on laisse les écoles libre d'apprendre aux enfants le créationnisme. La censure et le contrôle ne te dérangent plus lorsqu'ils sont au service de ton dogme.

Preuves du créationisme ?

Le bon sens, les yeux, l'intelligence, la coordination, la complexité infini de ce que nous entoure. L'ordre et l'intelligence ne viennent pas du hasard. Le simple fonctionnement d'une cellule est une preuve irréfutable que Dieu à crée le monde, pour quiconque à un cerveau qui fonctionne à l'endroit.

Du hasard peut sortir des choses très complexe


De plus la théorie de l'évolution n'est pas basé sur le hasard

BON EUROPESOLIDE TU ME REPOND UN JOUR OUI ?

si l'évolution n'existe pas pourquoi la vie se complexifie globalement avec le temps qui passe puisque elle apparaît dans cet ordre :
Organismes unicellulaires > organismes pluricellulaires > invertébrés > vertébrés > ovipares > placentaires ?

Commence par démontrer ce que tu avances.

Citation de europesolide
La théorie de l'évolution est parfaitement basée sur le hasard, et complexe ne veut pas dire coordonné, intelligent et fonctionnel.
Selon ta définition du mot " complexe ", une chambre en bordel est complexe, un sac de noeud est complexe.
Le mécanisme de base de l'évolution, à savoir la mutation, est parfaitement basée sur l'aléatoire, c'est d'ailleurs un des arguments clé des évolutionnistes athées contre les " chrétiens évolutionnistes " qui disent que l'évolution est coordonnées par une intelligence (Dieu). Tu ne connais pas ton sujet.

Vu ta réponse tu n'a pas regarder la vidéo
Le hasard fait partie des facteurs de l'évolution mais il y a aussi l'environnement qui rentre en compte

L'évolution c'est simplement celui qui arrive à se reproduire le plus, et pour ça il y a une part de hasard génétique mais aussi une grand part du à l'environnement.

Ton hasard génétique ne sert à rien si demain une nouvelle espèce vient chambouler ton l'environnement

Citation de europesolide
Réponse à FUmz, message n°2 :
D'une part, je ne crois pas que tu aies eu accès à un vrai catéchisme (tel que le catéchisme de Saint Pie X), mais plutot à un gloubiboulga moderniste. Moi aussi je suis allé au catéchisme, il était fait par des femmes laïcs, on nous disait de prier pour ben laden et de faire des dessins, et au final je n'y ai jamais rien appris.

Mes grand parents étaient StP X justement (intégristes assumés). C'est avec leurs corrections archaiques sur les enseignement reçu ailleurs que j'ai compris à 14ans que la religion catholique et ses guerres de chapelles n'était pas pour moi. Heureusement mes parents était laïques.
Puis j'ai découvert l'école Huayan, Hofstadter, Henri Laborit, et plein d'autres. Et j'ai compris que la spiritualité n'avait pas besoin de l'institution religieuse pour exister dans l'individu.

Une lecture allégorique ne crédibilise pas la bible elle la rend caduque. Cela plaît, car du coup l'enfer, le jugement n'existent plus, et du coup on à plus à faire de sacrifices pour Dieu. Il y a plusieurs niveaux de lecture de la Bible, dont un allégorique, mais il ne faut pas sous ce prétexte attaquer le sens littéral.
Tu ne fais que constater les fruits de ta propre doctrine: c'est bien toi qui était, plus haut, pour une " interprétation libre ". Or interprétation libre va de paire avec incohérences et contradiction. C'est précisément pour éviter celles ci que l'interprétation des saintes écritures revient à l'Eglise catholique, qu'une nouvelle interprétation ne peut jamais contredire ce qui a déjà été dit avant.

Je n'ai pas d'église et donc pas de doctrine. On parle de croyances. Et je les réactualise chaque jour avec de nouvelles informations. Et quand il s'agit de théories prouvées à plus de 6 sigmas par l'observation on parle de vérités scientifiques.

À propos de l'interprétation reservée à l'église, tu n'as pas répondu à :

Le pape François explique en octobre 2014 que « le Big Bang, qui est aujourd'hui considéré comme les origines du monde, n'est pas en contradiction avec l'intervention créative de Dieu, au contraire, il la nécessite ». Il poursuit en expliquant que « l'évolution dans la nature n'est pas incompatible avec la notion de création, parce que l'évolution requiert la création de choses qui évoluent. »
https://religionnews.com/[...]nsistent-notion-creation/

Citation de europesolide
Non je démontre juste que tu réussi en une phrase à dire une chose et son contraire. Dans un débat ce n'est pas déloyale d'attaquer son contradicteur sur les incohérences de ses arguments.
Le sujet ici c'est l'évolutionnisme, on a pas besoin de démontrer que le créationnisme est vrai (a forciori: une partie du créationnisme) pour attaquer l'évolutionnisme, si tu étais un scientifique rigoureux tu le comprendrai. Si dans un autre sujet tu veux parler du créationnisme ce sera avec plaisir.

Sauf que tu n'as pas démontré d'incohérences dans la théorie de l'évolution autre que "ça me semble trop compliqué pour exister" et que tu ne propose pas d'alternative plus raisonable (avec plus de preuves).

Le sujet ici c'est l'évolutionnisme, on a pas besoin de démontrer que le créationnisme est vrai (a forciori: une partie du créationnisme) pour attaquer l'évolutionnisme, si tu étais un scientifique rigoureux tu le comprendrai. Si dans un autre sujet tu veux parler du créationnisme ce sera avec plaisir.
Et en quoi une similarité génétique entre l'homme et le singe prouve t-il en quoi que ce soit l'évolution ? En quoi cela démontre t-il qu'il est possible que des mutations aléatoires s'accumulent sur le long terme et finissent par s'organiser comme par magie pour former une information génétique hyper complexe et organisée afin de créer des organes que nous serions incapable de créer par nous même encore aujourd'hui ?
S'il y a des similarités entre l'homme et le singe , cela démontre simplement qu'ils ont été créés par le même Créateur cher ami.

On a aussi la preuve que les génomes changent et évoluent dans le temps. Ceci en observant la diversité des génomes actuelle et la micro-évolution.
On sait donc que la "création" n'est pas finie ni figée.
La spéciation (et donc macro-évolution) a été observé chez les plantes cultivées par l'homme.
On a toutes les preuves pour montrer que l'homme n'existait pas en même temps que les premiers métazoaires.
Enfin bref je vais pas perdre mon temps à tout décrire ici, d'autres l'ont déjà fait : http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Le bon sens, les yeux, l'intelligence, la coordination, la complexité infini de ce que nous entoure. L'ordre et l'intelligence ne viennent pas du hasard. Le simple fonctionnement d'une cellule est une preuve irréfutable que Dieu à crée le monde, pour quiconque à un cerveau qui fonctionne à l'endroit.

Ce ne sont pas des preuves, mais des arguments personels pour valider tes croyances. Ponctué d'un argument d'autorité.