Citation de europesolide
Réponse à FUmz, message n°2 :
D'une part, je ne crois pas que tu aies eu accès à un vrai catéchisme (tel que le catéchisme de Saint Pie X), mais plutot à un gloubiboulga moderniste. Moi aussi je suis allé au catéchisme, il était fait par des femmes laïcs, on nous disait de prier pour ben laden et de faire des dessins, et au final je n'y ai jamais rien appris.

Mes grand parents étaient StP X justement (intégristes assumés). C'est avec leurs corrections archaiques sur les enseignement reçu ailleurs que j'ai compris à 14ans que la religion catholique et ses guerres de chapelles n'était pas pour moi. Heureusement mes parents était laïques.
Puis j'ai découvert l'école Huayan, Hofstadter, Henri Laborit, et plein d'autres. Et j'ai compris que la spiritualité n'avait pas besoin de l'institution religieuse pour exister dans l'individu.

Une lecture allégorique ne crédibilise pas la bible elle la rend caduque. Cela plaît, car du coup l'enfer, le jugement n'existent plus, et du coup on à plus à faire de sacrifices pour Dieu. Il y a plusieurs niveaux de lecture de la Bible, dont un allégorique, mais il ne faut pas sous ce prétexte attaquer le sens littéral.
Tu ne fais que constater les fruits de ta propre doctrine: c'est bien toi qui était, plus haut, pour une " interprétation libre ". Or interprétation libre va de paire avec incohérences et contradiction. C'est précisément pour éviter celles ci que l'interprétation des saintes écritures revient à l'Eglise catholique, qu'une nouvelle interprétation ne peut jamais contredire ce qui a déjà été dit avant.

Je n'ai pas d'église et donc pas de doctrine. On parle de croyances. Et je les réactualise chaque jour avec de nouvelles informations. Et quand il s'agit de théories prouvées à plus de 6 sigmas par l'observation on parle de vérités scientifiques.

À propos de l'interprétation reservée à l'église, tu n'as pas répondu à :

Le pape François explique en octobre 2014 que « le Big Bang, qui est aujourd'hui considéré comme les origines du monde, n'est pas en contradiction avec l'intervention créative de Dieu, au contraire, il la nécessite ». Il poursuit en expliquant que « l'évolution dans la nature n'est pas incompatible avec la notion de création, parce que l'évolution requiert la création de choses qui évoluent. »
https://religionnews.com/[...]nsistent-notion-creation/

Citation de europesolide
Non je démontre juste que tu réussi en une phrase à dire une chose et son contraire. Dans un débat ce n'est pas déloyale d'attaquer son contradicteur sur les incohérences de ses arguments.
Le sujet ici c'est l'évolutionnisme, on a pas besoin de démontrer que le créationnisme est vrai (a forciori: une partie du créationnisme) pour attaquer l'évolutionnisme, si tu étais un scientifique rigoureux tu le comprendrai. Si dans un autre sujet tu veux parler du créationnisme ce sera avec plaisir.

Sauf que tu n'as pas démontré d'incohérences dans la théorie de l'évolution autre que "ça me semble trop compliqué pour exister" et que tu ne propose pas d'alternative plus raisonable (avec plus de preuves).

Le sujet ici c'est l'évolutionnisme, on a pas besoin de démontrer que le créationnisme est vrai (a forciori: une partie du créationnisme) pour attaquer l'évolutionnisme, si tu étais un scientifique rigoureux tu le comprendrai. Si dans un autre sujet tu veux parler du créationnisme ce sera avec plaisir.
Et en quoi une similarité génétique entre l'homme et le singe prouve t-il en quoi que ce soit l'évolution ? En quoi cela démontre t-il qu'il est possible que des mutations aléatoires s'accumulent sur le long terme et finissent par s'organiser comme par magie pour former une information génétique hyper complexe et organisée afin de créer des organes que nous serions incapable de créer par nous même encore aujourd'hui ?
S'il y a des similarités entre l'homme et le singe , cela démontre simplement qu'ils ont été créés par le même Créateur cher ami.

On a aussi la preuve que les génomes changent et évoluent dans le temps. Ceci en observant la diversité des génomes actuelle et la micro-évolution.
On sait donc que la "création" n'est pas finie ni figée.
La spéciation (et donc macro-évolution) a été observé chez les plantes cultivées par l'homme.
On a toutes les preuves pour montrer que l'homme n'existait pas en même temps que les premiers métazoaires.
Enfin bref je vais pas perdre mon temps à tout décrire ici, d'autres l'ont déjà fait : http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Le bon sens, les yeux, l'intelligence, la coordination, la complexité infini de ce que nous entoure. L'ordre et l'intelligence ne viennent pas du hasard. Le simple fonctionnement d'une cellule est une preuve irréfutable que Dieu à crée le monde, pour quiconque à un cerveau qui fonctionne à l'endroit.

Ce ne sont pas des preuves, mais des arguments personels pour valider tes croyances. Ponctué d'un argument d'autorité.