Réponse à FUmz, message n°2 :

J'ai eu fait mes cours de catéchisme pour plaire à mes grand parents intégristes. Je connais la musique.

Depuis je me suis ouvert à d'autres horizon...

D'une part, je ne crois pas que tu aies eu accès à un vrai catéchisme (tel que le catéchisme de Saint Pie X), mais plutot à un gloubiboulga moderniste. Moi aussi je suis allé au catéchisme, il était fait par des femmes laïcs, on nous disait de prier pour ben laden et de faire des dessins, et au final je n'y ai jamais rien appris.
De plus, chaque âge requiert un approfondissement de la Foi, le catéchisme pour les enfants n'est pas le même que la catéchisme pour les adultes. On doit avoir une instruction religieuse au même niveau que son instruction laïc. Ca fait 5 ans d'études (+ le lycée et le collège) pour apprendre des choses de ce monde mais ça s'arrête à un livre pour enfant quand il s'agit des vérité de la Foi, ô combien plus complexes, plus profondes et plus importantes.

J'ai rien contre le christiannisme en particulier, juste contre ses adeptes intégristes, parreil pour les intégristes d'autres bords.

Il n'y a de christianisme que le catholicisme, et le catholicisme est forcément intégriste puisque la vérité ne bouge jamais. 2+2 feront toujours 4. Soit dit en passant la caste scientifique est bien plus intégriste que les catholiques, mais cela ne semble pas te déranger.

Genre ceux qui refusent une lecture en alégorie qui risquerait de crédibiliser une interprétation plus libre et et par conséquent l'évolution de la société.

Une lecture allégorique ne crédibilise pas la bible elle la rend caduque. Cela plaît, car du coup l'enfer, le jugement n'existent plus, et du coup on à plus à faire de sacrifices pour Dieu. Il y a plusieurs niveaux de lecture de la Bible, dont un allégorique, mais il ne faut pas sous ce prétexte attaquer le sens littéral.

Il suffit de voir les contradictions dans la bible pour comprendre son passé tumultueux :

https://www.bible-ouverte[...]sion/2127-reponse-76.html

https://www.atheists.org/[...]/biblical-contradictions/

Tu ne fais que constater les fruits de ta propre doctrine: c'est bien toi qui était, plus haut, pour une " interprétation libre ". Or interprétation libre va de paire avec incohérences et contradiction. C'est précisément pour éviter celles ci que l'interprétation des saintes écritures revient à l'Eglise catholique, qu'une nouvelle interprétation ne peut jamais contredire ce qui a déjà été dit avant.

Considère comme ton raisonnement est hypocrite:
- ou bien les écritures et / ou leur interprétations sont remaniés, et tu hurles à la manipulation, à l'incohérence
- ou bien elles ne le sont pas, et tu hurles au fixisme, à l'obscurantisme, à l'immobilisme

Au lieu d'interpréter la bible sans aucune formation et avec une parfaite inculture, demandons nous plutot:
- comment l'Eglise interprète t-elle tel passage ?
- comment cela se manifeste t-il dans les faits ?

Et là, toute contradiction disparaît.

Sinon la condamnation du modernisme, comme preuve de l'immobilisme et intégrisme rampant à des fin de contrôle du savoir et des moeurs.

Il n'y a aucun mal à contrôler les moeurs, bien au contraire.Cela donne une société en ordre où les citoyens vivent heureux. Ne pas les controler c'est la porte ouverte à toutes les déviances, à tout les désordres.
Toi qui est contre le " contrôle des moeurs " par l'Eglise, je suis sur que tu serais tout à coup choqué d'entendre qu'on laisse les écoles libre d'apprendre aux enfants le créationnisme. La censure et le contrôle ne te dérangent plus lorsqu'ils sont au service de ton dogme.

Preuves du créationisme ?

Le bon sens, les yeux, l'intelligence, la coordination, la complexité infini de ce que nous entoure. L'ordre et l'intelligence ne viennent pas du hasard. Le simple fonctionnement d'une cellule est une preuve irréfutable que Dieu à crée le monde, pour quiconque à un cerveau qui fonctionne à l'endroit.