europesolide
Réponse à FUmz, 3e message:
J'ai répondu à cela plus haut.
Déjà répondu plus haut sur l'hypocrisie d'attaquer d'un côté el famoso " remaniement " (jamais démontré soit dit en passant) et de l'autre le " fixisme " (d'ailleurs ce mot a une vraie définition sans aucun rapport avec le sujet mais je ne vais fais pas jouer sur les mots).
Non je démontre juste que tu réussi en une phrase à dire une chose et son contraire. Dans un débat ce n'est pas déloyale d'attaquer son contradicteur sur les incohérences de ses arguments.
Le sujet ici c'est l'évolutionnisme, on a pas besoin de démontrer que le créationnisme est vrai (a forciori: une partie du créationnisme) pour attaquer l'évolutionnisme, si tu étais un scientifique rigoureux tu le comprendrai. Si dans un autre sujet tu veux parler du créationnisme ce sera avec plaisir.
Et en quoi une similarité génétique entre l'homme et le singe prouve t-il en quoi que ce soit l'évolution ? En quoi cela démontre t-il qu'il est possible que des mutations aléatoires s'accumulent sur le long terme et finissent par s'organiser comme par magie pour former une information génétique hyper complexe et organisée afin de créer des organes que nous serions incapable de créer par nous même encore aujourd'hui ?
S'il y a des similarités entre l'homme et le singe , cela démontre simplement qu'ils ont été créés par le même Créateur cher ami.
***
Ceci étant dit, je note que la majorité de tes arguments sont plutôt des attaques contre l'Eglise que de vrais arguments en faveur de l'évolution. C'est révélateur.
Remananié par la caste religieuse pour controller les moeurs d'une époque à l'autre.
J'ai répondu à cela plus haut.
Pas pour inclure de nouvelles découvertes ou quelconque progrès.
Déjà répondu plus haut sur l'hypocrisie d'attaquer d'un côté el famoso " remaniement " (jamais démontré soit dit en passant) et de l'autre le " fixisme " (d'ailleurs ce mot a une vraie définition sans aucun rapport avec le sujet mais je ne vais fais pas jouer sur les mots).
Et c'est pas en rapport avec la théorie évolutioniste ça, c'est juste une attaque ad hominem de plus pour votre camps d'intégristes tarrés. T'es déjà grillé d'avance par tes méthodes.
Non je démontre juste que tu réussi en une phrase à dire une chose et son contraire. Dans un débat ce n'est pas déloyale d'attaquer son contradicteur sur les incohérences de ses arguments.
T'as une preuve de la génèse en 7 jours à part ton interpretation littérale d'un vieux bouquin ?
Le sujet ici c'est l'évolutionnisme, on a pas besoin de démontrer que le créationnisme est vrai (a forciori: une partie du créationnisme) pour attaquer l'évolutionnisme, si tu étais un scientifique rigoureux tu le comprendrai. Si dans un autre sujet tu veux parler du créationnisme ce sera avec plaisir.
J'ai déjà apporté des preuves de l'heritage commun entre l'homme et le singe (et même le nématode !).
Et en quoi une similarité génétique entre l'homme et le singe prouve t-il en quoi que ce soit l'évolution ? En quoi cela démontre t-il qu'il est possible que des mutations aléatoires s'accumulent sur le long terme et finissent par s'organiser comme par magie pour former une information génétique hyper complexe et organisée afin de créer des organes que nous serions incapable de créer par nous même encore aujourd'hui ?
S'il y a des similarités entre l'homme et le singe , cela démontre simplement qu'ils ont été créés par le même Créateur cher ami.
***
Ceci étant dit, je note que la majorité de tes arguments sont plutôt des attaques contre l'Eglise que de vrais arguments en faveur de l'évolution. C'est révélateur.
