>>VotreAltesse
Cette dernière phrase explique exactement pourquoi parler de race dans l'espèce humaine est faut, les racistes ont souvent considéré l'existence d'une race supérieure aux autres ( comme Hitler et la race Arienne ). Tu parles des différences de peau : ces différences elles sont apparues arbitrairement et elle se sont transmises et dispersées dans des populations entières parce qu'elles conférées un avantage donc plus de chance de survie donc plus de chances de se reproduire. Si on regarde ça à travers le prisme de la race, la race suggère que les différences entre les individus de l'espèce sont nécessaires et voulues ( car obtenues par l'élevage ), et que ces différences doivent être préservées ( car elles sont voulues, on crée pas des races de chiens pour faire des bâtards ). Beaucoup de racistes ont donc justifié leur "opinion" par dieu : c'est dieu qui a créé les races et qui a crée des individus prédisposés à faire telle chose mieux que les autres car tel individu est supérieur à l'autre dans ces conditions.
Tu parles encore de la confusion entre race et sous-espèce... Promis je dirais plus race... ça fait 3 pages que j'ai pas dit race et tu me ressors ça...
Il n'y aucune confusion : sous-espèce ne signifie qu'une subdivision au sein d'une espèce, ça ne désigne qu'un groupe d'individu partageant les mêmes caractéristiques, qui sont variables au sein de l'espèce.
La race signifie un groupe d'individu d'une espèce, partageant les mêmes caractéristiques ( qui sont variables au sein de l'espèces ), parce qu'ils sont le fruit d'un élevage et d'une sélection de ces caractéristiques afin d'obtenir des individus supérieurs à d'autre dans tel ou tel domaine.
La différence entre race et sous espèce c'est que sous espèce ne fait que désigner des populations différentes selon leurs caractéristiques au sein d'une même espèce, et que race signifie que ces différences sont choisies et logiques, et qu'elles permettent de classer les individus par supériorité dans tel ou tel domaine là ou la sous espèce est juste égale aux autres sous espèce, et ne représente qu'une subdivision et rien d'autre.
En vérité, d'un point de vue scientifique il n'y a pas de supériorité ni d'infériorité, on parle d'adaptation. Tel individu est adapté à tel environnement. Et ça ne va pas plus loin que ça.
Non ! D'un point de vue scientifique il existe des notions de "supérieur". Par exemple la peau noire est supérieure à la peau blanche en termes de résistance au ultraviolets. Qui peut 1) le nier 2) dire que ce n'est pas totalement validé scientifiquement ?
La peau noire est plus adaptée, c'est juste une question de vocable. C'est scientifique valide de constater cette différence, seulement en science on ne classe pas les individus par ordre qualitatif, contrairement à ce que l'on fait quand on parle de race. C'est en rejetant cette dimension qualitative que l'on rejette l'idée de race et donc que l'on préfère parler d'adaptabilité que de supériorité.
Auto-édit :
>>VotreAltesse
Cette dernière phrase explique exactement pourquoi parler de race dans l'espèce humaine est faut, les racistes ont souvent considéré l'existence d'une race supérieure aux autres ( comme Hitler et la race Arienne ). Tu parles des différences de peau : ces différences elles sont apparues arbitrairement et elle se sont transmises et dispersées dans des populations entières parce qu'elles conférées un avantage donc plus de chance de survie donc plus de chances de se reproduire. Si on regarde ça à travers le prisme de la race, la race suggère que les différences entre les individus de l'espèce sont nécessaires et voulues ( car obtenues par l'élevage ), et que ces différences doivent être préservées ( car elles sont voulues, on crée pas des races de chiens pour faire des bâtards ). Beaucoup de racistes ont donc justifié leur "opinion" par dieu : c'est dieu qui a créé les races et qui a crée des individus prédisposés à faire telle chose mieux que les autres car tel individu est supérieur à l'autre dans ces conditions.
Tu parles encore de la confusion entre race et sous-espèce... Promis je dirais plus race... ça fait 3 pages que j'ai pas dit race et tu me ressors ça...
Il n'y aucune confusion : sous-espèce ne signifie qu'une subdivision au sein d'une espèce, ça ne désigne qu'un groupe d'individu partageant les mêmes caractéristiques, qui sont variables au sein de l'espèce.
La race signifie un groupe d'individu d'une espèce, partageant les mêmes caractéristiques ( qui sont variables au sein de l'espèces ), parce qu'ils sont le fruit d'un élevage et d'une sélection de ces caractéristiques afin d'obtenir des individus supérieurs à d'autre dans tel ou tel domaine.
La différence entre race et sous espèce c'est que sous espèce ne fait que désigner des populations différentes selon leurs caractéristiques au sein d'une même espèce, et que race signifie que ces différences sont choisies et logiques, et qu'elles permettent de classer les individus par supériorité dans tel ou tel domaine là ou la sous espèce est juste égale aux autres sous espèce, et ne représente qu'une subdivision et rien d'autre.
En vérité, d'un point de vue scientifique il n'y a pas de supériorité ni d'infériorité, on parle d'adaptation. Tel individu est adapté à tel environnement. Et ça ne va pas plus loin que ça.
Non ! D'un point de vue scientifique il existe des notions de "supérieur". Par exemple la peau noire est supérieure à la peau blanche en termes de résistance au ultraviolets. Qui peut 1) le nier 2) dire que ce n'est pas totalement validé scientifiquement ?
La peau noire est plus adaptée, c'est juste une question de vocable. C'est scientifique valide de constater cette différence, seulement en science on ne classe pas les individus par ordre qualitatif, contrairement à ce que l'on fait quand on parle de race. C'est en rejetant cette dimension qualitative que l'on rejette l'idée de race et donc que l'on préfère parler d'adaptabilité que de supériorité.
VotreAltesse
).
