Citation de Tarzan

Citation de EikichiOnizuka

C'est pas parce que les autres "races" sont différentes de la notre qu'elles doivent être discriminées

Bha si elles sont inadaptées à notre société faudrait quand meme s'en inquiéter

L'adaptabilité à notre société c'est un problème social et culturel, pas racial

Citation de Draekoort

Citation de VotreAltesse

Ce que j'essaye de t'expliquer c'est que du fait que l'humanité forme un continuum, les classifications raciales sont forcement arbitraire. Et forcement non pertinentes scientifiquement. Du coup quel est leur intérêt ?

L'intérêt est la connaissance. Pour améliorer la médecine par exemple, pour améliorer notre confort, pour comprendre les origines des choses. Pour vivre tout simplement.
Ce qui te distingue d'une fourmi c'est uniquement la classification "scientifique". On se forge nos propres réalités.
Toute science est arbitraire.

En médecine on réfléchit en terme de populations, pas de sous-espèces. Parler de sous-espèce c'est juste défformer la réalité qui est que l'humanité est constitué d'une infinité de races.

Tu peux m'en dire plus sur les populations vues par le spectre médical ?

C'est pas parce que les autres "races" sont différentes de la notre qu'elles doivent être discriminées

Citation de VotreAltesse

Y a pas de ramifications dans l'espèce humaine. Les études de gènes montrent qu'il n'y a pas 4 ou 5 grandes races humaines, mais des milliers de gènes plus ou moins indépendants. C'est pourquoi en science on parle de populations, contrairement aux races les populations ne sont pas fixes, elles s'entrecroisent.
Pour ce qui est des races, finalement la question n'est pas de savoir si elles existent ou n'existent, la question en elle même est absurde puisque c'est prendre le problème à l'envers, la question n'est pas de savoir quelle définition on donne au mot race mais de savoir quelle réalité cette définition englobe. La langue est polysémique la réalité non. Ce qui est certain c'est que les classification raciales qui consistent à réduire la diversité humaine en 3, 5 ou 8 groupes = bullshit. Les études génétiques montrent evidemment qu'il y a des variations entre les populations, personne n'affirme le contraire, tout ce qu'on dit, c'est qu'il y a de toute évidence un continuum humain

De toute évidence, et ici personne ne le remet en question.
Je dis qu'on pourrait dire la même chose pour les autres espèces : chacune vient d'une même souche et s'entrecroise. C'est comme si tu disais que chez les chimpanzés il n'y a pas de sous-espèces car ils ne sont que des variations internes aux chimpanzés.
Autant oublier le concept pour les chimpanzés si tu le fais pour les humains.

Le but n'est pas d'être a égalité avec les chimpanzés, le but et de savoir si la notion de sous espèce est pertinente pour l'espèce. Non elle ne l'est pas en plus d'être arbitraire. Comme je l'ai dit plus haut : si c'est à la foi non pertinent est arbitraire, c'est stuipide

Ce qui absurde c'est de diviser le monde en noir et blanc. Scientifiquement ça n'a absolument aucun sens.

+ Comme je l'ai dit plus haut, les classifications humaine sous forme d'arbre ne permettent pas de rendre compte de la réalité humaine puisque les pop humaine forment un continuum mélangé.

Non ce n'est pas pertinent. Ni au niveau médical (ou on utilise la notion de populations) ni au niveau historique.

Citation de POK

Citation de VotreAltesse

Citation de Draekoort

Citation de VotreAltesse

Ce que j'essaye de t'expliquer c'est que du fait que l'humanité forme un continuum, les classifications raciales sont forcement arbitraire. Et forcement non pertinentes scientifiquement. Du coup quel est leur intérêt ?

L'intérêt est la connaissance. Pour améliorer la médecine par exemple, pour améliorer notre confort, pour comprendre les origines des choses. Pour vivre tout simplement.
Ce qui te distingue d'une fourmi c'est uniquement la classification "scientifique". On se forge nos propres réalités.
Toute science est arbitraire.

En médecine on réfléchit en terme de populations, pas de sous-espèces. Parler de sous-espèce c'est juste défformer la réalité qui est que l'humanité est constitué d'une infinité de races.

Tu peux m'en dire plus sur les populations vues par le spectre médical ?

Dans les anomalies de la digestion, l'intolérance au lactose se traduit par une déficience en lactase. C'est la anomalie digestive la plus fréquente. En gros tu digère pas le lactose dans le lait, résultat ça fermente dans tes intestins et je te laisse imaginer le résultat. Bref, ça peut venir d'une déficience congénitale, ou alors c'est tout simplement anthropologique : les pays du Sud sont en effet beaucoup plus touchés que les pays du nord : entre 80-100% de la population de pays comme l'argentine, l'Afrique du sud, et toutes l'asie du Sud est en général en souffrent. À contrario, l'Australie, la France, l'Angleterre, les US ont un taux de 0 à 20 % de la population. On nous donne juste une carte avec ces valeurs. Mais on ne parle même pas de race, dans mon poly c'est extrêmement simple : "augmentation du Nord vers le Sud" et à coté une carte avec la prévalence de la maladie dans les pays.

Tu viens de décrire des spécificités génétiques propres aux sous-espèces (outre la classification taxonomique évidente qu'on pourrait faire entre un africain et un européen, et d'ailleurs tout le monde le fait en son for intérieur)

Cette dernière phrase explique exactement pourquoi parler de race dans l'espèce humaine est faut, les racistes ont souvent considéré l'existence d'une race supérieure aux autres ( comme Hitler et la race Arienne ). Tu parles des différences de peau : ces différences elles sont apparues arbitrairement et elle se sont transmises et dispersées dans des populations entières parce qu'elles conférées un avantage donc plus de chance de survie donc plus de chances de se reproduire. Si on regarde ça à travers le prisme de la race, la race suggère que les différences entre les individus de l'espèce sont nécessaires et voulues ( car obtenues par l'élevage ), et que ces différences doivent être préservées ( car elles sont voulues, on crée pas des races de chiens pour faire des bâtards ). Beaucoup de racistes ont donc justifié leur "opinion" par dieu : c'est dieu qui a créé les races et qui a crée des individus prédisposés à faire telle chose mieux que les autres car tel individu est supérieur à l'autre dans ces conditions.

En vérité, d'un point de vue scientifique il n'y a pas de supériorité ni d'infériorité, on parle d'adaptation. Tel individu est adapté à tel environnement. Et ça ne va pas plus loin que ça.

Non. Race et populations sont deux notions différentes
Une population est un ensemble d'individus partageant une ou plusieurs caractéristiques qui servent à les regrouper.
Une sous-espèce est une subdivision de l'espèce humaine.
On peut définir une infinité de populations dans l'espèce humaine, on ne peut pas définir une infinité de sous-espèces.

Et au plan historique les haplogroupes ne définissent pas non plus des sous-espèces.

L'auteur troll stop feed