Guirri
ched567
C'est pas la majorité sexuelle qui changera. Cette nouvelle loi veut introduire un non consentement présumé, dès lors qu'il s'agit d'enfant.
En gros la meuf de 11 ans qui a été violée par un mec, sa défense a été de dire "mais elle était consentante", avec cette nouvelle loi ce sera impossible de se défendre comme ça, un enfant restera non consentent quoiqu'il arrive.
Riche
Tu comprends le terme juridique "circonstance atténuante" au moins? Tu sais faire la différence entre un viol et une atteinte sexuelle sur mineur? Tu sais que dans les 2 cas c'est puni par la loi?Au delà de cet âge fixé, qu'il y ait un consentement ou non ce sera toujours un délit, néanmoins la circonstance atténuante sera dans ce cas prise en compte.
Tout ce qui change c'est que cette circonstance atténuante devra remplir une condition supplémentaire pour être retenue: à savoir un âge minimum.
Cette loi va dans le sens de la lutte contre la pédophilie.
Donc t'as toujours rien compris imbécile.
Du coup la loi de la majorité sexuelle à 15 ne change pas? Un adulte pourra pas baiser de gamine de 13 ans comme il veut et sera quand même punis?
Riche
15 ans minimum, je croise les doigts.
DracoMalfoy
Citation de DracoMalfoy
Citation de RicheNan mais en plus le type me sort une image pétée à la jean-FB et se croit intelligent
Citation de HMKSAYNMec cherche pas a les raisonner. J'ai déjà eu un débat pendant 30 min avec un mec qui pensait que cette loi favorisait la pédophilie...
Citation de RicheTu comprends le terme juridique "circonstance atténuante" au moins? Tu sais faire la différence entre un viol et une atteinte sexuelle sur mineur? Tu sais que dans les 2 cas c'est puni par la loi?
Citation de HMKSAYNSystématiquement accusés de viol sur les moins de 13 ans*
Cette loi revient juste à annuler la circonstance attenuante que constitue le consentement en dessous d'un certains âge.""Le fait, par un majeur, d'exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteintesexuelle sur la personne d'un mineur de 15 ans est puni de cinq ans d'emprisonnement et 75 000€ d'amende"Trop rapide pour moi c'est exactement ce que je voulais citer
https://www.planning-fami[...]-majorite-sexuelle-008818
Tu t'es trompé de forum, je crois, go 18-25
>>Riche
Citation de MouammarKhadafi>>NicolasSarkozy
Bientôt ça se comptera en premiers mois à la naissanceLis l'article
90% des déchets de ce topic n'ont meme pas lu l'article putainCadeau pour vous
Traduction: les pédos seront systématiquement accusés pour viol et non plus pour simole atteinte sexuelle.
Donc apprends à lire au lieu de l'ouvrir.
Par contre avec cette joli mesurette, à partir de 13 ans c'est open bar dès que tu peux les convaincre
On sait tous à quel point la plupart des ados de 13 ans sont matures et prêts pour ca
Si t'avais pas ca dans ton collège tant mieux pour toi
Au delà de cet âge fixé, qu'il y ait un consentement ou non ce sera toujours un délit, néanmoins la circonstance atténuante sera dans ce cas prise en compte.
Tout ce qui change c'est que cette circonstance atténuante devra remplir une condition supplémentaire pour être retenue: à savoir un âge minimum.
Cette loi va dans le sens de la lutte contre la pédophilie.
Donc t'as toujours rien compris imbécile.
Pikimikinitou
Citation de Pikimikinitou
Exact, c'est juste qu'en prime au lieu d'être condamné pour simple "atteinte sexuelle", le pédophile sera automatiquement inculpé pour "viol" et ce qu'il y ait eu consentement ou nonTu comprends le terme juridique "circonstance atténuante" au moins? Tu sais faire la différence entre un viol et une atteinte sexuelle sur mineur? Tu sais que dans les 2 cas c'est puni par la loi?Au delà de cet âge fixé, qu'il y ait un consentement ou non ce sera toujours un délit, néanmoins la circonstance atténuante sera dans ce cas prise en compte.
Tout ce qui change c'est que cette circonstance atténuante devra remplir une condition supplémentaire pour être retenue: à savoir un âge minimum.
Cette loi va dans le sens de la lutte contre la pédophilie.
Donc t'as toujours rien compris imbécile.
Du coup la loi de la majorité sexuelle à 15 ne change pas? Un adulte pourra pas baiser de gamine de 13 ans comme il veut et sera quand même punis?
TerreCuite
HMKSAYN
Tu comprends le terme juridique "circonstance atténuante" au moins? Tu sais faire la différence entre un viol et une atteinte sexuelle sur mineur? Tu sais que dans les 2 cas c'est puni par la loi?
Au delà de cet âge fixé, qu'il y ait un consentement ou non ce sera toujours un délit, néanmoins la circonstance atténuante sera dans ce cas prise en compte (comme c'est déjà le cas aujourd'hui).
Tout ce qui change c'est que cette circonstance atténuante devra remplir une condition supplémentaire pour être retenue: à savoir un âge minimum.
Cette loi va dans le sens de la lutte contre la pédophilie.
Donc t'as toujours rien compris imbécile.
LOmbre
Riche
Citation de Riche
Citation de PikimikinitouBordel et moi qui croyait que les gosses étaient protéger avec la majorité sexuelle
Exact, c'est juste qu'en prime au lieu d'être condamné pour simple "atteinte sexuelle", le pédophile sera automatiquement inculpé pour "viol" et ce qu'il y ait eu consentement ou nonTu comprends le terme juridique "circonstance atténuante" au moins? Tu sais faire la différence entre un viol et une atteinte sexuelle sur mineur? Tu sais que dans les 2 cas c'est puni par la loi?Au delà de cet âge fixé, qu'il y ait un consentement ou non ce sera toujours un délit, néanmoins la circonstance atténuante sera dans ce cas prise en compte.
Tout ce qui change c'est que cette circonstance atténuante devra remplir une condition supplémentaire pour être retenue: à savoir un âge minimum.
Cette loi va dans le sens de la lutte contre la pédophilie.
Donc t'as toujours rien compris imbécile.
Du coup la loi de la majorité sexuelle à 15 ne change pas? Un adulte pourra pas baiser de gamine de 13 ans comme il veut et sera quand même punis?
Elle servait à rien en faite car dans l'article de loi, ça stipule clairement une interdiction même si consentant.
Fin là je pense que la vraie raison c'est la défense du "je ne savais pas qu'elle avait 11 ans" et pas le consentement en lui même sinon il aurait quand même pris cher
Riche
Tu comprends le terme juridique "circonstance atténuante" au moins? Tu sais faire la différence entre un viol et une atteinte sexuelle sur mineur? Tu sais que dans les 2 cas c'est puni par la loi?J'admets m'être trompé là-dessus, tu as raison au final.
Au delà de cet âge fixé, qu'il y ait un consentement ou non ce sera toujours un délit, néanmoins la circonstance atténuante sera dans ce cas prise en compte (comme c'est déjà le cas aujourd'hui).
Tout ce qui change c'est que cette circonstance atténuante devra remplir une condition supplémentaire pour être retenue: à savoir un âge minimum.
Cette loi va dans le sens de la lutte contre la pédophilie.
Donc t'as toujours rien compris imbécile.
Je reste quand même convaincu que c'est la loi sur la majorité sexuelle qu'ils devraient réviser, clarifier et compléter au lieu de la doubler avec une deuxième mesure, mais tu as entièrement raison sur l'essentiel.
Pikimikinitou
Je crois qu'il a bien précisé que la fille était consebtante et s'est laissée faire ce fdp
Neytiri
Le Haut conseil à l’égalité préconise 13 ans
Riche
Je crois qu'il a bien précisé que la fille était consebtante et s'est laissée faire ce fdpOui il a aussi dit qu'il ne savait pas qu'elle avait 11 ans et d'autres moyen de défense.
Mais dans ce cas je verrais plus 13 que 15, parce que une meuf de 14 ans peut aussi être bien formée, donc si tu la baise et que tu sais pas qu'elle a 14 ans, t'es automatiquement niqué sans même pouvoir te défendre.
C'est à double tranchant cette loi, ça pourrait mettre de réel innocent en prison en faite
New-Volo
Polichinelle
"
HMKSAYN
S'ils pouvaient justement fixer cet âge à 15 ans il n'y aurait plus d'ambiguïtés
LiquidOcelot
Bisaltes
Le Haut conseil à l’égalité préconise 13 ansLe Haut conseil ces pédos
FionDeNadiaDaam
