>>Pikimikinitou

Citation de Riche

Citation de Pikimikinitou

Tu comprends le terme juridique "circonstance atténuante" au moins? Tu sais faire la différence entre un viol et une atteinte sexuelle sur mineur? Tu sais que dans les 2 cas c'est puni par la loi?

Au delà de cet âge fixé, qu'il y ait un consentement ou non ce sera toujours un délit, néanmoins la circonstance atténuante sera dans ce cas prise en compte.
Tout ce qui change c'est que cette circonstance atténuante devra remplir une condition supplémentaire pour être retenue: à savoir un âge minimum.
Cette loi va dans le sens de la lutte contre la pédophilie.
Donc t'as toujours rien compris imbécile.
Du coup la loi de la majorité sexuelle à 15 ne change pas? Un adulte pourra pas baiser de gamine de 13 ans comme il veut et sera quand même punis?

Exact, c'est juste qu'en prime au lieu d'être condamné pour simple "atteinte sexuelle", le pédophile sera automatiquement inculpé pour "viol" et ce qu'il y ait eu consentement ou non

Bordel et moi qui croyait que les gosses étaient protéger avec la majorité sexuelle
Elle servait à rien en faite car dans l'article de loi, ça stipule clairement une interdiction même si consentant.
Fin là je pense que la vraie raison c'est la défense du "je ne savais pas qu'elle avait 11 ans" et pas le consentement en lui même sinon il aurait quand même pris cher

Mais c'est toujours interdit dans tous les cas hein c'est juste qu'aujourd'hui on prend en compte le consentement et que forcément on passe d'un crime (viol) à un simple délit (atteinte sexuelle)

Mais je suis d'accord que le vrai intérêt de la maturité sexuelle c'est de ne pas considéré le consentement du tout en dessous de cet âge

Je crois qu'il a bien précisé que la fille était consentante et s'est laissée faire ce fdp