Zoldyck
Putain à 13 ans certaines ont même pas encore leur règles 
Topic : « L'âge minimal du consentement sexuel revu à la baisse »
Zoldyck
GrandTheftAuto
>>Pikimikinitou
"Ce ne sont que des foutaises, vous êtes des complotistes"
Légalisation de la pédophilie, un fantasme
"Ce ne sont que des foutaises, vous êtes des complotistes"
CORVO90
C'est pas un peu trop jeune 
Isidro
>>LeoMessi
(((Marlène Schiappa)))
En même temps " Marlène Schiappa " quoi
(((Marlène Schiappa)))
VotreAltesse
>>FDP-Deter
Non il existe déjà un non-consentement par défaut, ils veulent abaisser cet âge.
Personnellement je trouve ça logique d'être libre de baiser avec qui on veut à partir de la puberté.
C'est pas la majorité sexuelle qui changera. Cette nouvelle loi veut introduire un non consentement présumé, dès lors qu'il s'agit d'enfant.
En gros la meuf de 11 ans qui a été violée par un mec, sa défense a été de dire "mais elle était consentante", avec cette nouvelle loi ce sera impossible de se défendre comme ça, un enfant restera non consentent quoiqu'il arrive.
Non il existe déjà un non-consentement par défaut, ils veulent abaisser cet âge.
Personnellement je trouve ça logique d'être libre de baiser avec qui on veut à partir de la puberté.
HMKSAYN
Marlène Schiappa, la féministe twitter qui a fini ministre pour défendre les droits des pédos
Les pédos de la magistrature
Les pédos de l'assemblée
Putain ce pays, à l'aide bordel
Les pédos de la magistrature
Les pédos de l'assemblée
Putain ce pays, à l'aide bordel
EmpireOfTheSun
Des livres scolaires qui explique a Antoine 4 ans les joix de la masturbation et maintenant ça. Notre époque me fait de plus en plus penser a la chute de l'empire romain. L'histoire ce cercle sans fin.
Halecks
Honteux. Les cuck qui ont voté Macron vous avez ça sur la conscience.
FDP-Deter
>>Lamasticow
Perso j'y vois aucun soucis. Toute loi protégeant les enfants est bonne à prendre.
Le problème, ça va être dans l'application. La magistrature est remplie de gauchiste (la gauche qui a toujours été très proche des mouvements pédophiles), donc même avec cette loi, ça ne changera rien sur la non condamnation des pédophiles.
Faudrait instaurer un système pour que les juges soient élus pour un mandat, comme aux USA. Et qu'ils doivent rendre des compte.
Le système actuel fait que les juges sont en totale roue libre, ils peuvent relacher une ordure qui va récidiver, ils ne devront à aucun moment rendre des comptes ou risquer leur poste. Voilà l'abbération du système.
Envoyons toute la magistrature à Auschwitz, et refondons un système plus propre.
Citation de FDP-Deter
C'est pas la majorité sexuelle qui changera. Cette nouvelle loi veut introduire un non consentement présumé, dès lors qu'il s'agit d'enfant.Ah ok, je vois. Du coup je ne sais pas trop quoi en penser.
En gros la meuf de 11 ans qui a été violée par un mec, sa défense a été de dire "mais elle était consentante", avec cette nouvelle loi ce sera impossible de se défendre comme ça, un enfant restera non consentent quoiqu'il arrive.
Perso j'y vois aucun soucis. Toute loi protégeant les enfants est bonne à prendre.
Le problème, ça va être dans l'application. La magistrature est remplie de gauchiste (la gauche qui a toujours été très proche des mouvements pédophiles), donc même avec cette loi, ça ne changera rien sur la non condamnation des pédophiles.
Faudrait instaurer un système pour que les juges soient élus pour un mandat, comme aux USA. Et qu'ils doivent rendre des compte.
Le système actuel fait que les juges sont en totale roue libre, ils peuvent relacher une ordure qui va récidiver, ils ne devront à aucun moment rendre des comptes ou risquer leur poste. Voilà l'abbération du système.
Envoyons toute la magistrature à Auschwitz, et refondons un système plus propre.
Luidi
Les kheys qui n'arrivent même pas à lire correctement un article 
Pikimikinitou
>>POK
Si il y a un age, c'est la majorité sexuelle qui permet à un adulte couchant avec un ado en dessous de 15 ans d'être coupable.
Les juges n'ont simplement pas appliqué la loi. Juste pour la défense "je pensais qu'elle était plus âgée"
Apprend à lire, jusque là il n'y a pas d'âge seuil en dessous duquel un enfant est obligatoirement considéré comme non consentant, c'est ce qui a permis à ce mec de pas être poursuivi pour viol après avoir baisé une fille de 11 ans, avec la loi il aurait été poursuivi pour viol de base. Du coup, perso je pense que 14 ans c'est bien. Il y a des ados qui couchent ensemble parfois avant 15 ans et ce ne sont pas des violeurs.
Si il y a un age, c'est la majorité sexuelle qui permet à un adulte couchant avec un ado en dessous de 15 ans d'être coupable.
Les juges n'ont simplement pas appliqué la loi. Juste pour la défense "je pensais qu'elle était plus âgée"
Uncle-Ben
3 ans d'âge ça serait parfait
Lamasticow
>>HMKSAYN
Elle n'est pas ministre mais secrétaire d'état. Même Macron n'assume pas complètement
Marlène Schiappa, la féministe twitter qui a fini ministre pour défendre les droits des pédos
Les pédos de la magistrature
Les pédos de l'assemblée
Putain ce pays, à l'aide bordel
Elle n'est pas ministre mais secrétaire d'état. Même Macron n'assume pas complètement
Riche
>>Moekrig
T'as toujours rien compris.
Pour commencer l'âge minimal n'est pas fixé mais doit se situer entre 13 et 15 ans (il y a plus de chance que se soit fixé à 15 ans d'ailleurs).
Ensuite le consentement ne sera toujours pas établie entre cet âge et la majorité sexuelle: cela veut juste dire qu'EN PLUS de la majorité sexuelle à 15 ans, il n'y aura pas de débat possible en dessous de l'âge fixé et donc pas de circonstance atténuante (comme cela a été le cas avec la fille de 11ans violée).
Citation de Riche
Cela consistera à inscrire dans la loi le fait «qu’en dessous d’un certain âge, on considérerait qu’il ne peut pas y avoir débat, jamais, sur le consentement sexuel d’un enfant, et que tout enfant en dessous d’un certain âge serait d’office considéré comme violé ou agressé sexuellement».Il suffit d'attendre qu'on passe à minuit lorsqu'on a 13 ans pour décider d'être consentent de pleine conscience, chapeau
Apprenez à lire correctement un article au lieu de dire de la merde
T'as toujours rien compris.
Pour commencer l'âge minimal n'est pas fixé mais doit se situer entre 13 et 15 ans (il y a plus de chance que se soit fixé à 15 ans d'ailleurs).
Ensuite le consentement ne sera toujours pas établie entre cet âge et la majorité sexuelle: cela veut juste dire qu'EN PLUS de la majorité sexuelle à 15 ans, il n'y aura pas de débat possible en dessous de l'âge fixé et donc pas de circonstance atténuante (comme cela a été le cas avec la fille de 11ans violée).
GrosseViande
Purification par la tolérance
Moekrig
>>Riche
J'ai bien compris la subtilité de la chose, je trouve ça ridicule, ça empêchera rien de toute manière.
Citation de Moekrig
Citation de RicheT'as toujours rien compris.
Cela consistera à inscrire dans la loi le fait «qu’en dessous d’un certain âge, on considérerait qu’il ne peut pas y avoir débat, jamais, sur le consentement sexuel d’un enfant, et que tout enfant en dessous d’un certain âge serait d’office considéré comme violé ou agressé sexuellement».Il suffit d'attendre qu'on passe à minuit lorsqu'on a 13 ans pour décider d'être consentent de pleine conscience, chapeau
Apprenez à lire correctement un article au lieu de dire de la merde
Pour commencer l'âge minimal n'est pas fixé mais doit se situer entre 13 et 15 ans (donc ça pourrait tout aussi bien être plus vers les 15 ans, ce qui semble être la direction prise), ensuite le consentement ne sera toujours pas établie entre 13 et 15 ans, cela veut juste dire qu'EN PLUS de la majorité sexuelle à 15 ans, en dessous de l'âge fixé il n'y aura PAS de débat possible (comme cela a été le cas avec la fille de 11ans violée).
J'ai bien compris la subtilité de la chose, je trouve ça ridicule, ça empêchera rien de toute manière.
HMKSAYN
>>POK
Justement le problème c'est que c'est normalement le but de la majorité sexuelle à 15 ans de ne pas être considéré consentant d'office en dessous de cet âge pour une relation sexuelle avec un majeur
Quand c'est un cas où le majeur à moins de 5 ans de plus que le ou la mineure normalement il n'est déjà pas poursuivi (c'est déjà légal pour un mec de 18 ans de tringler une meuf de 13, on sait tous que les meufs qui se font tringler à 13 ans finissent dépressives pour la plupart pourquoi c'est légal putain ). Ajoute à cela tous les cas où le jury innocente ou acquitte le mec en plus
Je comprends pas pourquoi il y a besoin de ca en plus, ca rend la majorité sexuelle à 15 ans complètement superflue bordel de chiotte, c'est juste une excuse pour l'abaisser de deux ans
Saloperie de cons de merde qui légalisent tous les moyens de mener une société à s'exécuter elle-même putain
Sérieusement légaliser les relations sexuelles pour les ados de 13 ans c'est une connerie absolue, ca ne va qu'en inciter plus à le faire vu queca ne peut pas être mal, c'est légal après tout
Pourtant tous ceux qui perdent leur virginité à cet âge là on ensuite le plus grand mal à bâtir des relations stables, et à avoir des enfants et une vie sentimentale posée, n'importe quelle étude sur la depression, la stabilité maritale, le nombre de partenaires sexuels et l'âge e perte de la virginité le montre
Comment on en est arrivés à élire des gouvernements qui sabotent l'ordre social putain
Apprend à lire, jusque là il n'y a pas d'âge seuil en dessous duquel un enfant est obligatoirement considéré comme non consentant, c'est ce qui a permis à ce mec de pas être poursuivi pour viol après avoir baisé une fille de 11 ans, avec la loi il aurait été poursuivi pour viol de base. Du coup, perso je pense que 14 ans c'est bien. Il y a des ados qui couchent ensemble parfois avant 15 ans et ce ne sont pas des violeurs.
Justement le problème c'est que c'est normalement le but de la majorité sexuelle à 15 ans de ne pas être considéré consentant d'office en dessous de cet âge pour une relation sexuelle avec un majeur
Quand c'est un cas où le majeur à moins de 5 ans de plus que le ou la mineure normalement il n'est déjà pas poursuivi (c'est déjà légal pour un mec de 18 ans de tringler une meuf de 13, on sait tous que les meufs qui se font tringler à 13 ans finissent dépressives pour la plupart pourquoi c'est légal putain
). Ajoute à cela tous les cas où le jury innocente ou acquitte le mec en plus Je comprends pas pourquoi il y a besoin de ca en plus, ca rend la majorité sexuelle à 15 ans complètement superflue bordel de chiotte, c'est juste une excuse pour l'abaisser de deux ans
Saloperie de cons de merde qui légalisent tous les moyens de mener une société à s'exécuter elle-même putain
Sérieusement légaliser les relations sexuelles pour les ados de 13 ans c'est une connerie absolue, ca ne va qu'en inciter plus à le faire vu queca ne peut pas être mal, c'est légal après tout
Pourtant tous ceux qui perdent leur virginité à cet âge là on ensuite le plus grand mal à bâtir des relations stables, et à avoir des enfants et une vie sentimentale posée, n'importe quelle étude sur la depression, la stabilité maritale, le nombre de partenaires sexuels et l'âge e perte de la virginité le montre
Comment on en est arrivés à élire des gouvernements qui sabotent l'ordre social putain
Rodgetry
Perso à partir de 14-15 ans je vois pas le problème 
je me suis pris un ban sur le 18-25 à cause d'un topic comme ça, mais ça me choque pas trop
après ça dépend de l'âge de l'autre personne, et c'est là la limite à définir : genre 23 ans avec 15 ans ça passe, mais par contre 50 ans avec 14 ans ça ne passe pas
ou même, mais alors là on tombe dans le sexisme, si la personne plus âgée est une femme avec un jeune homme, c'est toléré (Macron spotted
)
je me suis pris un ban sur le 18-25 à cause d'un topic comme ça, mais ça me choque pas trop après ça dépend de l'âge de l'autre personne, et c'est là la limite à définir : genre 23 ans avec 15 ans ça passe, mais par contre 50 ans avec 14 ans ça ne passe pas
ou même, mais alors là on tombe dans le sexisme, si la personne plus âgée est une femme avec un jeune homme, c'est toléré (Macron spotted
)