>>HMKSAYN

Tu comprends le terme juridique "circonstance atténuante" au moins? Tu sais faire la différence entre un viol et une atteinte sexuelle sur mineur? Tu sais que dans les 2 cas c'est puni par la loi?
Au delà de cet âge fixé, qu'il y ait un consentement ou non ce sera toujours un délit, néanmoins la circonstance atténuante sera dans ce cas prise en compte (comme c'est déjà le cas aujourd'hui).
Tout ce qui change c'est que cette circonstance atténuante devra remplir une condition supplémentaire pour être retenue: à savoir un âge minimum.
Cette loi va dans le sens de la lutte contre la pédophilie.
Donc t'as toujours rien compris imbécile.

J'admets m'être trompé là-dessus, tu as raison au final.
Je reste quand même convaincu que c'est la loi sur la majorité sexuelle qu'ils devraient réviser, clarifier et compléter au lieu de la doubler avec une deuxième mesure, mais tu as entièrement raison sur l'essentiel.

S'ils pouvaient justement fixer cet âge à 15 ans il n'y aurait plus d'ambiguïtés