• avenoel.org
  • Forum
  • " L’évolution n’est ni prouvée ni prouvable. Nous y

    • Topic : « " L’évolution n’est ni prouvée ni prouvable. Nous y »

    Liste des sujets
    Avatar de europesolide europesolide
    Posté le 30/06/2018 à 14:50:01
    Elle peut démontrer des choses dans le cadre scientifique ; réfuter une théorie en place et en instaurer une meilleure pas réfutée à un instant

    Elle ne peut rien démontrer puisqu'elle n'a aucune prétention au vrai.
    Et aucune théorie ne peut être "meilleure" que l'autre puisqu'il y a pas de repère pour différencier leur véracité.

    Je ne fais qu'utiliser ta logique absurde contre toi même.
    Avatar de europesolide europesolide
    Posté le 30/06/2018 à 14:52:10
    Citation de JeSuisBlanc
    Les gens utilisent le mot sophisme pour se donner de grands airs sans comprendre ce qu'est un sophisme et qui l'utilisent dans des situations qui n'ont rien a voir. https://image.noelshack.com/minis/2017/02/1483996277-154457.png
    Un sophisme c'est par exemple dire "il y'a des français qui parlent italien en france, donc l'italien est la langue de la france".
    Ou encore : Il y'a des mexicains aux états-unis donc les états-unis = un pays mexicain.
    Oriflamme n'a fait aucun sophisme, par contre vous en avez fait plusieurs en prétendant que dire que le poisson et l'homme on a un ancètre commun si on remone très très loin = les évolutionnistes disent qu'on eux transformer un poisson en homme. https://image.noelshack.com/minis/2017/51/4/1513887568-3311477776-5c660ca165.png
    De plus la physique n'a absolument rien a voir avec la théorie de l'évolution c'est une matière complètement différente... https://image.noelshack.com/minis/2017/05/1486215957-sans-titre-110-1.png

    sophisme
    nom masculin
    Argument, raisonnement faux malgré une apparence de vérité.

    Tu ne sais pas ce qu'est un sophisme, pas étonnant que tu crois à la fable évolutionniste.
    Avatar de europesolide europesolide
    Posté le 30/06/2018 à 14:53:20
    Si la réfutabilité. Putain mais revois les bases sérieux, va lire Popper...

    Pour réfuter une théorie encore faudrait-il prouver que le contre-argument est vrai. :-)))

    Comme je l'ai dis ton esprit embrouillé se débat parce que ton dogme est attaqué (démoli), mais au final il n'y a que contradictions et délires dans ton cerveau.
    Avatar de JeSuisBlanc JeSuisBlanc
    Posté le 30/06/2018 à 14:53:54
    Citation de droitard
    Le pire, c'est les cons qui opposent Science et Religion, ça montre à quel point ils n'ont rien compris.Eux c'est vraiment les pires, d'ailleurs, ce sont les athées évolutionnistes qui font ça.

    Malheureusement il est dur de ne pas opposer science et religion, a pas ne pas confondre avec "opposer science et croyance en dieu".
    Car on peut croire en dieu sans dire ce qu'il est, ce qu'il veux, et sans parler a sa place en lui attribuant un dogme. https://image.noelshack.com/minis/2017/33/1/1502666764-test.png

    Comment ne pas opposer science et religion quand on voit l'arche de noé, que le monde aurait été créé en 6 jours, que la terre auait 6000 ans, que l'homme viendrait d'adam et eve, et que eve viendrait de la côte d'adam (et que donc sa psychée serait tordue par nature, comme la forme d'une côte).

    Il est impossible de ne pas opposer science et religion vu que ce que nous fait découvrir la science détruit complètement l'explication religieuse du monde et de la terre ou de l'apparition de l'homme. https://image.noelshack.com/minis/2017/01/1483893486-risitas-haut-de-forme.png
    Avatar de JeSuisBlanc JeSuisBlanc
    Posté le 30/06/2018 à 14:54:32
    Citation de JeanGabin
    De l'humilité, voila ce qu'il vous faut.

    Dit l'homme qui parle a la place de dieu, prétend savoir qui il est, ce qu'il veut ou ne veut pas, et détenir la vérité absolue, définitive et totale. https://image.noelshack.com/minis/2017/16/1492892251-1482027315-perplexeissou.png
    Avatar de FUMFz FUMFz
    Posté le 30/06/2018 à 14:54:42
    Citation de europesolide
    le joug de la religion.

    Ça c'est autre chose. L'école des connaisances de l'époque, c'est a dire la religion Chretienne a utilisé son monopole du savoir pour controller (pour le meilleur et le pire) les moeurs de la société et l'otganiser et assuer sa pérénité (impots).

    Depuis il y a eu l'imprimerie et internet. Mais on en garde encore des traces aujourd'hui (stockholm ?).
    Avatar de europesolide europesolide
    Posté le 30/06/2018 à 14:56:00
    Citation de FUMFz
    Ça c'est autre chose. L'école des connaisances de l'époque, c'est a dire la religion Chretienne a utilisé son monopole du savoir pour controller (pour le meilleur et le pire) les moeurs de la société et l'otganiser et assuer sa pérénité (impots).
    Depuis il y a eu l'imprimerie et internet. Mais on en garde encore des traces aujourd'hui (stockholm ?).

    Nous attendons que tu démontres ces affabulations.
    Avatar de JeSuisBlanc JeSuisBlanc
    Posté le 30/06/2018 à 14:56:24
    Citation de europesolide
    sophisme
    nom masculin
    Argument, raisonnement faux malgré une apparence de vérité.
    Tu ne sais pas ce qu'est un sophisme, pas étonnant que tu crois à la fable évolutionniste.

    "Un sophisme est une argumentation à la logique fallacieuse. C'est un raisonnement qui cherche à paraître rigoureux mais qui n'est en réalité pas valide au sens de la logique (quand bien même sa conclusion serait pourtant la « vraie »). À la différence du paralogisme, qui est une erreur dans un raisonnement, le sophisme est fallacieux : il est prononcé avec l'intention de tromper l'auditoire afin, par exemple, de prendre l'avantage dans une discussion. Souvent, les sophismes prennent l'apparence d'un syllogisme (qui repose sur des prémisses insuffisantes ou non-pertinentes ou qui procède par enthymème, etc.). Ils peuvent aussi s'appuyer sur d'autres mécanismes psychologiques jouant par exemple avec l'émotion de l'auditoire, l'ascendant social du locuteur (argument d'autorité) ou des biais cognitifs (comme l'oubli de la fréquence de base)."

    Dans la Grèce antique, les sophistes, dont le nom est à l'origine du terme sophisme, enseignaient l'éloquence et l'art de la persuasion. Et c'est pour démasquer leur rhétorique parfois fallacieuse que les philosophes ont posé les bases de la logique. Depuis les Réfutations sophistiques d'Aristote, de nombreux philosophes ont ainsi cherché à établir une classification générale des sophismes pour, le plus souvent, s'en prémunir (Bacon, Mill, Bentham). À l'inverse, d'autres auteurs, comme Arthur Schopenhauer dans La Dialectique éristique (1830), ont aussi défendu l'usage du sophisme pour son efficacité dialectique.

    Oriflamme n'a pas fait de sophisme, et j'ai donné un très bon exemple de ce qu'était un sophisme, un raisonnement logique et cohérent que tu trouves faux car il contredit tes croyances n'est pas pour autant un sophisme. https://image.noelshack.com/minis/2017/17/1493126166-attali10.png
    Avatar de europesolide europesolide
    Posté le 30/06/2018 à 14:56:37
    Comment ne pas opposer science et religion quand on voit l'arche de noé, que le monde aurait été créé en 6 jours, que la terre auait 6000 ans, que l'homme viendrait d'adam et eve.

    Tout cela a été démontré comme vrai par la science.
    Science dont l'objet est précisément la découverte de la vérité.
    Avatar de JeanGabin JeanGabin
    Posté le 30/06/2018 à 14:57:30
    Citation de JeSuisBlanc
    Dit l'homme qui parle a la place de dieu, prétend savoir qui il est, ce qu'il veut ou ne veut pas, et détenir la vérité absolue, définitive et totale. https://image.noelshack.com/minis/2017/16/1492892251-1482027315-perplexeissou.png

    Je ne parles pas à la place de Dieu, je suis humblement ses commandements et me soumet entièrement à lui. :ange:
    Avatar de JeanGabin JeanGabin
    Posté le 30/06/2018 à 14:58:59
    Au passage je parlais d'humilité au sein de ce débat, avec autant de passion comment veux tu dégager quelque chose de cette discutions :question:
    Enfin persistons sur des ad hominem et autre trucs dans le genre, c'est vrai que c'est de cet manière que notre intellect sera le mieux utiliser :bwahah:
    Avatar de JeSuisBlanc JeSuisBlanc
    Posté le 30/06/2018 à 15:02:13
    Citation de europesolide
    Tout cela a été démontré comme vrai par la science.
    Science dont l'objet est précisément la découverte de la vérité.

    OMG d'ou la science a démontré que l'homme venait d'un couple d'homme unique ? Le génôme humain démontre qu'il y'a eu plusieurs centaines d'individus au minimum, voir quelques miliers, je ne me souviens plus, mais absolument pas 2 personnes.

    Jamais la science n'a démontré que le monde avait 6 jours, ni la terre ni les cieux ni l'espace.

    Jamais la science n'a démontré que le mythe de l'arche de noé était possible, comment toutes les espèces terrestres pourraient voyager pour se retrouver sur un même continent ?

    C'est vraiment ridicule... https://image.noelshack.com/minis/2016/30/1469541969-risitas227.png
    Avatar de europesolide europesolide
    Posté le 30/06/2018 à 15:04:38
    Une théorie scientifique n’est donc jamais vraie : elle est seulement « pas encore fausse ».

    On avait très bien compris ce dont il s'agit. Cette idée n'est pas nouvelle, mais aujourd'hui comme hier elle est absurde. Les conséquences d'une pareille théorie c'est qu'aucun raisonnement, aucune pensée n'est possible, soit dit en passant, cette théorie elle meme n'est pas vraie mais " pas encore fausse " , donc on ne peut pas affirmer qu'elle soit vraie, donc elle se contredit elle même, comme quelqu'un qui dit " je mens ".

    C'est simple comme bonjour et il faut avoir l'intelligence viciée au possible pour ne pas le voir.
    Avatar de JeSuisBlanc JeSuisBlanc
    Posté le 30/06/2018 à 15:04:41
    Citation de JeanGabin
    Je ne parles pas à la place de Dieu, je suis humblement ses commandements et me soumet entièrement à lui. :ange:

    Donc tu as la prétention de savoir ce qu'il désir ou veut, c'est d'une immense arrogance par rapport au principe même du divin, en lui prétant une volonté qui nous soit compréhensible tu l'abaisses a notre niveau, a une échelle humaine. https://image.noelshack.com/minis/2017/13/1490886827-risibo.png

    Et y'a pas d'attaque tu nous dis qu'on a besoin d'humilité, moi je pense que c'est celui qui parle au nom de dieu lui même qui a besoin d'humilité et de souffler un peu, tu n'en sais pas plus sur dieu que n'importe qui d'autre, car il ne nous est pas accessible, car il est bien trop grand.
    Avatar de pleyare pleyare
    Posté le 30/06/2018 à 15:06:00
    Mais en fait he viens de me rendre compte, il nous dit qu'un gene ne peut pas etre creer comme ca, que c'est impossible (cours de SVT, mais bon) sauf qu'il croit que ce n'est pas un gene mais bien toutes les especes en l'etat qui sont apparus comme ca.

    Ca fait pas mal d'incohernce dans son discours non ?
    Liste des sujets