Topic : « Le gvt prépare une loi sur l'euthanasie... »

Avatar de CocoLaNoix CocoLaNoix
Mais arrête de répondre tu vois bien qu'ils font semblant de pas te comprendre juste parce qu’ils sont homophobes.
Comme si t'avais dit qu'on laissait pas le choix aux patients et qu'il fallait avant tout les dégager :sarcastic:
Avatar de GoySavoyard GoySavoyard
Tu es pro euthanasie je ne le suis pas pas. (même si je ne suis pas contre l'application dans certains cas).

Tu te limites à l'instant présent et n'envisage pas les dérives possible.
Je me répète c'est beau sur le papier mais inapplicable en l'état actuel des choses.

Parfois il vaut mieux s'abstenir que de faire n'importe quoi.
J'espère que tu évolueras et qu'un jour tu balaieras les aspects économiques de ta réflexion au moins ce n'est pas ton problème tu n'es pas au service économique.
Avatar de POK POK
Citation de CocoLaNoix
Mais arrête de répondre tu vois bien qu'ils font semblant de pas te comprendre juste parce qu’ils sont homophobes.
Comme si t'avais dit qu'on laissait pas le choix aux patients et qu'il fallait avant tout les dégager :sarcastic:

Citation de CocoLaNoix
Mais arrête de répondre tu vois bien qu'ils font semblant de pas te comprendre juste parce qu’ils sont homophobes.
Comme si t'avais dit qu'on laissait pas le choix aux patients et qu'il fallait avant tout les dégager :sarcastic:

Mais je sais qu'ils n'ont aucun argument, la preuve quand je leur demande, ils ne répondent, pas, ils se contentent de critiquer les miens et de déformer mes propos, et de me discréditer en me traitant de tarlouze comme si ça allait changer quoi que ce soit au débat initial, ils n'ont en fait rien à dire, parce qu'ils ne connaissent pas le sujet, qu'ils ont des idées préconçues dessus qui n'ont aucun rapport avec la loi qui va passer et parce que même leur morale "la vie est sacrée" est remise en cause parce que l'euthanasie si on la voit du coté de l'argument comptable qu'ils détestent tant, peut sauver des vies.
Avatar de POK POK
Citation de RubiksCube
Si l'euthanasie permettait en contrepartie de contourner les coûts exorbitants de la mort en france, on avancerait. Or ce n'est pas le cas, du coup on peut prévoir une désacralisation de l'être humain et son cadavre à terme : bientôt, nous serons des meubles ! Nous serons donc enterrés dans des greniers !

Ben si l'euthanasie permettrait justement de faire en plus de ça des économies. Pendant la sédation profonde et continue on continue de nourrir le patient, on continue de lui donner des médicaments qui coutent cher, etc... Et non, ça c'est un délire d'anti-progressiste qui n'aboutira jamais, penser à l'homme-objet c'est parler d'un autre débat qui n'est pas celui de l'euthanasie telle qu'elle va être proposée à l'assemblée.

Sinon l'euthanasie pour éviter aux vieux ou aux fous/handicapés mentaux profonds de subir la vie, là je dis oui :ok:
Mais l'euthanasie comme décrite par Attali à savoir l'utiliser comme instrument comptable pour désengorger, donner plus de fric aux multinationales, éliminer des opposants politiques si besoin s'en fait sentir, et à terme, faire régresser le droit à la santé pour retourner au moyen-âge, là c'est non :) (ça + l'éventualité qu'il supprime toutes les allocations, merci à celui qui a sorti cet argument d'ailleurs...)

En même temps qui voudrait de ça.

Par ce qu'à aucun moment quand il parle d'euthanasie, Notre Père évoque le coût énorme que représente le coût d'un cercueil, son transport, ainsi que l'enterrement dont le prix est abusé. Du coup, si on décuple le nombre de morts, imagines tout l'argent que ça va coûter (bien sûr, on peut être assuré mais bon les assurances en france c'est inutile à 99% du temps, le 1% restant étant son paiement)

Euh juste au cas ou, on parle de patient qui vont mourir dans tous les cas , la question c'est est-ce qu'ils ont le droit de mourir dignement et plus tot si ils le veulent, ou est-ce qu'on doit continuer à les soigner même si ils ne veulent plus vivre et qu'il n'y a aucun espoir médical ? En continuant du coup de dépenser de l'argent pour eux alors qu'eux mêmes donneraient tout pour en finir.

Bref, il y a "euthanasie", et euthanasie. Celle d'Attali étant "l'euthanasie" économique.

Oui il y a euthanasie et euthanasie, comme tu dis, et celle d'Attali est profondément froide, cynique et inhumaine et n'aboutira sans doute, et je l'espère, jamais.
Avatar de Zardoz Zardoz
Citation de POK
Mais je sais qu'ils n'ont aucun argument, la preuve quand je leur demande, ils ne répondent, pas, ils se contentent de critiquer les miens et de déformer mes propos, ils n'ont en fait rien à dire, parce qu'ils ne connaissent pas le sujet

https://i.imgur.com/wf12CR5s.jpg
#1545285
Avatar de shoahnanas shoahnanas
Ce dialogue de sourds serieux https://image.noelshack.com/minis/2016/38/1474488637-jesus26.png
Personne ici n'est pour l'euthanasie Attalien pour motif économique, tout simplement parce que là on parle de meurtre et pas d'euthanasie.
Après dans la pratique ça existe déjà, certain medecins peuvent te fournir un verre de poison à ta demande et avec l'accord de tes proches, libre à toi de le boire ou pas personne va te le mettre de force dans la gorge.
Dans certains cas quand il n'y a plus d'espoir il vaut mieux ça que d'agoniser plusieurs jours pour rien, certaines personnes aiment rester dignes et ne pas souffrir pour rien.
Avatar de POK POK
Citation de GoySavoyard
Tu es pro euthanasie je ne le suis pas pas. (même si je ne suis pas contre l'application dans certains cas).
Tu te limites à l'instant présent et n'envisage pas les dérives possible.

Ok de quelles dérives tu parles ? Est-ce qu'il y a des dérives comme tu dis, dans les pays ou l'euthanasie est autorisée ?

Je me répète c'est beau sur le papier mais inapplicable en l'état actuel des choses.

En quoi est-ce inapplicable ?

Parfois il vaut mieux s'abstenir que de faire n'importe quoi.
J'espère que tu évolueras et qu'un jour tu balaieras les aspects économiques de ta réflexion au moins ce n'est pas ton problème tu n'es pas au service économique.

J'ai déjà précisé que l'aspect économique arrivait toujours après l'intérêt du patient. Et même si un médecin n'est pas dans le service économique et ne décide pas du budget, c'est le médecin qui est en premier exposé quand il y a des limites budgétaires et c'est lui qui est dans la merde quand il y a pas assez de places pour tout le monde.

Et que je sois bien clair, même si il y a un intérêt économique, c'est toujours l'intérêt du patient qui prime. C'est à dire que si il n'y a pas assez de lit, et que beaucoup de patients sont en soins palliatifs mais qu'aucun d'eux ne demande à faire une euthanasie, ben on ira pas plus loin. Pas de chances pour les autres, mais on respecte les volontés du patient et les volontés de sa famille si il ne peut plus formuler la sienne.
Avatar de POK POK
Citation de shoahnanas
Ce dialogue de sourds serieux https://image.noelshack.com/minis/2016/38/1474488637-jesus26.png
Personne ici n'est pour l'euthanasie Attalien pour motif économique, tout simplement parce que là on parle de meurtre et pas d'euthanasie.
Après dans la pratique ça existe déjà, certain medecins peuvent te fournir un verre de poison à ta demande et avec l'accord de tes proches, libre à toi de le boire ou pas personne va te le mettre de force dans la gorge.
Dans certains cas quand il n'y a plus d'espoir il vaut mieux ça que d'agoniser plusieurs jours pour rien, certaines personnes aiment rester dignes et ne pas souffrir pour rien.


Ouais enfin le médecin qui te donne le cachet si tu le supplies à chaque visite, risque quand l'interdiction définitive de l'exercice de son art.
Avatar de GoySavoyard GoySavoyard
Une loi perdure dans le temps, et la principale dérive est économique à ce jour. D'autres peuvent apparaitre (je ne suis pas devin je n'ai pas encore eu la vision)

Ce n'est pas parce que tu vois l'aspect sous un angle plus pratique modéré que d'autres feront de même.

Bref j'essaie de penser futur, application et détournements.
Rester dans le monde à oui oui en disant c'est cool sans envisager que l'outil puisse être détourné c'est être bien naif (ce qui rejoint mon message en disant que ta vision évolue)
Avatar de viberik viberik
l'euthanasie, non, le suicide assisté, oui !

Et je suis aussi pour la peine de mort , qui doit etre tres largement utilisée, notament pour les clandestins. Vous verrez alors l'immigration clandestine stopper nette
Avatar de POK POK
Citation de Zardoz
Citation de shoahnanas
Personne ici n'est pour l'euthanasie Attalien pour motif économique, tout simplement parce que là on parle de meurtre et pas d'euthanasie.
Puis-je te faire respectueusement remarquer que nous partons de ça :
http://www.genethique.org[...]es-attali-1981-62737.html
Apercite http://www.genethique.org/fr/leuthanasie-sera-un-instrument-essentiel-de-nos-societes-futures-jacques-attali-1981-62737.html



Merci mais ça se sont les délire d'Attali et moi je parle de la réalité. Ton site est déjà politisé contre ça.

Mais on va utiliser un autre article de ton site, qui parle de la vraie loi en question et pas des délire de l'autre con: http://www.genethique.org[...]e-68294.html#.WmCCUSNeifR
Apercite http://www.genethique.org/fr/une-proposition-de-loi-dangereuse-sur-la-fin-de-vie-68294.html#.WmCCUSNeifR


Et même dans cet article il y a des conneries :

D'une ça ne concerne pas les dépressifs : ça concerne les maladies incurables en phase avancée ou terminales, la dépression ça se soigne et ce n'est pas une maladie incurable. En revanche il y a des maladies incurables qui provoquent une souffrance psychique insupportable : c'est a dire que le patient à mal quelque part mais n'a aucun symptôme : psyché = esprit etc... soma= corps. Psychique ne veut pas dire problème psychologique, bien que ça puisse être lié. Je pense ici au cas de ce canadien ou américain je sais plus, qui militait pour le suicide assisté parce que sa maladie lui provoquait des douleurs insupportables mais qu'il n'avait pas de symptômes.

La loi a des limites claires et précises et ton article raconte des conneries.
Avatar de shoahnanas shoahnanas
Citation de Zardoz
Citation de shoahnanas
Personne ici n'est pour l'euthanasie Attalien pour motif économique, tout simplement parce que là on parle de meurtre et pas d'euthanasie.
Puis-je te faire respectueusement remarquer que nous partons de ça :
http://www.genethique.org[...]es-attali-1981-62737.html
Apercite http://www.genethique.org/fr/leuthanasie-sera-un-instrument-essentiel-de-nos-societes-futures-jacques-attali-1981-62737.html


Oui c'est bien ce que je dit, attali parle de tuer des gens en pleine santé dès qu'ils ont dépassé 60-65 ans parce qu'ils coutent à la collectivité.
L'euthanasie c'est quand tu est condamné et que tu va mourir dans les jours qui viennent et c'est à ta propre demande.
D'après ce que j'ai lu tout le monde est d'accord mais vous arrivez quand même à faire un débat ( a part quelques religieux qui pensent que tu doit mourir dans ta chiasse parce que le suicide c'est péché)
Avatar de shoahnanas shoahnanas
Citation de POK
Citation de shoahnanas
Ce dialogue de sourds serieux https://image.noelshack.com/minis/2016/38/1474488637-jesus26.png
Personne ici n'est pour l'euthanasie Attalien pour motif économique, tout simplement parce que là on parle de meurtre et pas d'euthanasie.
Après dans la pratique ça existe déjà, certain medecins peuvent te fournir un verre de poison à ta demande et avec l'accord de tes proches, libre à toi de le boire ou pas personne va te le mettre de force dans la gorge.
Dans certains cas quand il n'y a plus d'espoir il vaut mieux ça que d'agoniser plusieurs jours pour rien, certaines personnes aiment rester dignes et ne pas souffrir pour rien.
Ouais enfin le médecin qui te donne le cachet si tu le supplies à chaque visite, risque quand l'interdiction définitive de l'exercice de son art.

Oui ils risquent la radiation mais encore une fois je ne vais pas raconter ma vie privée mais je peux t'assurer que certains le font quand même et que c'est une bonne chose.
La France est en retard là dessus mais comme certains ont peur qu'il y ait des dérives et que dans la pratique ça se fait quand même autant rien toucher, faut arrêter de légiférer pour tout.
Avatar de Zardoz Zardoz
Citation de shoahnanas
D'après ce que j'ai lu tout le monde est d'accord mais vous arrivez quand même à faire un débat

C'est qu'il y a des gens qui viennent débattre de l'euthanasie thérapeutique alors que le sujet est l'euthanasie économique. On leur fait remarquer que l'élargissement de la première pourrait préparer le terrain à la seconde, raison pour laquelle il faut garder un oeil attentif sur le débat législatif qui agite l'Europe.

Ile ne faut pas balayer d'un revers de main les mots du vieux hiboux (Jakatali) qui a tout de même eu l'oreille de cinq présidents. L'argument "c'est immoral, ça se fera jamais", quand il s'applique à des gens d'un tel cynisme, ne me satisfait pas.

Tout peut se résumer à

>> Druide Posté le 18/01/2018 à 09:19:11
ne vous inquiétez pas il n'y aura aucune dérive

comme il n'y a eu aucune dérive avec les lois sur internet qui ne concernaient que les cas extrêmes (terrorisme et pédophilie). Ne vous inquiétez pas il n'y aura aucune dérive. Et on se retrouve aujourd'hui avec des boîtes noires dans le cul et la lutte contre le discours de haine qui est, grosso-modo, tout ce qui n'est pas de gauche progressiste.
Avatar de shoahnanas shoahnanas
Citation de Zardoz
Citation de shoahnanas
D'après ce que j'ai lu tout le monde est d'accord mais vous arrivez quand même à faire un débat
C'est qu'il y a des gens qui viennent débattre de l'euthanasie thérapeutique alors que le sujet est l'euthanasie économique. On leur fait remarquer que l'élargissement de la première pourrait préparer le terrain à la seconde, raison pour laquelle il faut garder un oeil attentif sur le débat législatif qui agite l'Europe.
Ile ne faut pas balayer d'un revers de main les mots du vieux hiboux (Jakatali) qui a tout de même eu l'oreille de cinq présidents. L'argument "c'est immoral, ça se fera jamais", quand il s'applique à des gens d'un tel cynisme, ne me satisfait pas.
Tout peut se résumer à
>> Druide Posté le 18/01/2018 à 09:19:11
ne vous inquiétez pas il n'y aura aucune dérive
comme il n'y a eu aucune dérive avec les lois sur internet qui ne concernaient que les cas extrêmes (terrorisme et pédophilie). Ne vous inquiétez pas il n'y aura aucune dérive. Et on se retrouve aujourd'hui avec des boîtes noires dans le cul et la lutte contre le discours de haine qui est, grosso-modo, tout ce qui n'est pas de gauche progressiste.

Dans ce cas les mots sont mal choisis, "l'euthanasie économique" n'a rien à voir avec le mot euthanasie c'est tout simplement du meurtre au premier degré pour motif économique.
Le vieux hiboux peut dire ce qu'il veut il ne peut pas falsifier ça les mots ont un sens.

Je ne vois pas pourquoi l'élargissement de la première pourrait préparer le terrain à la seconde étant donné que personne n'acceptera de son plein gré de mourir à 60 ans en pleine santé.
Et l'euthanasie repose là dessus : personne ne décide pour toi c'est toi qui demande.
Avatar de Zardoz Zardoz
Citation de shoahnanas
Je ne vois pas pourquoi l'élargissement de la première pourrait préparer le terrain à la seconde étant donné que personne n'acceptera de son plein gré de mourir à 60 ans en pleine santé.

Une fois qu'on t'aura coupé aides, retraite et assurance, tu finiras par en avoir envie. Le retraité sans patrimoine est tenu à bout de bras par l'État.
Avatar de POK POK
Citation de GoySavoyard
Une loi perdure dans le temps, et la principale dérive est économique à ce jour. D'autres peuvent apparaitre (je ne suis pas devin je n'ai pas encore eu la vision)
Ce n'est pas parce que tu vois l'aspect sous un angle plus pratique modéré que d'autres feront de même.
Bref j'essaie de penser futur, application et détournements.
Rester dans le monde à oui oui en disant c'est cool sans envisager que l'outil puisse être détourné c'est être bien naif (ce qui rejoint mon message en disant que ta vision évolue)


C'est à ce moment là qu'il faudra raler. La loi telle qu'elle est présentée là ne peux pas vraiment provoquer de détournements. Si jamais elle vient à changer vers un chemin peu ragoutant, là oui, je serais le premier à aller dans la rue, à faire des slogans et à manifester contre.
Avatar de shoahnanas shoahnanas
Citation de Zardoz
Citation de shoahnanas
Je ne vois pas pourquoi l'élargissement de la première pourrait préparer le terrain à la seconde étant donné que personne n'acceptera de son plein gré de mourir à 60 ans en pleine santé.
Une fois qu'on t'aura coupé aides, retraite et assurance, tu finiras par en avoir envie. Le retraité sans patrimoine est tenu à bout de bras par l'État.

Les retraités voterons pas pour ça déjà et si ils font passer ça en force ça sera l'étincelle qui lancera la révolution vu que personne voudra laisser ses parents en galère (ou perdre son héritage).
Tu t'inquiete pour rien ça n'arrivera pas.
Avatar de POK POK
Citation de Zardoz
Citation de shoahnanas
Je ne vois pas pourquoi l'élargissement de la première pourrait préparer le terrain à la seconde étant donné que personne n'acceptera de son plein gré de mourir à 60 ans en pleine santé.
Une fois qu'on t'aura coupé aides, retraite et assurance, tu finiras par en avoir envie. Le retraité sans patrimoine est tenu à bout de bras par l'État.

Faut cotiser pour sa retraite aussi. Et c'est pas en vivant au RSA toute ça vie qu'on arrive à faire ça, et effectivement on a plus de chances de finir dépressif à ce niveau là, sauf que ça ne change rien, les gens peuvent toujours se suicider eux-même la différence ici c'est que pour l'euthanasie dans les lois de bioéthique, il s'agit de personnes qui ne peuvent pas faire ça elles mêmes car elles ne sont pas autonomes, et que le personnel soignant est obligé de les soigner même si le patient ne est contre.
Liste des sujets