Citation de GordonCole
Citation de POK
Citation de GordonCole
Citation de POK
Techniquement à tous les gens du fofo qui êtes contre l'euthanasie. Vous êtes inhumain. Allez rendre visite à un service de soin palliatif à l'hôpital, ou on laisse mourrir des gens parce qu'on ne peut pas les soigner. Ces gens là pour l'instant la seule chose qu'on peut faire c'est la sédation profonde et continue pour qu'ils meurent sans douleur, mais je vous avoue que pour la famille c'est pas très beau de voir un légume endormi se défraichir pendant plusieurs semaines, et l'arrêt de la poursuite des traitements c'est à dire qu'on arrête d'administrer de nouveaux traitements au patient et on garde les traitements actuels jusqu'à la fin.
Ce sont des patients qui ont des pathologies lourdes, ou qui sont en fin de vie, qui n'ont pas vraiment d'espoir parce qu'on ne peut pas les soigner, mais on ne peut pas abréger leur souffrance, ils sont condamnés à rester dans leur lit, et attendre que la vie s'en aille, parfois dans la douleur parce qu'il faut pas déconner, la morphine ça coute cher.
L'euthanasie permettrait à ces patients de décider de leur mort, de mourir digne et pas de mourir comme un légume agonisant après des mois de souffrances, de mourir avec leurs proches si ils le souhaitent et de pas finir leur vie seuls dans une chambre d'hôpital à 3h du matin. D'éviter la souffrance des proches qui le voient quitter la vie lentement et qui ne peuvent rien faire, et en plus qui le voient réduit considérablement par ses traitements et la sédation lorsqu'elle est décidée par la famille ou par le patient si il est en capacité de s'exprimer.
Un très bon film là dessus que je conseille à tout le monde de voir : Hippocrate, c'est sur un interne en médecine et notamment sur tout le débat autour de l'euthanasie.
Ah oui et je tiens à rappeler que les médecins doivent quand même continuer à faire vivre le patient, donc le nourrir, et le mettre en réanimation si son état s'aggrave. Sachant que pour ce patient là il ne se soignera pas. Sachant que les places en réanimation ne sont pas très nombreuses. Et que certains patients en ont besoin et que eux ont une réelle chance de survie. Idem pour le soin palliatif, quand le service est trop plein on fout les patients ailleurs. Alors on va foutre un vieux en rhumato par exemple parce qu'il reste de la place là-bas. Et il sera condamné à finir sa vie en souffrance, à être réanimé si il fait un arrêt, juste parce que la loi interdit à ce patient de mourir dignement si il le décide.
La loi sur l'euthanasie est une loi contre ce qu'on appelle en médecine "l'acharnement thérapeutique". On considère que l'individu est libre de faire ce qu'il veut avec son corps. Or à l'hôpital, il n'en est pas vraiment question, et le patient n'est pas libre de faire ce qu'il veut de son corps puisqu'il est soumis à l'autorité de l'équipe de soin, et même si il refuse de vivre l'équipe de soin est soumise à la loi et doit le soigner quand même, même si il va mourir dans tous les cas dans quelques mois.
La nature ne semble guère capable de donner que des maladies assez courtes. Mais la médecine s'est annexé l'art de les prolonger.
Merci d'arrêter de confondre maladie chronique et maladie au stade terminal.
La maladie chronique est une maladie longue certes, qui accompagne le patient souvent jusqu'à sa mort. Cependant elle n'empêche pas au patient de vivre sa vie, elle ne l'empêche pas de vivre heureux, le patient peut vivre avec sa maladie. C'est d'ailleurs ce qu'on appelle la santé dans la maladie, Montaigne disais la santé c'est savoir être à soit, en référence au fait que lui même avait une maladie chronique : il avait des calculs rénaux ou des calculs biliaires je sais plus exactement, qui lui provoquaient des crises de douleurs intenses. Cependant ça ne l'empêchait pas de vivre normalement, avec sa maladie.
On ne parle pas de gens qui ont un diabète ici, on ne parle pas de gens qui ont un long cancer non plus, ces gens là mourraient sans la médecine mais ne sont pas le sujet de l'euthanasie. On a tous connu dans notre entourage quelqu'un qui a une maladie chronique ou qui a eu une maladie chronique. Ici on parle de gens qui ont un cancer en phase terminale, on parle de gens très âgés, on parle de personnes qui arrivent à la fin de leur vie pour qui la médecine ne peut rien faire mais aussi pour qui les médecins sont tenus de tout faire pour les maintenir en vie, et ce même si le patient n'est pas d'accord, ou que les proches du patient qui est incapable de décider de son propre sort, ne sont pas d'accord. Légaliser l'euthanasie c'est laisser le choix. Qui êtes vous pour vous permettre de juger à la place des gens, de décider à leur place de leur vie ou de leur mort et de leur enlever ce droit fondamental de mourir dignement et surtout d'avoir le choix ?
La médecin rallonge le stade terminal comme elle traite les maladies chroniques. La phrase de Proust a de nombreux niveaux de lecture et éclaire le problème éthique posé par l'euthanasie.
Dans la médecine actuelle, il existe déjà l'arrêt des soins quand tous les parties sont d'accord sur ce point (en général pour des personnes très vieilles ou des patients en phase terminale de je ne sais quelle maladie).
Nope, quand tu parles de l'arrêt des soins je tiens à le préciser, au cas ou toutes les personnes pourraient penser qu'il s'agit d'arrêter de soigner le patient c'est faut. Ce n'est pas vraiment l'arrêt des soins qui est autorisé mais l'arrêt de la poursuite des soins. Autrement dit on arrête de donner de
nouveaux traitements au patient et il continue de prendre les traitement qu'il prenait avant, parce que généralement dans ce genre de pathologies plus ça va plus on donne de traitements à un patients, plus on augmente les doses etc. Là ça consiste juste à stagner.
L'autre chose qui est possible c'est la sédation profonde et continue mais là encore elle est très couteuse, c'est long, et c'est assez traumatisant pour les proches de voir la personne être transformée en légume, savoir qu'elle est toujours vivante mais devoir attendre que la morte vienne d'elle même.
L'euthanasie dans son acceptation moderne est bien différente à cet arrêt de l'acharnement thérapeutique et ouvre la porte à bien des horreurs.
L'euthanasie dans son acceptation moderne laisse le choix au patient, ou à la famille du patient quand ce dernier ne peut même plus formuler une décision le concernant, de mettre fin à sa vie. Ça ne va pas plus loin, ce n'est pas un assassinat pour faire des économies, ce n'est pas l'équipe de soin qui a le droit de choisir ça. Légaliser l'euthanasie c'est laisser le choix.
C'est le problème avec le "progrès". C'est qu'il va toujours plus loin dans l'immonde.
C'est le problème avec les gens qui ne se renseignent pas, c'est qu'ils racontent toujours la moitié de la vérité, et ça nous amène à ce genre de conneries que tu viens d'écrire. Des fausses vérités du coup, qui oui, mettent tout le monde d'accord sur le fait que ce que tu racontes est horrible. Seulement ça n'a pas vraiment sa place dans le débat puisque le débat ne porte même pas là dessus : c'est de la fiction, merci de revenir dans le monde réel et de réfléchir un minimum avant de dire que le progrès va toujours plus loin dans l'immonde.
Si tu veux voir ce que c'est que l'immonde, va en soin palliatif ou en service de réanimation, va voir ce que ça fait de réanimer un patient, 1 fois, 2 fois, 3 fois alors qu'on sait que dans tous les cas il va mourir bientôt, et qu'en plus souvent le patient veut mourir, tu veux de l'immonde ? Va voir les patients qui ne peuvent pas être admis dans certains services parce qu'ils sont occupés par des patients dont l'état de santé est plus grave et qui veulent par exemple se donner la mort. D'un coté on empêche à des personnes pour qui il y a de l'espoir d'être soigné, parce que de l'autre on n'a pas le droit de laisser quelqu'un mourir même si il le souhaite et que son état ne va pas s'améliorer.
C'est bien beau de faire le moralisateur, mais il ne faut pas non plus oublier que pour chaque patient qu'on soigne on occupe une place dans l'hôpital, et qu'il y a d'autres patients qui arrivent, tous les jours, et qu'il faut soigner aussi, on fait quoi quand on n'a pas assez d'effectifs et qu'on a plus de places, et qu'en plus on pourrait en libérer en laissant des patients décider de leur sort, mais qu'on laisse dehors d'autres malades, qu'on laisse leur état de santé s'aggraver jusqu'à ce qu'ils soient suffisamment mal pour être prioritaires et pour être pris en charge, en prenant le risque que ça soit trop tard, et que le patient qui n'a pas été soigné à temps finisse à la place de son prédécesseur qui n'avait aucun espoir de survie et voulait en finir mais à qui on a ôté ce droit à cause de cette "morale".
Où est l'immonde je te le demande ?
Ak74
