PNJlerandom
bon je vous laisse j'ai des choses à faire 
Topic : « " L’évolution n’est ni prouvée ni prouvable. Nous y »
PNJlerandom
FUMFz
Citation de Freedom
Exactement.
cf mon argument sur la monopole du savoir comme source de pouvoir.
Reste que maintenant n'importe qui peut se renseigner par lui même, voir même reproduire les expériences prouvant ces théories. Pourtant certains s'accrochent aux croyances anciennes réfutés par la science. C'est là dessus qu'il y a une vraie interrogation a avoir sur la société et l'homme en général...
Pour moi c'est une forme de syndrome de stockholm intellectuel, ou une inertie pour le conatus des croyances communes.
SixFistUnder
Putain mais le QI d'escargot qu'il faut avoir pour croire que l'homme a "popé" comme ça, par magie, y'a 6000 ans...
"Je ne crois que ce que je vois, mais quand je vois quelque-chose qui va à l'encontre de mes croyances, je ferme les yeux..."
"Je ne crois que ce que je vois, mais quand je vois quelque-chose qui va à l'encontre de mes croyances, je ferme les yeux..."
Freedom
Citation de europesolide
Tu n'as pas bien compris la notion d'intrinsèquement impossible. Cela signifie qu'il y a une contradiction dans les termes. Comme créer quelque chose dont la propriété est de ne pas exister.
Les miracles ne sont pas considérés comme étant intrinsèquement impossibles.
Je comprends la signification. Pour reprendre le modèle d'asymétrie matière-antimatière, Dieu serait omnipotent du côté de la matière.
Et selon cet "axiome", il peut tout faire.
IntegristeDeter
Citation de PNJlerandom
Tu me cite une contradiction mon chère et tu la pense vrai uniquement car c'est un croyants qui la sortie
Bordel tu me cite un homme qui penser que la terre était plate
« Ainsi est-ce bien une même conclusion que démontrent l’astronome et le physicien, par exemple, que la terre est ronde; mais le premier utilise à cette fin un moyen terme mathématique, c’est-à-dire abstrait de la matière, tandis que le second en emploie un qui s’y trouve impliqué. »
-- Saint Thomas d'Aquin
Essaye encore
europesolide
Pourtant certains s'accrochent aux croyances anciennes réfutés par la science. C'est là dessus qu'il y a une vraie interrogation a avoir sur la société et l'homme en général...
Croyances anciennes comme le transformisme qu'on a renommé évolution et que la science réfute.
Effectivement, une vraie interrogation.
europesolide
Citation de SixFistUnder
Putain mais le QI d'escargot qu'il faut avoir pour croire que l'homme a "popé" comme ça, par magie, y'a 6000 ans...
"Je ne crois que ce que je vois, mais quand je vois quelque-chose qui va à l'encontre de mes croyances, je ferme les yeux..."
Quand l'évolutionniste bute sur un fait qui va à l'encontre de sa croyance, il ferme les yeux, en effet.
FUMFz
Citation de europesolide
Quand l'évolutionniste bute sur un fait qui va à l'encontre de sa croyance, il ferme les yeux, en effet.
Mais quelle est donc cette incohérence que tu cite ?
IntegristeDeter
Citation de FUMFz
Mais quelle est donc cette incohérence que tu cite ?
L'apparition de la vie par génération spontanée par exemple.
JeSuisBlanc
Concernant la génération spontanée on a une soupe primordiale qui contient TOUS les éléments de la vie et il ne manque quasimt rien pour les recombiner, de plus on connait justement des choses qui pourraient les recombiner comme la foudre, des rayons cosmiques intenses suite a un évenement stellaire a la bonne distance, de la radioactivité, ou plusieurs choses mélangés.
En tout cas on a tous les éléments du vivant et la simple foudre va créer de l'ARN si elle touche cette soupe primordiale...
On a donc 9/10 au moins pour l'explication par la science...
Et toi tu choisis de croire que dieu a fait appraitre chaque espece une par une et au meme moment et que le monde a 6000 ans, et ça sans aucune preuve.
Tu ne vois pas la un problème ?
En tout cas on a tous les éléments du vivant et la simple foudre va créer de l'ARN si elle touche cette soupe primordiale...
On a donc 9/10 au moins pour l'explication par la science...
Et toi tu choisis de croire que dieu a fait appraitre chaque espece une par une et au meme moment et que le monde a 6000 ans, et ça sans aucune preuve.
Tu ne vois pas la un problème ?
SixFistUnder
Citation de europesolide
Quand l'évolutionniste bute sur un fait qui va à l'encontre de sa croyance, il ferme les yeux, en effet.
Quel fait? Amuse moi.
FUMFz
Citation de IntegristeDeter
L'apparition de la vie par génération spontanée par exemple.
Ce n'est pas un pilier de l'évolution, que ce soit de la panspermie, génération spontanée ou même un acte de création initial, l'évolution est toujours valide.
Pour ce qui est de la génération spontanée, même si ce n'est pas vérifié, rien de l'invalide non plus.
En effet ça ne convient pas à tout le monde et même à beacoups de scientifiques. C'est pour ça qu'ils cherchent encore à découvrir les origines de la vie.
Freedom
Pour l'évolution, il est plus rationnel de croire que la vie est apparue par création de l'être
suprême que par génération spontanée.
Citation de europesolide
Bien dit.
Argument du faux-dilemme. Encore... Dieu ou un exemple scientifique erroné volontairement opposé par dualisme à l'origine divine pour que la solution penche inéluctablement vers cette dernière...
La "génération spontanée" est une notion désuète établie par Aristote. Et Aristote a dit des bêtises.
Il y a une explication rationnelle, autre que celles proposées, à l'apparition de la vie.
JeSuisBlanc
De plus si l'évolution n'existe pas alors pourquoi la vie a tendance a se complexifier avec le temps ? Passant d'organismes monocellulaires a pluricellulaires, puis de invertébrés a vertébrés ?
Ils sont ou les dinosaures il y'a 6000 ans avec adam & eve ? Comment la guêpe et la foumie peuvent avoir un ancètre commun ?
Ils sont ou les dinosaures il y'a 6000 ans avec adam & eve ? Comment la guêpe et la foumie peuvent avoir un ancètre commun ?
Freedom
Citation de JeSuisBlanc
Concernant la génération spontanée on a une soupe primordiale qui contient TOUS les éléments de la vie et il ne manque quasimt rien pour les recombiner, de plus on connait justement des choses qui pourraient les recombiner comme la foudre, des rayons cosmiques intenses suite a un évenement stellaire a la bonne distance, de la radioactivité, ou plusieurs choses mélangés.
En tout cas on a tous les éléments du vivant et la simple foudre va créer de l'ARN si elle touche cette soupe primordiale...
On a donc 9/10 au moins pour l'explication par la science...
Et toi tu choisis de croire que dieu a fait appraitre chaque espece une par une et au meme moment et que le monde a 6000 ans, et ça sans aucune preuve.
Tu ne vois pas la un problème ?
IntegristeDeter
Citation de JeSuisBlanc
Et toi tu choisis de croire que dieu a fait appraitre chaque espece une par une et au meme moment et que le monde a 6000 ans, et ça sans aucune preuve.
Je n'ai jamais dit ça. La doctrine catholique n'enseigne pas que le monde a 6000 ans, je ne sais même pas d'où tu sors ce chiffre.
Concernant la première partie, tu peux sortir le jargon scientifique (que je connais), ça reste de la génération spontanée : de la matière inerte se combine pour donner naissance à la vie. Le fait qu'il y ait de la foudre ou des rayons UV ne change rien au problème, c'est juste grotesque comme explication. Ça tient du conte de fée.
Freedom
Citation de JeSuisBlanc
De plus si l'évolution n'existe pas alors pourquoi la vie a tendance a se complexifier avec le temps ? Passant d'organismes monocellulaires a pluricellulaires, puis de invertébrés a vertébrés ?
Ils sont ou les dinosaures il y'a 6000 ans avec adam & eve ? Comment la guêpe et la foumie peuvent avoir un ancètre commun ?
HERETIQUE !
FUMFz
Au passage, on préfère le terme d'abiogénèse pour la génération spontanée.
La génération spontanée est la croyance que des microbes apparaisent spontanément dans un milieu de culture et fût réfutée par Pasteur. À l'époque on ne maitrisait pas suffisament les conditions de stérilités et les échantillions était systématiquement contaminés par les bactéries de l'environnement.
Je précise parce que lesplatistes créationistes y verraient une inchoérence...
La génération spontanée est la croyance que des microbes apparaisent spontanément dans un milieu de culture et fût réfutée par Pasteur. À l'époque on ne maitrisait pas suffisament les conditions de stérilités et les échantillions était systématiquement contaminés par les bactéries de l'environnement.
Je précise parce que les
