Sept

Posté le 29/11/2017 à 00:12:22

Ushuaïa est très proche du mur de glace ce qui explique les températures.

Quand on prend une distance à peu près égale de Salta-Ushuaia mais qu'on la transpose à l'Afrique du Sud-Congo on voit que les différences de températures sont bien plus faible car le mur de glace est plus éloigné.


On voit bien que Ushuaia est presque collé au mur de glace.

FUMFz

Posté le 29/11/2017 à 00:17:19

Ah, donc c'est la glace qui refroidit le climat et non l'inverse ?

Au fait il y a un problème avec ta carte : l'Australie plus grande que la Russie ? (7.6 vs 17 km² en réalité). Je vais te dire ce qu'il se passe : c'est une projection !

Sept

Posté le 29/11/2017 à 00:22:26

>>FUMFz

Ah, donc c'est la glace qui refroidit le climat et non l'inverse ?
Au fait il y a un problème avec ta carte : l'Australie plus grande que la Russie ? (7.6 vs 17 km² en réalité). Je vais te dire ce qu'il se passe : c'est une projection !

Sept

Posté le 29/11/2017 à 01:00:45

Comment expliquez-vous les différences de températures alors que ces villes se trouvent sur la même ligne ?

18 degrés de différence contre 4 degrés

Pseudo supprimé

Posté le 29/11/2017 à 01:07:39

non mais il a raison l'autre rebeu, on est des satanistes payés par el famoso Nasa reptilienne

N-A-S-A

Posté le 29/11/2017 à 02:18:25

http://www.eurosport.fr/c[...]a)_sto3572393/story.shtml

Si ca se trouve il avouera aussi pour la lune.

Sept

Posté le 29/11/2017 à 02:30:34

>>N-A-S-A

http://www.eurosport.fr/c[...]a)_sto3572393/story.shtml

Si ca se trouve il avouera aussi pour la lune.

Sept

Posté le 29/11/2017 à 16:51:34

FUMFz

Posté le 29/11/2017 à 19:15:14

>>Sept

C'est dommage l'altitude n'est pas donnée. Pas grave, on peut estimer à quoi ressemblera une photo prise à la hauteur minimale nécessaire pour voir la courbure de la terre.

Donc d'abord, la hauteur minimale. Quelque calculs facilement reproductibles, je m'en remet à https://earthscience.stac[...]-to-be-visible-to-the-eye

Extrait :

Visual daytime observations show that the minimum altitude at which curvature of the horizon can be detected is at or slightly below 35,000 ft (11 km), providing that the field of view is wide (60°) and nearly cloud free.
Note that the given minimum of 35,000 feet (10.7 km) is a plausible cruise altitude for a commercial airliner, but you probably shouldn't expect to see the curvature on a typical commercial flight, because:
1. 10.7 km is the bare minimum for seeing curvature, so the apparent curvature will be very slight at this altitude.
2. 10.7 km is near the upper end of the usual range of commercial cruise altitudes. Many flights won't get this high, and very few will go significantly higher.
3. A passenger window may not give the necessary 60° field of view, especially if you're over the wing.

À une altitude de 10.7km, le champs de vision à 60° couvre 12.36 km :

C'est bien plus petit que sur ta photo. Donc altitude plus élevée.
De plus, il faut d'abord aller à une altitude de façon à ce que les pyramides aient cette taille, puis pivoter vers l'horizon. Tu imagine bien qu'elles apparaîtront encore plus petites, puisqu'il faudra reculer (en restant à la même altitude) pour les cadrer. C'est surtout la taille des bâtiments en bas de ton image qui montre que l'altitude n'est vraiment pas élevée.

Et c'est vraiment le minimum pour apercevoir la courbure de la terre. (La déviation de l'horizon sera de 3.2° maximum)

Jean-bouclier

Posté le 29/11/2017 à 20:27:45

Ayyya ce topic qui revient toujours en 1er page

ntm

Posté le 29/11/2017 à 22:09:49

FUMFz, grillé depuis des jours, qui lâche pas l'affaire

FUMFz

Posté le 29/11/2017 à 22:15:05

>>ntm

FUMFz, grillé depuis des jours, qui lâche pas l'affaire

Grillé ? explique moi ?
Trouve une seule contre vérité dans mes propos que tu peut formellement réfuter par l'expérience de la réalité.

Les derniers clous dans le cercueil :

sI-Iarky

Posté le 29/11/2017 à 22:15:47

>>ntm

FUMFz, grillé depuis des jours, qui lâche pas l'affaire

Je commence à me demander si il essaie pas de nous faire tourner en boule.

ntm

Posté le 29/11/2017 à 22:18:57

>>FUMFz

Citation de ntm

FUMFz, grillé depuis des jours, qui lâche pas l'affaire

Grillé ? explique moi ?
Trouve une seule contre vérité dans mes propos que tu peut formellement réfuter par l'expérience de la réalité.
Les derniers clous dans le cercueil :

A chaque fois tu dis ça et quand on te démontre par a+b que tu as tord tu refuses d'accepter les preuves

>>sI-Iarky

Citation de ntm

FUMFz, grillé depuis des jours, qui lâche pas l'affaire

Je commence à me demander si il essaie pas de nous faire tourner en boule.

Je crois qu'il a capté que son petit manège ne prendrait pas avec nous et tente de nous dégoutter en effet. Mais rien n'arrête la vérité khey

sI-Iarky

Posté le 29/11/2017 à 22:23:57

FUMFz élu forumeur le moins crédible d'AVN.

FUMFz

Posté le 29/11/2017 à 22:31:09

>>sI-Iarky

Citation de ntm

FUMFz, grillé depuis des jours, qui lâche pas l'affaire

Je commence à me demander si il essaie pas de nous faire tourner en boule.

En fait je me fout pas mal que vous pensiez que la terre soit ronde, plate, carré, en forme de donut, etc.
Par contre ça me gène un peu plus que vous essayez de répandre votre théorie tant bien que mal à l'aide d'arguments fallacieux.
Je ne fait que contrer vos "preuves" en argumentant avec des contre-observations de fait réels, que l'on peut expérimenter sois même, obtenir du savoir commun, ou déduire logiquement avec un peu de bon sens.

Quelques exemples :
L'ISS n'existe pas -> Prend un télescope et découvre qu'elle existe.
Il faut plus chaud dans l'hémisphère sud -> Les données météorologiques prouvent le contraire.
La lune est une projection -> Une projection ne fait pas d'ombre pas d'eclipse.
Vos photo d'horizon plat -> Pas assez haut (j'ai bien essayer de le montrer mais ça ne m'étonne pas que vous n'arrivez pas à suivre...) Si seulement les platistes étaient assez honnête pour indiquer l'altitude...
Votre modèle de rotation soleil, lune -> n'explique pas 1/4 des phénomènes naturels (cf Testing Flattards #3)

>>Naetero

Il devrait reconnaître sa défaite tout le monde se fout de sa gueule xd

Eh, c'est pas moi qui pense que la NASA fabrique des glaciers.
Je vois que des platistes ici. Hormis quelque kheys de passage qui se foutent bien de vos tronches.

>>sI-Iarky

FUMFz élu forumeur le moins crédible d'AVN.

Si seulement tu était capable de pointer une erreur dans mes propos...

ntm

Posté le 29/11/2017 à 22:37:28

>>FUMFz

En fait je me fout pas mal que vous pensiez que la terre soit ronde, plate, carré, en forme de donut, etc.
Par contre ça me gène un peu plus que vous essayez de répandre votre théorie tant bien que mal à l'aide d'arguments fallacieux.
Je vois que des platistes ici. Hormis quelque keys de passage qui se foutent bien de vos tronches.

Sept

Posté le 29/11/2017 à 23:34:09

Les CGI de la NASA vendus comme photos satellitaires à Fumfz mais ça ne lui pose aucun problème

Vicaub

Posté le 29/11/2017 à 23:36:04

J'ai toujours pensé que c'était du feed ceux qui pensaient que la terre était plate

Mais Dans ce cas, Mars est plate ? La lune aussi ? Et le soleil ?

Sept

Posté le 29/11/2017 à 23:37:19

>>Vicaub

J'ai toujours pensé que c'était du feed ceux qui pensaient que la terre était plate
Mais Dans ce cas, Mars est plate ? La lune aussi ? Et le soleil ?

Pourquoi elles devraient forcément toutes se ressembler ?