Citation de LeCardinal
Ah si. Ces fossiles on les a observés, la génétique/morphologie des oiseaux on les a observés, tu peux faire gneugneu tant que tu veux c'est un fait.

Il a été observé des fossiles oui, leur génétique et morphologie ont été observé oui, mais absolument rien ne prouve scientifiquement les prétendu lien. Les évolutionniste tirent des conclusions de ces observations, mais c'est pas de la science puisque pas observé (a la limite disons que ça suffirait ces fossile et tout ça), mais incapable de le répéter, et pas de chance, réfuté à chaque instant partout sur le globe : conservation des espèces.

Bah non puisqu'on a des espèces qui justement ne se conservent pas mais se transforment :
https://avenoel.org/message/10349377

Si la règle c'était la conservation immuable, y aurait pas de transformations.

Tu confond sélection naturelle et spéciation trisotin. Arrête de t'afficher t'as été assez ridicule jusqu'ici je t'assure, retourne enseigner la shoah à des enfants mais tes histoire à dormir debout, je peux pas becter désolé

Bien-sûr que si, vu que c'est la seule explication possible + corroborée par toutes les expériences/découvertes réalisées ces derniers siècles.

"La seule explication possible" c'est pas de la science trisotin

Si, si : https://avenoel.org/message/10349377

non non, rien ne te permet de passer de "selection naturelle" à "spéciation" comme ça d'un coup de baguette magique.

Non puisque Dieu, par définition on ne peut prouver ni son existence, ni son inexistence.

Oui c'est bien ce que je dis oui, me force pas à me répéter, j'ai pas vocation à tourner en boucle comme un trisotin comme toi hein

Putain le mec il en est à faire de l'analyse de vocabulaire quoi.
Le fait que des espèces différentes aient un patrimoine génétique commun c'est la preuve irréfutable qu'elles ont un ancêtre commun

Absolument pas

, sinon leurs gênes communes elles viendraient d'où ?

Le raisonnement pas l'absurde, c'est pas de la science trisotin

Le hasard ? La coïncidence => c'est beaucoup moins probable que l'ancêtre commun qui se serait donc transformé. (euphémisme de l'année, c'est tellement improbable en fait que c'est impossible).

C'est pas les probabilité qui font la science trisotin

En science, quand on hésite entre deux théories on prend laquelle ? La plus probable ou la plus improbable ? Rappelle-moi j'ai un trou de mémoire stp ?

On prend celle qu'on prouve scientifiquement, en l’occurrence, la conservation des espèce qui est observé, répété et irréfuté jusqu'à présent

Observé partout, tout le temps de mémoire d'homme
Répété partout tout le temps de mémoire d'homme
Irréfuté jusqu'à présent, et ce n'est pas tes exemples de élection naturelle que tu spam comme un abruti dès qu'on te demande une preuve de spéciation qui vont y changer quoi que ce soit trisotin



Voila voilà, un prof d'histoire qui joue le biologiste, et bah putain, c'est pas beau à voir

Citation de Anti-BNM
Les monothéiste dogmatique en mode caché "j'ai...j'ai jamais dit ça... sale menteur.... on se pose juste des... des question.... on.... on a le d-droit de d-dou-douter...."
Putain cette humiliation, 10 ans de complotisme YouTube pour se renier après devant la méchante rationalité "satanique" .

1) j'ai pas à donner de solution de rechange à une arnaque scientifique que je détruit.
2) c'est pas mes hypothétique croyance qui vous permettront de valider cette arnaque de l'évolutionnisme darwinien.

Stop forcer et retourne jouer avec ton caca bouffon

Citation de Dajack
J'ai jamais dit ça sur ce topic. J'ai juste démontré sur la théorie de l'évolution darwinienne était une arnaque et un faux scientifique.

Une arnaque menée par plusieurs dizaines de milliers de scientifiques de la génétique des populations, génomique des plantes, génomique comparative, paléogénomique, etc...
Des milliard de dollars investis dans un écran de fumé ?
Et ce, dans quel but, s'il-te-plais ?

Tout ces observatiosn qui valident une origine commune des bras de l'arbre du vivant, serait selon toi une illusion ? Je suis désolé, mais maintenant il faut que tu avance une hypothèse alternative pour expliquer la recherche que l'on fait depuis les années 90 (début du séquençage). Sinon il n'y a pas de raison de changer de modèle. Si cette similarité génétique n'est pas le fruit de l'évolution, elle ne peut pas rester inexpliquée, c'est pas comme ça que la science fonctionne non plus.

Va donc dire à, par exemple, ces auteurs https://onlinelibrary.wil[...]doi/pdf/10.1111/jeb.13047

que toute leur spécialité c'est du pipeaux...

Citation de SPDGKPCTPP
Une arnaque menée par plusieurs dizaines de milliers de scientifiques de la génétique des populations, génomique des plantes, génomique comparative, paléogénomique, etc...
Des milliard de dollars investis dans un écran de fumé ?
Et ce, dans quel but, s'il-te-plais ?
Tout ces observatiosn qui valident une origine commune des bras de l'arbre du vivant, serait selon toi une illusion ? Je suis désolé, mais maintenant il faut que tu avance une hypothèse alternative pour expliquer la recherche que l'on fait depuis les années 90 (début du séquençage). Sinon il n'y a pas de raison de changer de modèle. Si cette similarité génétique n'est pas le fruit de l'évolution, elle ne peut pas rester inexpliquée, c'est pas comme ça que la science fonctionne non plus.
Va donc dire à, par exemple, ces auteurs https://onlinelibrary.wil[...]doi/pdf/10.1111/jeb.13047

que toute leur spécialité c'est du pipeaux...

oui oui le consensus scientifique on connait oui, comme pour le coronavirus et l'hydroxychloroquine c'est ça ?

Ou pour les chambres à gaz ?

Ou pour la terre plate avant galilé tu voulais dire peut-être

Citation de Anti-BNM
Très bien. Y a t'il une meilleure thèse que la théorie de l'évolution qui expliquerai l'apparition du vivant sous toutes ses formes ?
Si tu te défile comme Dajack le monothéiste caché je rigole .
Alors quel autre théorie ?

Encore un hors sujet, faut suivre. La question est: Dajack a t il prôné le créationnisme ? Oui ou non ?

Citation de Anti-BNM
En l’absence de meilleure théorie , la théorie de l'évolution gagne par forfait alors, pas de bol.
Pas besoin de développer sur 51 pages.

Un vrai scientifique

Citation de SPDGKPCTPP
Merci le clown pour cette explication parfaitement argumentée.

Le consensus ne fait pas la vérité. C'est le sous jacent que tu n'as visiblement pas trouvé.

Citation de Anti-BNM
De 1 tu n'as rien démontré et tu t'es fait moucher salement.

Ce qui est avéré c'est qu'aucune observation n'a pu être réalisée à propos de la théorie de l'évolution.

De 2 tu n'as aucune théorie de l'apparition du vivant pour pas assumer ton créationnisme car c'est la seule autre théorie équivalente, il y en a pas 50.

Hors sujet, le sujet ne porte pas sur la (re)définition de la bonne explication mais sur la véracité avérée ou non de la théorie de l'évolution.

Citation de LeCardinal
Bah si. Patrimoine génétique commun = origine commune.

Elle vient la démonstration de ce propos ?

Citation de Dajack
Sisi, go relire le 1er post, déboitage cartésien de A à Z. Je savoure nonobstant ta pls fils de pute
C'est pas une obligation absolue. J'ai pas besoin de proposer une alternative à une arnaque, de quelque nature qu'elle soit trisotin. Je vois bien que ça t'énerve et que tu voudrais que cela soit un argument, mais ce n'en est pas un.
Allez encore un coup à ta santé de segpa fils de pute, c'est cadeau
Oui et ?
Argument d'autorité éclaté au sol / 20

Dajack ferme ta gueule grosse putain au Q plein de foutre quand tes mains ne sont pas à branler la bite de soral que tu aimes avaler goulument elles sont sur ton clavier et toutes tacher du caca de poupetto que tu viens de manger à baver ta stupidité