Citation de AdMortem
"Sur les quelque 3 milliards de paires de bases formant la trame de la double hélice d'ADN dont les chromosomes sont constitués, une très faible proportion diffère : si l'on déroulait les deux séquences, elles seraient identiques à presque 99 %. Les substitutions ponctuelles que l'on peut observer entre les copies du génome humain et celui du chimpanzé ne représentent que 1,23 %. Si l'on prend comme critère de mesure les insertions et les délétions des mécanismes de mutation , la similarité s'élève encore à 96 %."</i>
https://www.lemonde.fr/pl[...]l-humain_684641_3244.html
L'article mentionne toutes les études dont tu as besoin, et c'est bien 99% + si tu faisais la confusion avec autre chose, c'était pas 97%
Faut te mettre à la page par contre, ça c'était en 2005, aujourd'hui c'est ça :
https://www.futura-scienc[...]e-homme-singe-694/page/4/
Mais peu importe en réalité, c'est de la branlette et j'en ai rien à foutre, 95, 97, 99% ne changent rien, ça ne veux rien dire. On est à 95% avec le cochon, 90% avec le chat, 85% avec la souris, qu'est ce qu'on en a à foutre sérieusement ?
Bizarre non ? Ça semblerait confirmer que toutes les espèces ont un ancêtre commun si on remonte suffisamment loin.
Où que le concept d'adn est un concept fonctionnel réutilisé par la nature pour construire le vivant
Tu n'as aucune preuve de ce que tu avances, absolument aucune autre que des déductions et ça, c'est pas de la science.
Oui, le même genre de consensus,
Donc tu es vaccinés le golem ?
Oui, en science tout est théorie, même les choses admises comme par exemple la relativité d'Einstein. La définition que tu cites ne me contredit pas.
Non, la théorie de la relativité repose sur des lois observés et ces observations sont reproductibles, ce qui n'est pas du tout le cas avec l'évolution.
Je pense que dans la discussion c'est plutôt toi qui passes pour un dogmatique qui attaque de manière virulente. Tu passes ton temps à prendre un air supérieur et à insulter tes contradicteurs
Ferme ta gueule sale fils de pute, je te cite :
"toi tu es juste un random sans expertise qui ne comprend vraisemblablement pas certaines notions qui sont enseignées à des collégiens et qui en prime, se croit plus compétent et légitime que des scientifiques reconnus."
Donc je te répond sur le ton que tu emploi à mon égare sale sous-merde, commence pas à faire ta pleureuse parce que je te ridiculise et que je t'appel par les qualificatifs qui te sied le mieux. T'es une merde, et tu le resteras, ton destin sur ce topic, c'est le même que tous les trisos qui sont passé avant toi sur ces 94 pages, la PLS
BeuretteGrosCul
