Citation de LeCardinal
Si aucune découverte scientifique de ces dernières décennies n'a pu remettre en cause la théorie de l'évolution c'est peut être pas pour rien ?
On a du se dire la même chose pour la terre plate durant un paquet de temps...


Citation de LeCardinal
Si aucune découverte scientifique de ces dernières décennies n'a pu remettre en cause la théorie de l'évolution c'est peut être pas pour rien ?


Citation de LeCardinal
T'as surtout démontré que t'étais incapable de me répondre.

Oh mais putain...![]()
C'est chaud quoi... On va devoir t'expliquer en quelle langue que les mutations mettent plusieurs générations avant de finalement devenir une norme qui aura donc fait évoluer une espèce ?
C'est chaud ta vie, quoi essaye de faire fonctionner ton cerveau.

Tiens prenons un exemple de mutation que personne va contester.
Des ours bruns, y a plusieurs centaines de milliers d'années sont allés loin au nord, se sont retrouvés isoler et ont muté vers l'ours polaire.


(et avant que tu dises "euh gneugneu c'est pas une évolution ça reste des ours" je prends cet exemple pour t'expliquer le mécanisme d'une mutation, pas démontrer quoique ce soit)
Comment ça s'est fait ? Un jour, un ours brun a mis au monde un ours blanc, cet ours blanc a bien survécu et a culbuté plusieurs ourses brunes, qui à leur tour ont eut des oursons blancs, qui à leur tour ont bien survécu et ainsi de suite, jusqu'à ce que finalement les ours bruns moins bien adaptés au climat que les ours blancs disparaissent, ne laissant plus que des ours blancs.


Pourquoi je te parle de ça ? Parce-que du coup ça a demandé quoi cette mutation globable ?
Bah... du temps. Eh oui, pour qu'on arrive à la formation d'une nouvelle espèce, il faut mécaniquement du temps puisque c'est par la reproduction que ça se fait. Donc c'est forcément génération après génération. A la base 0,0001% d'une espèce présente cette nouvelle mutation et générations après générations on est passés de 0,00001% à 100% mais par définition ça peut pas se faire en 30 secondes.



Bah donc... la théorie de l'évolution est vraie. Si tu admets le principe des mutations, c'est donc que tu admets qu'il y a évolution des espèces.

Bah... si. Archéoptéryx, les dinosaures-oiseaux, les reptiles mammaliens, la proximité de certaines espèces et pas d'autres, les amphibiens qui apparaissent à une époque où y a rien d'autre que des poissons et qui sont encore dépendants du milieu aquatique, tout ça, ça montre qu'il y a des mutations de certaines espèces qui se prolongent jusqu'à engendrer de nouveaux groupes.


Citation de LeCardinal
On est pas au tribunal ici, hein, une thèse fausse peut être démontrée comme étant fausse en science.

Si aucune découverte scientifique de ces dernières décennies n'a pu remettre en cause la théorie de l'évolution c'est peut être pas pour rien ?

Bah la proximité entre des espèces de groupes différents, tout simplement. La proximité entre dinosaures et oiseaux, l'existence de dinosaures-oiseaux comme l'archéoptéryx qui montre bien un reptile en cours de mutation vers un nouveau groupe de vertébrés, les similitudes entre reptiles mammaliens et mammifères, entre poissons et amphibiens, le fait que les amphibiens ne peuvent tout simplement pas apparaître au Dévonien, sinon par une mutation de certains poissons, enfin bref tous les trucs auxquels tu refuses de répondre, quoi.


Citation de Naetero-kun
Nan mais tu comprends pas
ça prend du temps


Citation de jeannot74
On sera possiblement devenu des brontosaures. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/32
Citation de saintfumier
Bah on a reussi a activer certains gênes "antiques" dans des embryons de poulets pour former des dents, une queue....
Tape chickensaurus sur google.

C'était pour aider les prédateur à les choper dans la nuit c'est ça ? 

Citation de Kangissou
En fait vous réfutez pour réfuter, mais si tant est que vous ayez déjà ouvert un bouquin de science, vous comprendriez aisément que le terme de théorie renvoie à un scénario apte à expliquer au mieux les données recueillies, et que l'évolution est actuellement la théorie qui colle le mieux, donc celle que l'on doit accepter et dans laquelle on doit conduire la recherche jusqu'à pouvoir la préciser ou la réfuter en partie à l'avenir.
C'est comme pour toutes les théories scientifiques, c'est du bricolage spéculatif à partir d'expériences : on trouve l'explication qui marche le mieux, et à partir de là on l'estampille théorie vraie si elle match à 100% avec les données, et si aucune autre théorie ne l'égale en correspondance.

Citation de Dajack
Oui en manipulant la génétique, on peut faire beaucoup de chose. Même rendre des poussin fluorescent hein, est-ce que pour autant, les soit-disant ancêtre des poules était fluorescent ? C'était quoi le but ?C'était pour aider les prédateur à les choper c'est ça ?
Citation de saintfumier
Bah on a reussi a activer certains gênes "antiques" dans des embryons de poulets pour former des dents, une queue....
Tape chickensaurus sur google.
Citation de Kangissou
En fait vous réfutez pour réfuter, mais si tant est que vous ayez déjà ouvert un bouquin de science, vous comprendriez aisément que le terme de théorie renvoie à un scénario apte à expliquer au mieux les données recueillies, et que l'évolution est actuellement la théorie qui colle le mieux, donc celle que l'on doit accepter et dans laquelle on doit conduire la recherche jusqu'à pouvoir la préciser ou la réfuter en partie à l'avenir.
C'est comme pour toutes les théories scientifiques, c'est du bricolage spéculatif à partir d'expériences : on trouve l'explication qui marche le mieux, et à partir de là on l'estampille théorie vraie si elle match à 100% avec les données, et si aucune autre théorie ne l'égale en correspondance.
Citation de Risibourvil
Tellement bien écrit bordel


Citation de saintfumier
Ce que tu cites en parlant de la fluorescence c'est une modification génetique impliquant un agent exterieur.
Mon exemple traitait bien de la reactivation de genes present dans l'adn du poulet


Citation de jeannot74
https://www.sciencesetave[...]gueule-de-dinosaure_21889
"Bien que viables, les embryons utilisés dans cette étude n'ont pas été conduits jusqu’à l’éclosion", pas de photos, pas d'explications sur le pourquoi, rien.
C'est bizarre, on leur aurait filé tellement de fric qu'ils auraient pu partir aux Bahamas pour le restant de leurs jours mais non, ils ont fait une omelette à la place.
Un article plus nuancé: https://www.futura-scienc[...]-ils-bientot-terre-20281/
Toutefois, en bricolant les gênes de manière forcée, on doit pouvoir modifier l’exécution du code, ça parait cohérent. Mais pour avoir une nouvelle espèce viable, c'est certainement un peu moins simple. D'où j'imagine, l'omelette, histoire de ne pas montrer que l'ogm en question crèverait rapidement.


Citation de Dajack
Oui en manipulant la génétique, on peut faire beaucoup de chose. Même rendre des lapin fluorescent hein, est-ce que pour autant, les soit-disant ancêtre des lapin était fluorescent ? C'était quoi le but ?C'était pour aider les prédateur à les choper dans la nuit c'est ça ?
https://www.gentside.com/[...]luorescents_art53788.html


Citation de saintfumier
T'expliques ça comment ô dajack?


Citation de Dajack
Mon collègue t'as enculé salement, j'ai rien à dire de plus, d'ailleurs j'ai cité son post entre temps dans le miens