Citation de LeCardinal
T'as surtout démontré que t'étais incapable de me répondre.

Oui je ne prétend pas répondre aux mystères de la vie par des fable pour attardé mentaux en effet

Oh mais putain...
C'est chaud quoi... On va devoir t'expliquer en quelle langue que les mutations mettent plusieurs générations avant de finalement devenir une norme qui aura donc fait évoluer une espèce ?

Fable évolutionniste, aucune preuve de ça. Et l'experience de Lansky te met en sueur sur ce sujet.

C'est chaud ta vie, quoi essaye de faire fonctionner ton cerveau.

Il fonctionne très bien au contraire de toi

Tiens prenons un exemple de mutation que personne va contester.
Des ours bruns, y a plusieurs centaines de milliers d'années sont allés loin au nord, se sont retrouvés isoler et ont muté vers l'ours polaire.

Preuve de cette fable ?

(et avant que tu dises "euh gneugneu c'est pas une évolution ça reste des ours" je prends cet exemple pour t'expliquer le mécanisme d'une mutation, pas démontrer quoique ce soit)
Comment ça s'est fait ? Un jour, un ours brun a mis au monde un ours blanc, cet ours blanc a bien survécu et a culbuté plusieurs ourses brunes, qui à leur tour ont eut des oursons blancs, qui à leur tour ont bien survécu et ainsi de suite, jusqu'à ce que finalement les ours bruns moins bien adaptés au climat que les ours blancs disparaissent, ne laissant plus que des ours blancs.

Jolie petite histoire mignonne tout plein. Mais la science, les preuves toussa, c'est ou sinon ?

Ce turbo mongol j'en peu plus putain

Pourquoi je te parle de ça ? Parce-que du coup ça a demandé quoi cette mutation globable ?
Bah... du temps. Eh oui, pour qu'on arrive à la formation d'une nouvelle espèce, il faut mécaniquement du temps puisque c'est par la reproduction que ça se fait. Donc c'est forcément génération après génération. A la base 0,0001% d'une espèce présente cette nouvelle mutation et générations après générations on est passés de 0,00001% à 100% mais par définition ça peut pas se faire en 30 secondes.

Et non jean-evolutionniste segpa, le temps n'a pas le pouvoir magique de modifier la génétique, désolé de te l'apprendre.

Les mitoses oui par exemple, mais le temps non. Le temps n'est pas un facteur puisque pour les scientifiques serieux, cf le topic de base, le temps n'existe même pas.

Je sais c'est dur a comprendre pour un petit enfant trisomique comme toi, mais que je sache, t'as encore besoin d'aide pour faire tes lacets, alors retourne dans ta chambre jouer a ton puzzle Célestin Jean-geneticiens

Bah donc... la théorie de l'évolution est vraie. Si tu admets le principe des mutations, c'est donc que tu admets qu'il y a évolution des espèces.

Non, pas du tout. Les mutations sont toujours des pertes d'information, jamais des gains. De fait, ces mutations engendrent systématiquement des évolution à l'intérieur même de ce que permet le génome de l'individu, ils deviennent plus grand, plus petit, ont des organes qui changent de taille, etc. Mais jamais l'individu devient autre chose que ce qu'il était auparavant. Au pire, les mutations sont tellement destructrice du génome que l'individu n'est pas viable et meurt avant même de vois la lumière du jour, principe des fausses couches.

Mais encore une fois si t'avais lu le topic tu auris évité de t'afficher une nouvelle fois trisotin

Bah... si. Archéoptéryx, les dinosaures-oiseaux, les reptiles mammaliens, la proximité de certaines espèces et pas d'autres, les amphibiens qui apparaissent à une époque où y a rien d'autre que des poissons et qui sont encore dépendants du milieu aquatique, tout ça, ça montre qu'il y a des mutations de certaines espèces qui se prolongent jusqu'à engendrer de nouveaux groupes.

Non, ça ne montre absolument rien du tout. Tu vois la lune et tu dis qu'elle viens forcement du soleil parce que tu le déduis et que ça te parait logique.

C'est peut peut-être paraître logique, mais c'est pas de la science, désolé le dogmatique