Topic : « Toast je fais vos uchronies »
Arly
c quoi cette merde 
?
?
Ippohilal
Et aussi un autre stp : le Kurdistan devient un état en 1990
MichelLaFolie19
Citation de Ippohilal
Si ibn tammiya n’avait jamais existé
Il était extrêmement opposé aux philosophes grecs, sans lui et d’autres philosophes, on aurait pu arriver à une philosophie grecque beaucoup plus présente dans le monde arabe, avec des concepts scientifiques en avance sur son temps qui seraient l’apanache du monde musulman qui deviendrait extrêmement avancé.
Al Qaida et les talibans n’existent pas ou sont très peu présents, car sans Taymiyyah, ils n’ont pas d’objet de propagande efficace pour vaincre l’Occident.
Selon la CIA, Ibn Tammiyyah a été, indirectement un instigateur d’Al Qaida et du terrorisme islamique tel que nous le connaissons, qui n’aurait probablement pas été aussi puissant que dans la réalité.
Sans talibans, pas d’effondrement de l’Afghanistan, donc pas de chute de l’URSS en 1991, qui aurait pu tenir beaucoup plus longtemps que dans la réalité, peut être jusqu’en 2001, mais la Russie moderne aurait conservé plus de territoires, ce qui change radicalement le rapport de forces entre les deux superpuissances.
L’Arabie Saoudite et le Qatar deviennent beaucoup plus progressistes que dans la réalité, peut être aurions-nous des femmes qui conduisent beaucoup plus tôt que dans la réalité, et le salafisme ne reste qu’un point de détail de l’histoire.
Dans cette réalité, les Chiites, plus particulièrement les Alaouites contre lesquels Taymiyahh était opposé seraient beaucoup plus puissants que dans la réalité, et pourrait même aller beaucoup plus loin que le croissant fertile (peut être jusqu’au Liban), et le sunnisme aurait un challenger très sérieux dans le Proche-Orient.
La Perse indépendante aurait pu absorber l’Est de l’Irak et être beaucoup plus puissant que dans la réalité, ce qui en ferait une cible de premier choix durant les multiples guerres, plus particulièrement la WW2 et la Guerre Froide.
On aurait un Chiisme très puissant, un islam beaucoup plus progressiste, une Guerre Froide qui est un peu plus proche de nous et ayant une transition plus douce, et un Iran qui serait un point stratégique primordial dans les grandes guerres.
MichelLaFolie19
Citation de Ippohilal
Et aussi un autre stp : le Kurdistan devient un état en 1990
Imaginons que les kurdes, suite à une révolution épique, proclament l’indépendance du Kurdistan comme ceci :
La bonne nouvelle est que Les USA et l’Occident soutiendraient publiquement le Kurdistan, pour pouvoir faire contre poids à l’Iran et à l’Irak.
La mauvaise nouvelle est L’Irak de Saddam Hussein ferait tout pour abattre le Kurdistan, cet état qui serait une épine dans le pied, voire un coup de fouet immense face au régime du parti Baas, et deviendrait encore plus isolé, dictatorial et extrémiste que dans la réalite, donc tiendrait mieux face aux déstabilisations américaines (qui ne pourraient jamais envahir l’Irak, si elle se dotait de l’arme nucléaire).
Nous aurions une sorte de Corée du Nord du Moyen-Orient, état ultra étatiste et totalitaire, se croyant en guerre permanente, et avec un leader paranoïaque, investissant 30% de son PIB dans l’armement, et faisant tout pour obtenir la bombe nucléaire.
L’Iran suivrait la même évolution que l’Irak, avec en plus de l’islamisme radical dans le mixeur.
La Turquie romprait ses relations avec l’Occident face au soutien occidental aux kurdes, et pourrait se rapprocher de l’Union Soviétique, puis de la Russie, pour survivre, mais elle finirait probablement en ruines économiquement face à tout le sud avalé par le Kurdistan.
Quand aux kurdes, ils auraient une industrie de très haute facture, de grandes ressources financières, et auraient la possibilité de devenir une sorte de Suisse du Moyen-Orient, démocratie à l’occidentale, avec une économie libérale de qualité, de grandes ressources, et une croissance économique extrêmement rapide et forte.
Israël aurait soutenu le Kurdistan avec des alliés occidentaux, ce qui lui aurait apporté un grand soutien de la part du monde musulman.
La Syrie aurait toujours été en guerre civile, avec l’ASL et Daesh soutenus par Les occidentaux et les Kurdes, mais l’Irak serait probablement le sauveur de la Syrie, accompagnée de la Russie et de l’Iran, ce qui permettrait de mettre fin à la guerre civile en faveur d’Assad dès 2017.
Actuellement, on aurait un Irak dictatorial toujours dirigé par Saddam Hussein, un Kurdistan en grand boom économique et en grand danger, un Iran encore plus islamiste, et un Israël ayant plus d’approbations dans le monde musulman.
Ippohilal
Citation de MichelLaFolie19
Il était extrêmement opposé aux philosophes grecs, sans lui et d’autres philosophes, on aurait pu arriver à une philosophie grecque beaucoup plus présente dans le monde arabe, avec des concepts scientifiques en avance sur son temps qui seraient l’apanache du monde musulman qui deviendrait extrêmement avancé.
Al Qaida et les talibans n’existent pas ou sont très peu présents, car sans Taymiyyah, ils n’ont pas d’objet de propagande efficace pour vaincre l’Occident.
Selon la CIA, Ibn Tammiyyah a été, indirectement un instigateur d’Al Qaida et du terrorisme islamique tel que nous le connaissons, qui n’aurait probablement pas été aussi puissant que dans la réalité.
Sans talibans, pas d’effondrement de l’Afghanistan, donc pas de chute de l’URSS en 1991, qui aurait pu tenir beaucoup plus longtemps que dans la réalité, peut être jusqu’en 2001, mais la Russie moderne aurait conservé plus de territoires, ce qui change radicalement le rapport de forces entre les deux superpuissances.
L’Arabie Saoudite et le Qatar deviennent beaucoup plus progressistes que dans la réalité, peut être aurions-nous des femmes qui conduisent beaucoup plus tôt que dans la réalité, et le salafisme ne reste qu’un point de détail de l’histoire.
Dans cette réalité, les Chiites, plus particulièrement les Alaouites contre lesquels Taymiyahh était opposé seraient beaucoup plus puissants que dans la réalité, et pourrait même aller beaucoup plus loin que le croissant fertile (peut être jusqu’au Liban), et le sunnisme aurait un challenger très sérieux dans le Proche-Orient.
La Perse indépendante aurait pu absorber l’Est de l’Irak et être beaucoup plus puissant que dans la réalité, ce qui en ferait une cible de premier choix durant les multiples guerres, plus particulièrement la WW2 et la Guerre Froide.
On aurait un Chiisme très puissant, un islam beaucoup plus progressiste, une Guerre Froide qui est un peu plus proche de nous et ayant une transition plus douce, et un Iran qui serait un point stratégique primordial dans les grandes guerres.
Ayaaa donc en gros on aurait un monde musulman bien meilleur à part au niveau de l’expansion du chiisme je le savais merci clé
Ippohilal
Citation de MichelLaFolie19
Imaginons que les kurdes, suite à une révolution épique, proclament l’indépendance du Kurdistan comme ceci :
La bonne nouvelle est que Les USA et l’Occident soutiendraient publiquement le Kurdistan, pour pouvoir faire contre poids à l’Iran et à l’Irak.
La mauvaise nouvelle est L’Irak de Saddam Hussein ferait tout pour abattre le Kurdistan, cet état qui serait une épine dans le pied, voire un coup de fouet immense face au régime du parti Baas, et deviendrait encore plus isolé, dictatorial et extrémiste que dans la réalite, donc tiendrait mieux face aux déstabilisations américaines (qui ne pourraient jamais envahir l’Irak, si elle se dotait de l’arme nucléaire).
Nous aurions une sorte de Corée du Nord du Moyen-Orient, état ultra étatiste et totalitaire, se croyant en guerre permanente, et avec un leader paranoïaque, investissant 30% de son PIB dans l’armement, et faisant tout pour obtenir la bombe nucléaire.
L’Iran suivrait la même évolution que l’Irak, avec en plus de l’islamisme radical dans le mixeur.
La Turquie romprait ses relations avec l’Occident face au soutien occidental aux kurdes, et pourrait se rapprocher de l’Union Soviétique, puis de la Russie, pour survivre, mais elle finirait probablement en ruines économiquement face à tout le sud avalé par le Kurdistan.
Quand aux kurdes, ils auraient une industrie de très haute facture, de grandes ressources financières, et auraient la possibilité de devenir une sorte de Suisse du Moyen-Orient, démocratie à l’occidentale, avec une économie libérale de qualité, de grandes ressources, et une croissance économique extrêmement rapide et forte.
Israël aurait soutenu le Kurdistan avec des alliés occidentaux, ce qui lui aurait apporté un grand soutien de la part du monde musulman.
La Syrie aurait toujours été en guerre civile, avec l’ASL et Daesh soutenus par Les occidentaux et les Kurdes, mais l’Irak serait probablement le sauveur de la Syrie, accompagnée de la Russie et de l’Iran, ce qui permettrait de mettre fin à la guerre civile en faveur d’Assad dès 2017.
Actuellement, on aurait un Irak dictatorial toujours dirigé par Saddam Hussein, un Kurdistan en grand boom économique et en grand danger, un Iran encore plus islamiste, et un Israël ayant plus d’approbations dans le monde musulman.
Merci pour ce pavé magnifique très belle analyse géopolitique au passage
MichelLaFolie19
Citation de Ippohilal
Merci pour ce pavé magnifique très belle analyse géopolitique au passage
Merci beaucoup.
lefronk
l'europe reste païenne
je veux dire, diviser en tribus, l'empire romain n'existe pas.
l'Europe ne serait-elle pas devenus musulmane, lors des conquêtes conquête arabes?
je veux dire, diviser en tribus, l'empire romain n'existe pas.
l'Europe ne serait-elle pas devenus musulmane, lors des conquêtes conquête arabes?
Abuzeid
Les frères musulmans arrivent au pouvoir partout dans le monde Arabe 
Abuzeid
Bassem est nommé président en France 
MichelLaFolie19
Citation de lefronk
l'europe reste païenne
je veux dire, diviser en tribus, l'empire romain n'existe pas.
l'Europe ne serait-elle pas devenus musulmane, lors des conquêtes conquête arabes?
C’est drôle car c’est précisément grâce à ton topic que j’ai up mon topic uchronie.
Déjà, sans Empire Romain, aucune unification, nous aurions encore des tribus qui se battraient constamment dans des guerres absurdes et dangereuses pendant encore des siècles et des siècles (Vercingétorix ne serait pas un unificateur de la Gaule, mais juste un random chef de guerre des Avernes, tribu puissante au nord.
Les avancées morales et technologiques proposées par l’Antiquité Romaine n’arrivent jamais, donc pas de thermes, de propreté, de jeux olympiques, d’eau potable, de barrages, de canaux, donc un monde beaucoup moins avancé que dans notre réalité.
Le christianisme aurait probablement existé, mais sous une forme beaucoup moins puissante que dans la réalité, mais pouvant effectivement s’installer en Israël avec un petit royaume chrétien.
L’islam existerait, mais la stratégie musulmane serait beaucoup plus anglée vers l’Afrique et les Balkans que vers le Proche-Orient qui est déjà occupé par les Chrétiens, donc l’islam mènerait une expnasion massive dans les Balkans, en Europe Centrale et de l’Est, et même en Europe de l’Ouest.
On aurait un islam beaucoup moins extrême avec une charia extrêmement souple (plus de liberté pour les femmes, acceptation des libertés religieuses et culturelles, droit homosexuel beaucoup plus tôt, etc...).
Il est très probable que le Califat ayant absorbé l’Afrique et l’Europe se disloquerait, mais aurait laché une énorme trace sur le monde (Un Empire Carolingien qui serait une néo-Arabie Saoudite, une Russie qui serait une sorte d’Iran, etc...).
Mais après la division chiites-sunnites, les pays Ex-Musulmans pourraient s’allier sur l’un des deux courants : peut être que l’Empire Carolingien deviendrait sunnite, et la Russie deviendrait Chiite, etc...
Donc on aurait un monde moins avancé technologiquement, entièrement musulman, plus progressiste et moins de dissensions entre les Nations.
lefronk
Citation de MichelLaFolie19bsartek je pensais pareil, sauf sur la partie "islam plus tolérant" mais bon
Ça veut dire merci je suppose?
MichelLaFolie19
Citation de Abuzeid
Les frères musulmans arrivent au pouvoir partout dans le monde Arabe
Beaucoup de gens oublient quelque chose de fondamental quand ils parlent des Frères Musulmans :
Les Frères Musulmans sont panislamistes, donc veulent une unité du monde musulman autour d’une seule Nation/Union
Les Frères Musulmans ont le même objectif que les nationalistes arabes et les baasistes, sauf que les deuxième et troisièmes croient en une unité autour de la langue arabe, de laïcité, du progressisme et du socialisme, et les Frères Musulmans au nom de l’islam et d’un monde musulman commun.
Une prise de pouvoir des Frères Musulmans dans tous les pays arabes amènera inévitablement à une Union commune entre tous les états arabes, une sorte d’Union Européenne version Arabe.
Mais attention ! Quand je parle de Ligue Arabe, je parle pas de la Ligue Arabe nulle qu’on se tape tout le temps, non ! Je parle d’une vraie Union avec une Armée Commune, une monnaie commune, une économie commune, une politique commune, et un même siège à l’ONU...
Cette Union aurait probablement des traités qui impliqueraient le respect de la charia avec un paiement des tribus pour les non-croyants, moins de liberté pour les femmes, et pour les gays, et des actions extrêmement conservatrices voire même réactionnaires.
Cette Union Arabe serait assez impressionnante au niveau militaire/armée et aurait très bien pu abattre Israël.
Donc il y a deux choix :
Soit l’Union Arabe détruit Israël avant qu’elle ait la bombe.
Soit Israël devient une Néo-Corée du Nord dictature militaire en investissant tout dans l’armée et le nucléaire pour se protéger, et devient encore plus extrémiste que dans la réalité.
L’Union Arabe aurait probablement eu quelques opposants, surtout au niveau des libertés religieuses et des libertés individuelles qui auraient été entravées, le Parti Baas en Syrie, en Irak et en Égypte, , le parti nationaliste syrien au Liban et en Syrie , et le parti communiste dans tous les pays arabes seraient des opposants farouches à la construction panislamiste.
Mais la question est : cette Union Arabe aurait-elle réussi à tenir et à prospérer pour devenir une puissance hégémonique planétaire ou aurait-elle pu finir comme l’Union Soviétique?
Abuzeid
Citation de MichelLaFolie19
Beaucoup de gens oublient quelque chose de fondamental quand ils parlent des Frères Musulmans :
Les Frères Musulmans sont panislamistes, donc veulent une unité du monde musulman autour d’une seule Nation/Union
Les Frères Musulmans ont le même objectif que les nationalistes arabes et les baasistes, sauf que les deuxième et troisièmes croient en une unité autour de la langue arabe, de laïcité, du progressisme et du socialisme, et les Frères Musulmans au nom de l’islam et d’un monde musulman commun.
Une prise de pouvoir des Frères Musulmans dans tous les pays arabes amènera inévitablement à une Union commune entre tous les états arabes, une sorte d’Union Européenne version Arabe.
Mais attention ! Quand je parle de Ligue Arabe, je parle pas de la Ligue Arabe nulle qu’on se tape tout le temps, non ! Je parle d’une vraie Union avec une Armée Commune, une monnaie commune, une économie commune, une politique commune, et un même siège à l’ONU...
Cette Union aurait probablement des traités qui impliqueraient le respect de la charia avec un paiement des tribus pour les non-croyants, moins de liberté pour les femmes, et pour les gays, et des actions extrêmement conservatrices voire même réactionnaires.
Cette Union Arabe serait assez impressionnante au niveau militaire/armée et aurait très bien pu abattre Israël.
Donc il y a deux choix :
Soit l’Union Arabe détruit Israël avant qu’elle ait la bombe.
Soit Israël devient une Néo-Corée du Nord dictature militaire en investissant tout dans l’armée et le nucléaire pour se protéger, et devient encore plus extrémiste que dans la réalité.
L’Union Arabe aurait probablement eu quelques opposants, surtout au niveau des libertés religieuses et des libertés individuelles qui auraient été entravées, le Parti Baas en Syrie, en Irak et en Égypte, , le parti nationaliste syrien au Liban et en Syrie , et le parti communiste dans tous les pays arabes seraient des opposants farouches à la construction panislamiste.
Mais la question est : cette Union Arabe aurait-elle réussi à tenir et à prospérer pour devenir une puissance hégémonique planétaire ou aurait-elle pu finir comme l’Union Soviétique?
Merci clé très bon pavé je pense que cet union aurait tenue personnellement mais seulement si l’opposition disparaît avec l’influence occidentale et toi?
MichelLaFolie19
Citation de Abuzeid
Merci clé très bon pavé je pense que cet union aurait tenue personnellement mais seulement si l’opposition disparaît avec l’influence occidentale et toi?
Je pense que l’Union devient prospère et peut tenir quelques siècles si les Frères Musulmans commencent à modérer leur charia (par exemple, en lâchant du liesse aux femmes).
Abuzeid
Citation de MichelLaFolie19
Je pense que l’Union devient prospère et peut tenir quelques siècles si les Frères Musulmans commencent à modérer leur charia (par exemple, en lâchant du liesse aux femmes).
Je vois merci pour ton point de vue
