quelle que soit l'époque, les hérétiques ont tous un point commun: ils parlent et débattent beaucoup

pourtant, le catholicisme est très simple: vos sunt subire papa et tibi dicere nihil.

Citation de Unknow

C'est effectif avec un Siège plein et non vacant. Les "conciliaires" proclamant collégialité, liberté religieuse et œcuménisme sont hors de l'Église :

« …Nous anathématisons pareillement Acace, autrefois évêque de Constantinople, devenu leur complice et leur partisan, ainsi que ceux qui persévèrent dans leur communion ; CAR EMBRASSER LA COMMUNION DE QUELQU’UN, C’EST MÉRITER UN SORT SEMBLABLE. De même nous condamnons et anathématisons Pierre le Foulon d’Antioche, avec tous les siens… »
Le formulaire (ou note théologique qui fut adressée par les évêques au saint pape Hormisdas, à Saint Agapet et à Nicolas I, de même nous lisons qu’au huitième concile on l’adressa, dans les mêmes termes à Adrien II ; ainsi doctrine consacré par les siècles) du saint pape Hormisdas en 519.

Épîtres de II Jean 1:10 « Si quelqu’un vient à vous et n’apporte pas cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison, et ne lui dites pas: Salut! «

« Il est hors de doute que si un pape était hérétique déclaré, comme le serait celui qui définirait publiquement une doctrine opposée à la loi divine, il pourrait, non pas être déposé par un concile, mais être déclaré déchu du pontificat en sa qualité d’hérétique. »
Saint Alphonse de Liguori - Œuvres complètes, tome IX, p. 262.

« Dans le cas où le pape deviendrait hérétique, il se trouverait par ce seul fait, et sans autre sentence, séparé de l’Église. En effet, une tête séparée d’un corps ne peut, aussi longtemps qu’elle en reste séparée, être la tête de ce même corps dont elle s’est retranchée. Donc un pape qui aurait été séparé de l’Église par l’hérésie cesserait par cela même d’être la tête de l’Église ; il ne pourrait être hérétique et rester pape, parce que étant hors de l’Église, il ne peut posséder les clés de l’Église. »
Saint Antonin, archevêque de Florence - Summa theologica.

Pape Pie XII, encyclique Mystici Corporis Christi, 29 juin 1943 :
« Car toute faute, même un péché grave, n’a pas de soi pour résultat ─ comme le schisme, l’hérésie ou l’apostasie ─ de séparer l’homme du Corps de l’Église. »

Saint Vincent de Lérins dans son Commonitorium :
« Il n’a donc jamais été permis, il n’est pas permis, et il ne sera jamais permis de prêcher aux chrétiens catholiques une autre doctrine que celle qu’ils ont reçue et jamais il n’a fallu, jamais il ne faut, jamais il ne faudra omettre d’anathématiser ceux qui annoncent autre chose que la doctrine une fois reçue… le propre des catholiques est de garder le dépôt confié par les saints Pères, de condamner les nouveautés impies, et comme l’a dit et répété l’Apôtre, de crier anathème à quiconque annonce une doctrine différente de celle qui a été reçue. »

Tes premières citations enseignent seulement que saint Pierre aura toujours des successeurs, en ce sens qu'il lui sera toujours possible d'avoir des successeurs. Ceci ne veut pas dire qu'une vacance prolongée ne peut pas exister... Ou alors dis nous où l'on trouve cette durée « limite » de la vacance ? Ce n'est pas trois ans puisque c'est déjà arrivé, ce n'est pas non plus trente puisque les théologiens qui commentent le Grand Schisme expliquent qu'il y aura pu en théorie n'avoir aucun vrai Pape... Pour cette raison le Cardinal Billot enseigne d'ailleurs ceci :

« By all means God can permit that at some time or other the vacancy of the see be extended for a considerable time. He can also allow a doubt to arise about the legitimacy of one or another man elected.

Cardinal Billot »

Le deuxième point traite de l'origine divine de l'Eglise et de la Papauté, personne ne le nie parmi les sédévacantistes et c'est pour ça que tu es le seul à émettre un jugement négatif sur ce que tu crois pourtant être un Concile catholique authentique. Tu ne trouveras personne parmi nous pour dire que Vatican I enseigne de graves erreurs comme tu le dis pourtant à propos de Vatican II. (que malgré l'évidence tu dis être un Concile)

Le problème c'est que contrairement à ce que tu dis, Vatican II n'est pas un Concile & François n'est pas un Pape, juger l'un ou l'autre ce n'est donc pas juger l'Eglise. Sans quoi Paul IV inciterait à juger l'Eglise quand il demande à se séparer de l'hérétique prétendu Pape, sans quoi les Pères auraient tort de louer les fidèles de l'hérésiarque Nestorius pour s'être séparés de lui à la première hérésie prononcée, etc.

Citation de singeTricephal
les hérétiques qui parlent, qui parlent, qui te font des tartines pour te démontrer que le Pape a tord
bordel, vous avez de la chance de pas être nés sous l'inquisition

On discute entre adultes ici, Unknow a au moins l'intelligence de répondre avec des textes du magistère.
Retourne faire des pèlerinage islamo-chrétien et on reparlera d'hérésie.
https://www.la-croix.com/[...]nne-2017-07-24-1200865135

Citation de MrPointVult
On discute entre adultes ici, Unknow a au moins l'intelligence de répondre avec des textes du magistère.
Retourne faire des pèlerinage islamo-chrétien et on reparlera d'hérésie.
https://www.la-croix.com/[...]nne-2017-07-24-1200865135

Mais bordel: il n'y a rien à discuter dans le Catholicisme: rien.
Vous êtes des protestants, des réformistes, des hérétiques, du gibier de bûcher
et je repose la question: si vous refusez de vous soumettre au Vatican, pourquoi ne devenez vous pas orthodoxe?

merci l'OP je vais enfin pouvoir comprendre ce que c'est que ce délire de "Vatican II"

Si tu ne crois pas à l'infaillibilité pontificale effectivement cette discussion est inutile.

tout ce blabla d'hérétiques c'est insupportable sans déconner

ah, les guerres entre cathos, avec certains cathos qui suivent un pape plus pape que le pape, un grand classique

qui se souvient du délire des papes avignonais ?

Citation de MrPointVult

Tu parles d'apostat mais ton topic pour devenir hindou on en parle ? https://avenoel.org/topic[...]-jhesite-a-devenir-hindou

Que tu as supprimé apparemment

Magistrale PLS ?