Citation de Sinectar
Professeur, je ne crois pas aux commentaires gauchistes sur la religion disant que tout cela n'est qu'une mascarade instrumentalisée par les "puissants" pour exploiter le "peuple", ou qu'il s'agit de superstitions vaines dont il faut se débarrasser, pour moi la religion sort tout droit du coeur de l'homme et il ne peut pas en être coupé, on ne peut lui faire avaler à la place une morale républicaine -certes stricte à la fin du 19ème siècle- mais donc sans bases profondes, destinée à ce qu'elle périclite en même temps que notre société jusqu'à ce que nous en arrivions là où nous en sommes actuellement.
La religion est indissociable de la culture, on ne peut s'arracher un pan de son identité, je suis triste quand je vois des français athées (certifiés) aller dans l'église du coin par curiosité pour assister à une messe catholique (par exemple), observer un rite dont tout leur est inconnu, prenant des photos en touristes, comme s'ils étaient de parfaits étrangers, ou comme si cette religion leur était parfaitement étrangère, alors qu'elle imprègne depuis des siècles la terre de leurs ancêtres.
Les Européens ont démontré depuis toujours un sens aigu de la rationalité dans leurs activités, dans les sciences, quelles qu'elles soient, mêmes humaines, on ressent cela dans l'Eglise catholique dont les dogmes sont très codifiés et explicatifs, mais par contrecoup cela n'a-t-il pas joué aussi pour la déchristianisation au XIXème siècle ? lorsqu'à son tour la théologie s'est vue placée au même niveau que les autres sujets -en pleine révolution scientifique et industrielle-, abordée d'un point de vue rationnel faisant que nombre d'européens s'en détournent avec dédain et condescendance.
Je ne crois pas retrouver cela dans les autres grandes religions avec des Ecritures que je juge bien plus vagues et en cela moins exposées aux "risques" d'une analyse moderne, rationnelle et pragmatique. J'ai l'impression que partout dans le monde le sentiment religieux se maintient malgré la mondialisation.

wow, c'est très beau ce que tu dis, et très vrai! je trouve qu'avec vatican 2, les catholiques ont vraiment ratrapé cet "écart" de mentalités... par contre c'est vrai que le catholicisme est extrêmement complet et développé, mais l'islam reste largement devant en terme de sources, ouvrages, témoignages, etc...

Mais par exemple lorsque dans la Bible ont peut lire que Dieu a créé la Terre en 7 jours, cela ne s'est-il pas retourné contre le christianisme au XXème siècle avec la théorie des 5 milliards d'années d'existence de la Terre ? Le fait que le christianisme prenne autant de risque pour expliquer le monde tandis que d'autres religions sont plus inverties et n'entrent pas sur ce terrain. Lorsque les Européens se mirent à penser qu'ils étaient là à cause d'un accident de la physique puis à une suite de réactions chimiques ?

Qu'est-ce que Vatican 2 ? J'en entend beaucoup parler, surtout en mal.

La classe est ouverte!

Citation de Sinectar
Mais par exemple lorsque dans la Bible ont peut lire que Dieu a créé la Terre en 7 jours, cela ne s'est-il pas retourné contre le christianisme au XXème siècle avec la théorie des 5 milliards d'années d'existence de la Terre ? Le fait que le christianisme prenne autant de risque pour expliquer le monde tandis que d'autres religions sont plus inverties et n'entrent pas sur ce terrain. Lorsque les Européens se mirent à penser qu'ils étaient là à cause d'un accident de la physique puis à une suite de réactions chimiques ?
Qu'est-ce que Vatican 2 ? J'en entend beaucoup parler, surtout en mal.

Non, car les 7 jours sont symbolique, les nombres sont très importants dans la bible, ils ne sont pas à prendre littéralement, il y a des sens cachés derrière, et une journée pour Dieu, n'est pas nécessairement une journée humaine Idem pour la création de l'homme, aujourd'hui il y a quasi consensus dans l'église catholique sur la théorie de l'évolution, mais les métaphores bibliques visaient des peuples qui n'avaient pas accès à cette science à l'époque. Le message n'en est pas amoindrit, mais il faut le relire différemment c'est tout ;)

Le concile Vatican II ce déroula dans les années 1960, il fut jugé beaucoup trop laxiste par beaucoup de catholique ( notamment sur la question du salut des protestants et des musulmans. ). Dans une interview du pape François aux revues culturelles jésuites, celui-ci déclare que le concile fut une relecture de l’Évangile à la lumière de la culture contemporaine. Pour François, le concile "a produit un mouvement de rénovation qui vient de l’Évangile lui-même".
Il déclare aussi dans une homélie : "Quelques voix demandent à retourner en arrière. Cela s’appelle “être entêté”, cela s’appelle “vouloir apprivoiser l’Esprit-Saint”, cela s’appelle “devenir sot et lent du cœur”".

Auto-édit :

Citation de Nath
Vazy roule un pétard abdel

Une heure de colle pour mademoiselle Nath et le petit abdel

Citation de Shevchenzebo
Tu dis qu'il y a consensus dans l'église du moins catholique concernant la théorie de l'évolution mais ce n'est pas contradictoire avec l'histoire d'Adam et Eve ?
Puisque le péché originel et le rachat des péchés par Jésus est l'un des piliers de la croyance chrétienne. Pour qu'il y ait rachat des péchés il faut que l'histoire d'Adam et Eve concernant le péché originel soit vrai, ça ne peut pas être métaphorique ?

Adam et Eve furent les premiers hommes créés par la main de dieu, mais il y avait d'autres hommes qui peuplait la terre avant leur chute, de mémoire, je vais essayer de trouver le texte qui en parle

Dans ce cas, me direz vous, pourquoi les hommes sont appelés fils d'adam, alors qu'il y avait d'autres hommes? car bibliquement, au déluge, seuls quelques descendant d'adam ( noé etc ) furent sauvés.

dring dring, il est 10h, tous en rang la classe est ouverte!

Citation de Shevchenzebo
Ça serait bien d'aborder le Tengrisme/chamanisme turco-mongol, il y a peu d'informations à propos de cette croyance du moins en français.

C'est pas mon domaine, mais je vais me renseigner ;)

Citation de ASH1
Y a t'il une différence ente Lucifer et Satan ?
Pourquoi on ne faisait pas de différence entre Lucifer et Jesus tout deux vu comme porteur de lumiere ?

Une énorme différence oui, en occultisme ils sont même adversaires. Ce sont deux anges bien disctinct, qui ont donné naissance à deux courant totalement contraires: le satanisme et le luciférisme.

Il est dit que, le fils de dieu qui représentait la terre, le plus fort des anges, Satan ( appelé Samael en tant qu'ange ), représentait le principe de la matière, et de tout ce qui est visible.
Un autre ange, qui lui représentait le ciel, il était le plus beau des anges, c'était Lucifer ( en effet, Jésus et bien d'autres prophètes portèrent ce nom car tout comme l'ange, ils apportaient le savoir divin. Mais pour éviter toute confusion, ce fut changé. ), il représentait l'invisible, le savoir, le caché.

Toutefois, quand Satan se révolta contre Dieu, Lucifer et d'autres anges le suivirent et devinrent les démons.

Ainsi, Les satanistes invoque leur maitre dans le but d'acroitre leur richesse, leur confort, leur beauté.
Les lucifériens invoque leur maitre dans le but d'acroitre leur savoir, leur clairvoyance, et leur sexualité.

On peut rajouter que, dans La Hiérarchie des enfers de Collin de Plancy, Satan était le maitre des démons avant d'être détronné par belzebuth et sont ordre de la mouche. Lucifer fait partit de l'ordre de la mouche, c'est son justicier.

Enfin, les courants esseniens comme celui d'Olivier Manitara par exemple, explique que Satan c'est accouplé avec Eve, ce qui a donné Caïn, le brutal, l'envieu, le matérialiste. Et Lucifer c'est accouplé avec Adam ce qui a donné Abel, le doux, l'érudit, le mystique. Cain voulait être le miroir de Dieu, il disait " tout comme le père, je serais un créateur. ", Abel lui disait " je serais un serviteur du savoir du père. "

Ils sont souvent comparé/assimilé à Osiris et Seth, l'un représente le spirituel, l'autre représente le matériel. Et tout comme CaÏn tue Abel, Seth tue Osiris. Satan n'a certes pas tué Lucifer, mais ils sont en combat constant.

Et Quand Caïn a tué Abel, ses enfants prirent le contrôle de la terre, et qui est appelé prince de la terre? Satan.

Pour la suite, je te renvoie vers cette courte vidéo de l'ordre essenien qui en parlera mieu que moi:

Citation de Suleyman
la triniti si chritien

Oui mon petit suleyman, c'est bien, t'as le droit a un bon point 🌚

Citation de Commandant
Pourquoi croire au père noël n'est il pas l'équivalent de croire en Dieu?
- Les 2 sont vieux et barbus
- Les 2 font des miracles
- Les 2 vivent dans un endroit imaginaire
- Les 2 nécessitent d'y croire pour qu'ils existent

le père noel existe, enfin santa Claus ( saint nicolas ) a existé, mais bon je t'avouerais qu'il est bien bien mort depuis longtemps, le père noel actuel c'est juste ton tonton roger qui veut que tu grimpe sur sa... jambe

Passons :D des questions?