J’aime bien @Plocrate , mais non,c’est pas mon secondaire.

C’est vrai qu’on a des idées politiques similaires (patriotes, opposés à l’UE, contre l’impérialisme américain, pro-communistes, opposés à l’immigration, et opposés aux gauchistes libéraux-libertaires) mais il me semble que lui est un peu plus révisionniste (genre dans un post, il parlait du fait que Marx était de l’ancien temps et qu’il faut essayer de réactualiser le marxisme), et on a pas les mêmes intentions de partis politiques à soutenir (moi j’hésite entre le PRCF, l’UPR, et les Patriotes, lui il hésite entre République Souveraine et Génération Frexit).

Et mon Politiscales ressemble plutôt à ça : https://politiscales.fr/r[...]mcHJhZz0xMDAmY29tcD0xMDA=

Merci camarade @MichelLaFolie19

Citation de MichelLaFolie19
mais il me semble que lui est un peu plus révisionniste (genre dans un post, il parlait du fait que Marx était de l’ancien temps et qu’il faut essayer de réactualiser le marxisme

Bien en fait c'est pas que je sois révisionniste, ça impliquerait de réécrire les oeuvres de Marx, par contre je suis assez critique de Marx.
Je pense que Marx a fait des erreurs, qu'il faut savoir aborder son œuvre avec un esprit critique et dans son contexte historique.

Je ne vais pas revenir sur la justesse de son analyse, mais dans ses limites, il ne prend pas en compte par exemple les conséquences environnementales du productivisme.
De même il ne tient pas compte non plus de la nature fini des ressources exploité par l'industrie.
Il a aussi beaucoup trop focalisé son œuvre sur le milieu ouvrier exaltant la composante collective au détriment d'une concurrence des idées nécessaires afin d'améliorer nos conditions de vie.
Et puis je ne vais pas oublier que Marx a soutenu le Kaiser pour écraser les français durant la grande guerre par pure francophobie, alors même que la société française a su développer un modèle bien plus solidaire que les allemands et les anglais.

De manière plus général j'accorde un crédit assez mitigé à Marx (je lui préfère Lénine au passage, comme ça, c'est dit.), car d'autres penseurs hélas moins connu, tel que Gracchus Babeuf, Jacques Roux, Proudhon ou encore Jacques Ellul ont produit un grand nombre d'idées intéressantes à dépoussiérer

Citation de Plocrate
Merci camarade @MichelLaFolie19
Bien en fait c'est pas que je sois révisionniste, ça impliquerait de réécrire les oeuvres de Marx, par contre je suis assez critique de Marx.
Je pense que Marx a fait des erreurs, qu'il faut savoir aborder son œuvre avec un esprit critique et dans son contexte historique.
Je ne vais pas revenir sur la justesse de son analyse, mais dans ses limites, il ne prend pas en compte par exemple les conséquences environnementales du productivisme.
De même il ne tient pas compte non plus de la nature fini des ressources exploité par l'industrie.
Il a aussi beaucoup trop focalisé son œuvre sur le milieu ouvrier exaltant la composante collective au détriment d'une concurrence des idées nécessaires afin d'améliorer nos conditions de vie.
Et puis je ne vais pas oublier que Marx a soutenu le Kaiser pour écraser les français durant la grande guerre par pure francophobie, alors même que la société française a su développer un modèle bien plus solidaire que les allemands et les anglais.
De manière plus général j'accorde un crédit assez mitigé à Marx (je lui préfère Lénine au passage, comme ça, c'est dit.), car d'autres penseurs hélas moins connu, tel que Gracchus Babeuf, Jacques Roux, Proudhon ou encore Jacques Ellul ont produit un grand nombre d'idées intéressantes à dépoussiérer

Je suis relativement d’accord avec toi au sujet de Marx : il était du dix-neuvième siècle, dans une époque où l’écologie n’existait pas, où on ne croyait pas aux évolutions individuelles qui peuvent amener à des évolutions collectives.

Il est d’une époque où on croyait qu’une croissance économique, une exploitation des ressources, et une production industrielle infinies sont tout à fait concevables.

Si tu veux vraiment savoir, pragmatiquement je suis beaucoup plus proche du Rousseauisme, du jacobinisme, voire du bonapartisme de gauche, pour m’opposer à l’élite libérale libertaire, que du marxisme pur et dur, qui est assez dépassé depuis le dix-neuvième siècle.

Citation de Plocrate
Rousseau, je suis très polarisé à son sujet autant je pense qu'il a été simplement excellent sur les questions du contrat social, de la souveraineté du peuple et d'avoir sublimé les vices et vertus.
Autant ses postulats sur l'innocence, l'enfance et l'homme bon à l'origine sont d'une naïveté qui le dessert.

Pour moi, "L’Homme est bon à l’origine" peut se définir principalement dans le sens "L’Homme est équilibré, et n’a que des besoins vitaux comme boire, manger, boire à l’origine".

C’est à partir de la propriété privée, et de la création d’une société, que l’égoïsme est devenu prépondérant dans la société primitive puis moderne.

Citation de JackLondon
Il a été battu (il le savait); mais il n'était pas brisé. Il a vu, une fois pour toutes, qu'il n'avait aucune chance contre un homme avec une massue. Il avait appris la leçon, et dans toute sa vie après il ne l'avait jamais oublié. Ce club a été une révélation. C'était son introduction au règne de la loi primitive, et il rencontra l'introduction à mi-chemin. Les faits de la vie prirent un aspect plus féroce et, alors qu'il affrontait cet aspect non dissimulé, il y faisait face avec toute la ruse latente de sa nature suscitée.

Le jacobinisme, c'est bien pour tout les sujets indépendants du terroir, passé ce niveau, on atteint les limites, c'est pour ça que j'aime bien Proudhon et plus récemment Castoriadis, on a les clefs d'un développement autonome et prospère localement, combiné à du jacobinisme pour les raisons évoqués précédemment on a il me semble une excellente base pour le développement d'une société saine.
D'ailleurs je me demande si dans le socialisme arabe il n'y a pas ce compromis, car dans l'idée il y a des strates autonome localement supervisé dans ce qui était en théorie le panarabisme centralisateur, c'est ça ?

Il me semble que certains théoriciens, comme Jurji Zaydan, avec la Nahda, qui est considéré par beaucoup comme celui qui a inventé le nationalisme arabe et le panarabisme, avait comme projet de créer une Même Union Arabe mélangeant les valeurs occidentales avec les valeurs françaises, où la langue officielle serait l’arabe classique, mais où une grande importance serait apportée aux tribus locales et aux dialectes/variants, avec la création de certaines localités/communes et pour permettre à des tribus de toujours exercer leurs pouvoirs,de quand même organiser le pouvoir de façon administrative et centralisée et à le faire exercer par une élite d'experts qu’il appelait à étendre leur compétence à tous les échelons géographiques et à tous les domaines de la vie sociale pour éviter tout régionnalisme/ scission/sécession.

Le Bonapartisme, c'est comme Rousseau, il y a a boire et à manger, il s'est davantage attelé à la question militaire que la question social.
Il a aussi et surtout su civilisé les français, il a fait toutes les réformes nécessaires pour élever le niveau intellectuel général de la population, ce qui d'ailleurs a été décisif dans le rayonnement de la France.

Et il a surtout été décisif pour La Défense des valeurs républicaines, au nom de l’indépendance de la Nation.
Sa Politique économique avait des erreurs (c’est à partir de son accession au pouvoir que la bourgeoisie va prendre de plus en plus d’influence avec la Banque de France et les endettements qui ont plombé l’Empire), mais son code civil a pratiquement permis aux valeurs de liberté et d’égalité de se répandre dans toute l’Europe.

Pour le reste je pense que Victor Hugo a été à la fois son meilleur allié et son meilleur adversaire en s'emparant de la question des conditions de vie et de travail de la population.

Je le conseille l’ouvrage de Louis-Napolêon-Bonaparte "Extinction du paupérisme" pour se rendre compte que Napoléon III avait parlé d’un mélange entre un socialisme utopique et de l’autoritarisme dans un mélange qui semble bien fonctionner (on comprend un peu mieux pourquoi il a été plébiscité par la classe ouvrière lors des élections
Je te conseille aussi de te renseigner sur Jules Amigues, bonapartiste qui souhaitait une politique plus sociale que celle du prince Napoléon, et ayant défendu les communards, .et surtout son livre "L'Empire et les ouvriers : épître au peuple"

Citation de UnBelIndividu
go outside get a gf

Arrête de t’auto prodiguer des conseils.

Citation de SF3K
sûr à 99.9% mtn

Tu crois que je m’emmerde à faire un pavé contre moi-même?

Citation de SF3K
sûr à 99.9% mtn

J'ai hurlé.

Citation de MichelLaFolie19
Pour moi, "L’Homme est bon à l’origine" peut se définir principalement dans le sens "L’Homme est équilibré, et n’a que des besoins vitaux comme boire, manger, boire à l’origine".
C’est à partir de la propriété privée, et de la création d’une société, que l’égoïsme est devenu prépondérant dans la société primitive puis moderne.

Le problème, c'est que ce récit est utopiste, le règne animal est truffé d'illustration cruelle comme ces animaux qui ont des mœurs cannibales à l'image de la mante religieuse, ou alors des dilemmes cruel, une période de famine il y a de quoi manger pour 5 personnes, mais 10 personnes ont faim etc.
Je comprend sa démarche et ce qu'il a voulu souligner, mais pour la grandeur qu'a été Rousseau, ce n'est pas sa meilleur facette.

Il me semble que certains théoriciens, comme Jurji Zaydan, avec la Nahda, qui est considéré par beaucoup comme celui qui a inventé le nationalisme arabe et le panarabisme, avait comme projet de créer une Même Union Arabe mélangeant les valeurs occidentales avec les valeurs françaises, où la langue officielle serait l’arabe classique, mais où une grande importance serait apportée aux tribus locales et aux dialectes/variants, avec la création de certaines localités/communes et pour permettre à des tribus de toujours exercer leurs pouvoirs,de quand même organiser le pouvoir de façon administrative et centralisée et à le faire exercer par une élite d'experts qu’il appelait à étendre leur compétence à tous les échelons géographiques et à tous les domaines de la vie sociale pour éviter tout régionnalisme/ scission/sécession.

Ok je vois, j'ai fais un peu de recherche, merci pour les réf' !

Et il a surtout été décisif pour La Défense des valeurs républicaines, au nom de l’indépendance de la Nation.
Sa Politique économique avait des erreurs (c’est à partir de son accession au pouvoir que la bourgeoisie va prendre de plus en plus d’influence avec la Banque de France et les endettements qui ont plombé l’Empire), mais son code civil a pratiquement permis aux valeurs de liberté et d’égalité de se répandre dans toute l’Europe.
Je le conseille l’ouvrage de Louis-Napolêon-Bonaparte "Extinction du paupérisme" pour se rendre compte que Napoléon III avait parlé d’un mélange entre un socialisme utopique et de l’autoritarisme dans un mélange qui semble bien fonctionner (on comprend un peu mieux pourquoi il a été plébiscité par la classe ouvrière lors des élections
Je te conseille aussi de te renseigner sur Jules Amigues, bonapartiste qui souhaitait une politique plus sociale que celle du prince Napoléon, et ayant défendu les communards, .et surtout son livre "L'Empire et les ouvriers : épître au peuple"

Je regarderais tout ça plus tard

Citation de Plocrate
Le problème, c'est que ce récit est utopiste, le règne animal est truffé d'illustration cruelle comme ces animaux qui ont des mœurs cannibales à l'image de la mante religieuse, ou alors des dilemmes cruel, une période de famine il y a de quoi manger pour 5 personnes, mais 10 personnes ont faim etc.
Je comprend sa démarche et ce qu'il a voulu souligner, mais pour la grandeur qu'a été Rousseau, ce n'est pas sa meilleur facette.

Je suis tout à fait d’accord que ce n’est pas sa meilleure facette, et était probablement un des éléments les plus faible de sa philosophie ( y a bien une raison pour laquelle les bourgeois, Voltaire en tête, ont préféré attaquer sur ce sujet + les confessions sur les fessées plutôt sur le contrat social, l’éducation ou la souveraineté populaire).

D’ailleurs les gars on m’a conseillé de lire les bouquins de Lénine bonne idée ou pas ?