Les kheys agnostiques, quel est votre conception de Dieu?

Roger

Posté le 11/11/2017 à 23:12:39

>>THC

Citation de Roger

Citation de THC

Citation de Roger

Citation de THC

Pour moi un agnostique ou un athée est forcément nihiliste, vous en pensez quoi ?

Ouf c'est très complexe et je doute que j'ai le niveau pour te répondre..
Néanmoins j'ai trouvé un article assez intéressant qui mentionne les différences fondamentales entre l'athéisme et le nihilisme (c'est en anglais par contre)
Ca pourrait peut-être t'intéressé
https://www.quora.com/Wha[...]ween-nihilism-and-atheism

(La première réponse, où il part sur deux formes de nihilisme)

Merci mais l'Anglais c'est pas mon truc encore moins bourré

La vie ne peut avoir de sens sans l'immortalité pour moi, peut importe si je suis e nouveau Gandhi ou le nouveau Hitler cela aura aucune répercutions face à l'immensité du temps.
D'ailleurs sans Hitler mes parents se serait jamais rencontré, donc peut on dire si il y a une notion de bien ou de mal ou final ?

Tu dois être fan des philanthropes comme Brin et Page toi!
http://www.atlantico.fr/d[...]eregnaucourt-2279143.html

C'est un des objectifs de Google, mettre "fin" à la mort

Sur le principe oui, mais ce sera réservé à l'oligarchie donc au final ça me fou la haine vu que je suis pauvre et que je mérite pas l'immortalité selon eux (ce sera très très chers).
Après il y a d'autres entreprises ou milliardaires qui travail sur le projet. Il y a différente possibilités comme le milliardaire Russe qui mise sur l'immortalité en 2045 en transférant notre conscience et toute notre vie sur simulation informatique.
Mais une question se pose alors : suis je encore moi même si je suis transférer sur une simulation informatique, ou non plutôt une sorte de clone ?

Je me suis déjà posé cette question

C'est impossible d'y répondre.. De toute façon je pense qu'il y aura d'autres étapes avant (amélioration de notre corps, reconstitution des cellules)

Je ne pense pas que l'immortalité réside dans le transfert de notre conscience, mais plutôt dans la maintenance de notre corps via des procédés comme la reconstitution des cellules, etc.

Après on verra

https://image.noelshack.com/minis/2017/01/1483566483-perplexe6.png

THC

Posté le 11/11/2017 à 23:17:15

>>Roger

Citation de THC

Citation de Roger

Citation de THC

Citation de Roger

Citation de THC

Pour moi un agnostique ou un athée est forcément nihiliste, vous en pensez quoi ?

Ouf c'est très complexe et je doute que j'ai le niveau pour te répondre..
Néanmoins j'ai trouvé un article assez intéressant qui mentionne les différences fondamentales entre l'athéisme et le nihilisme (c'est en anglais par contre)
Ca pourrait peut-être t'intéressé
https://www.quora.com/Wha[...]ween-nihilism-and-atheism

(La première réponse, où il part sur deux formes de nihilisme)

Merci mais l'Anglais c'est pas mon truc encore moins bourré

La vie ne peut avoir de sens sans l'immortalité pour moi, peut importe si je suis e nouveau Gandhi ou le nouveau Hitler cela aura aucune répercutions face à l'immensité du temps.
D'ailleurs sans Hitler mes parents se serait jamais rencontré, donc peut on dire si il y a une notion de bien ou de mal ou final ?

Tu dois être fan des philanthropes comme Brin et Page toi!
http://www.atlantico.fr/d[...]eregnaucourt-2279143.html

C'est un des objectifs de Google, mettre "fin" à la mort

Sur le principe oui, mais ce sera réservé à l'oligarchie donc au final ça me fou la haine vu que je suis pauvre et que je mérite pas l'immortalité selon eux (ce sera très très chers).
Après il y a d'autres entreprises ou milliardaires qui travail sur le projet. Il y a différente possibilités comme le milliardaire Russe qui mise sur l'immortalité en 2045 en transférant notre conscience et toute notre vie sur simulation informatique.
Mais une question se pose alors : suis je encore moi même si je suis transférer sur une simulation informatique, ou non plutôt une sorte de clone ?

Je me suis déjà posé cette question
C'est impossible d'y répondre.. De toute façon je pense qu'il y aura d'autres étapes avant (amélioration de notre corps, reconstitution des cellules)
Je ne pense pas que l'immortalité réside dans le transfert de notre conscience, mais plutôt dans la maintenance de notre corps via des procédés comme la reconstitution des cellules, etc.
Après on verra

C'est passionnant.

Je pense que les prédictions actuel sont trop optimiste, cependant je suis persuadé qu'une partie de la population privilégié aura un jours accès à l'immortalité. Ce sera la prochaine énorme révolution de l'humanité, ce sera autre chose qu'un énième iPhone ...

Dommage, j'aurais aimer naitre une génération plus tard.

La peur de la mort, consciente ou inconsciente me ronge et m'empêche même parfois paradoxalement de vivre.

https://image.noelshack.com/minis/2017/18/1493851345-rsaaaaaaa.png

Le temps passe tellement vite, j'ai l'impression même a 21 ans que ma vie m'échappe.

Prophete

Posté le 11/11/2017 à 23:19:11

Pour moi Dieu est la cause qui se suffit à elle-même, le reste je ne peux pas le savoir

Roger

Posté le 11/11/2017 à 23:19:15

>>THC

Citation de Roger

Citation de THC

Citation de Roger

Citation de THC

Citation de Roger

Citation de THC

Pour moi un agnostique ou un athée est forcément nihiliste, vous en pensez quoi ?

Ouf c'est très complexe et je doute que j'ai le niveau pour te répondre..
Néanmoins j'ai trouvé un article assez intéressant qui mentionne les différences fondamentales entre l'athéisme et le nihilisme (c'est en anglais par contre)
Ca pourrait peut-être t'intéressé
https://www.quora.com/Wha[...]ween-nihilism-and-atheism

(La première réponse, où il part sur deux formes de nihilisme)

Merci mais l'Anglais c'est pas mon truc encore moins bourré

La vie ne peut avoir de sens sans l'immortalité pour moi, peut importe si je suis e nouveau Gandhi ou le nouveau Hitler cela aura aucune répercutions face à l'immensité du temps.
D'ailleurs sans Hitler mes parents se serait jamais rencontré, donc peut on dire si il y a une notion de bien ou de mal ou final ?

Tu dois être fan des philanthropes comme Brin et Page toi!
http://www.atlantico.fr/d[...]eregnaucourt-2279143.html

C'est un des objectifs de Google, mettre "fin" à la mort

Sur le principe oui, mais ce sera réservé à l'oligarchie donc au final ça me fou la haine vu que je suis pauvre et que je mérite pas l'immortalité selon eux (ce sera très très chers).
Après il y a d'autres entreprises ou milliardaires qui travail sur le projet. Il y a différente possibilités comme le milliardaire Russe qui mise sur l'immortalité en 2045 en transférant notre conscience et toute notre vie sur simulation informatique.
Mais une question se pose alors : suis je encore moi même si je suis transférer sur une simulation informatique, ou non plutôt une sorte de clone ?

Je me suis déjà posé cette question
C'est impossible d'y répondre.. De toute façon je pense qu'il y aura d'autres étapes avant (amélioration de notre corps, reconstitution des cellules)
Je ne pense pas que l'immortalité réside dans le transfert de notre conscience, mais plutôt dans la maintenance de notre corps via des procédés comme la reconstitution des cellules, etc.
Après on verra

C'est passionnant.
Je pense que les prédictions actuel sont trop optimiste, cependant je suis persuadé qu'une partie de la population privilégié aura un jours accès à l'immortalité. Ce sera la prochaine énorme révolution de l'humanité, ce sera autre chose qu'un énième iPhone ...
Dommage, j'aurais aimer naitre une génération plus tard.
La peur de la mort, consciente ou inconsciente me ronge et m'empêche même parfois paradoxalement de vivre.

Le temps passe tellement vite, j'ai l'impression même a 21 ans que ma vie m'échappe.

J'ai le même sentiment, mais ne soit pas si pessimiste.. On fait quand même partie du bon "paquet" en occident pour pouvoir profiter de ce genre de technologie.. Si la loi de Moore continue de se confirmer en ce moment, je pense qu'on est sur le bon chemin!

THC

Posté le 11/11/2017 à 23:27:06

>>Roger

Citation de THC

Citation de Roger

Citation de THC

Citation de Roger

Citation de THC

Citation de Roger

Citation de THC

Pour moi un agnostique ou un athée est forcément nihiliste, vous en pensez quoi ?

Ouf c'est très complexe et je doute que j'ai le niveau pour te répondre..
Néanmoins j'ai trouvé un article assez intéressant qui mentionne les différences fondamentales entre l'athéisme et le nihilisme (c'est en anglais par contre)
Ca pourrait peut-être t'intéressé
https://www.quora.com/Wha[...]ween-nihilism-and-atheism

(La première réponse, où il part sur deux formes de nihilisme)

Merci mais l'Anglais c'est pas mon truc encore moins bourré

La vie ne peut avoir de sens sans l'immortalité pour moi, peut importe si je suis e nouveau Gandhi ou le nouveau Hitler cela aura aucune répercutions face à l'immensité du temps.
D'ailleurs sans Hitler mes parents se serait jamais rencontré, donc peut on dire si il y a une notion de bien ou de mal ou final ?

Tu dois être fan des philanthropes comme Brin et Page toi!
http://www.atlantico.fr/d[...]eregnaucourt-2279143.html

C'est un des objectifs de Google, mettre "fin" à la mort

Sur le principe oui, mais ce sera réservé à l'oligarchie donc au final ça me fou la haine vu que je suis pauvre et que je mérite pas l'immortalité selon eux (ce sera très très chers).
Après il y a d'autres entreprises ou milliardaires qui travail sur le projet. Il y a différente possibilités comme le milliardaire Russe qui mise sur l'immortalité en 2045 en transférant notre conscience et toute notre vie sur simulation informatique.
Mais une question se pose alors : suis je encore moi même si je suis transférer sur une simulation informatique, ou non plutôt une sorte de clone ?

Je me suis déjà posé cette question
C'est impossible d'y répondre.. De toute façon je pense qu'il y aura d'autres étapes avant (amélioration de notre corps, reconstitution des cellules)
Je ne pense pas que l'immortalité réside dans le transfert de notre conscience, mais plutôt dans la maintenance de notre corps via des procédés comme la reconstitution des cellules, etc.
Après on verra

C'est passionnant.
Je pense que les prédictions actuel sont trop optimiste, cependant je suis persuadé qu'une partie de la population privilégié aura un jours accès à l'immortalité. Ce sera la prochaine énorme révolution de l'humanité, ce sera autre chose qu'un énième iPhone ...
Dommage, j'aurais aimer naitre une génération plus tard.
La peur de la mort, consciente ou inconsciente me ronge et m'empêche même parfois paradoxalement de vivre.

Le temps passe tellement vite, j'ai l'impression même a 21 ans que ma vie m'échappe.

J'ai le même sentiment, mais ne soit pas si pessimiste.. On fait quand même partie du bon "paquet" en occident pour pouvoir profiter de ce genre de technologie.. Si la loi de Moore continue de se confirmer en ce moment, je pense qu'on est sur le bon chemin!

Je pense que l'occident va régresser, par exemple les prédictions les plus sérieuse indique unanimement que l'homme le plus riche du monde en 2100 possédera la moitié des richesses, actuellement cette somme est partagé entre 60 hommes, on nous retires le peu de bonheur qu'on aurait pu avoir, moi j'encule profondément le système, jamais je ferait de travail d'esclave, je suis pas une pute. Mais ça va me couter chers, peut être la rue même.

Il y a aucune raison d'être optimiste, moi je pense être quelqu'un de sympa mais je me retrouve seul, tout mes potes (à qui je faisais entièrement confiance, je les kiffait ses enculés) sont partis, je sais donc qu'en plus d'être éphémère ma vie sera nul. La vie d'un prolétaire de base, pathétique et oubliable. Si je mourrais dans la seconde tout le monde s'en batterais les couilles. C'est fou de te dire que tu sers à rien.

Mais au fond même Donald Trump sera dans quelque millénaires oublier.

Je rate ma vie mais ça n'a aucune importance, parce que 80 ans par rapport à l'éternité ça représente rien.

Donc je bois, je fume pour tout oublier, mais je m'imagine déjà sur mon lit de mort plein de regrès, ça arrivera vite, très vite, la preuve les 21 premières années de mon existencesont passer en un clin d'oeil sans que je m'en aperçoive.

Cela me rappel un passage de True Detective avec l'amie Rust Cohle qui nous expliques que le temps n'est pas quelque chose de palpable, que sans présent le temps est en dégénération.

https://image.noelshack.com/minis/2017/10/1489279349-philippot.png

Zen

Posté le 11/11/2017 à 23:27:33

J'ai pas trop le temps alors je vais résumer.
Certain : le mystère existentiel (comment peut-il y avoir existence) se résoud dans le fait qu'il faut qu'il y ai conscience observante. Seul fait vérifiable : la notre. Toute perception passe par le filtre : conscience/mental/cerveau/physique/univers. Tout ce que nous percevons n'est donc qu'une projection de la conscience sur un ensemble de phénomène dont la nature est indiscernable. Mais nous ne percevons que ce que nous pouvons ou construisont d'une certaine façon. Le monde des phénomènes est celui de la cause à effet. La cause des cause est impossible à trouver (retour au mystère existentiel). La conclusion logique est que puisqu'il ne peut y avoir de cause des causes, c'est parce qu'il y a un phénomène acausal. Retour à notre conscience : le phénomène acausal permettant la perception et sentiment d'exister est notre conscience (et possiblement une conscience plus organisée). Le libre arbitre est donc une vérité basée sur le phénomène de volonté propre. Ou auto-déterminante, à l'inverse des mécanismes du cerveau qui sont la mécanique nécessaire à l'éclosion et éveil de la conscience.
Pour un Dieu au sens large.
Spéculations : la conscience individuelle ne pouvant s'observer, on peut distinguer que sa nature est pure observation et pur sentiment d'existence, sans être connotée dans sa forme immaculée par les artefacts de la réalité perçue (incluant les mécanismes cérébraux, les pensées, le mental, la mémoire).
Puisqu'elle n'a pas de propriété propre autre que l'émergeance ex-nihilo de son propre fait, il est impossible de distinguer un être ou un autre par des propriétés issues du monde phénoménal. Autrement dit, ce que nous prenons pour des consciences différentes sont une seule et même conscience en l'absence de différenciation. On peut de là théoriser que nous sommes les facettes d'une conscience fragmentée cherchant à s'auto-expérimenter dans tous ses aspects. Fragmentée et une à la fois.
De l'ordre de la spéculation large : la réalité que nous percevons est un compromis entre les différences facettes de cette conscience. Un moyen de s'arranger. Il est important que ce compromis possède des règles (physiques) strictes et de cause à effet afin de fournir un environnement stable sans lequel il n'y aurait pas d'unité. De là tout s'explique.
Tout ce que je raconte là est sans doute mal expliqué, mais c'est du 100% expérimenté d'un point de vue à la fois spirituel et logique (première partie) et grandement exploré pour la seconde partie. Je pense que cela restera un message anonyme sur un forum que seules une ou deux personnes liront et peut-être ne comprendront pas, ou plus tard. C'est pourtant essentiel, c'est la preuve de notre pouvoir immense à surpasser notre condition et décider de nous même notre évolution en âme et conscience.

Epialtes

Posté le 11/11/2017 à 23:33:24

>>Hentai

C'est quoi la différence avec un athée?

La réponse a la question: "Existe t'il un dieu?"

Athée: dieu n'existe pas, point !

Croyant: Dieu existe, point !

Sceptique scientifique: Pas de preuve de son existence, pas de preuve de son inexistence, j'attend d'en trouver et je vous dis quoi

Agnostique: Pas de preuve de son existence, pas de preuve de son inexistence, aucune chance d'en trouver, donc disons que je ne sais pas

Apathéiste: La question n'a aucun intérêt, donc la réponse aussi

AMENPUNK

Posté le 11/11/2017 à 23:37:44

>>Zen

J'ai pas trop le temps alors je vais résumer.
Certain : le mystère existentiel (comment peut-il y avoir existence) se résoud dans le fait qu'il faut qu'il y ai conscience observante. Seul fait vérifiable : la notre. Toute perception passe par le filtre : conscience/mental/cerveau/physique/univers. Tout ce que nous percevons n'est donc qu'une projection de la conscience sur un ensemble de phénomène dont la nature est indiscernable. Mais nous ne percevons que ce que nous pouvons ou construisont d'une certaine façon. Le monde des phénomènes est celui de la cause à effet. La cause des cause est impossible à trouver (retour au mystère existentiel). La conclusion logique est que puisqu'il ne peut y avoir de cause des causes, c'est parce qu'il y a un phénomène acausal. Retour à notre conscience : le phénomène acausal permettant la perception et sentiment d'exister est notre conscience (et possiblement une conscience plus organisée). Le libre arbitre est donc une vérité basée sur le phénomène de volonté propre. Ou auto-déterminante, à l'inverse des mécanismes du cerveau qui sont la mécanique nécessaire à l'éclosion et éveil de la conscience.
Pour un Dieu au sens large.
Spéculations : la conscience individuelle ne pouvant s'observer, on peut distinguer que sa nature est pure observation et pur sentiment d'existence, sans être connotée dans sa forme immaculée par les artefacts de la réalité perçue (incluant les mécanismes cérébraux, les pensées, le mental, la mémoire).
Puisqu'elle n'a pas de propriété propre autre que l'émergeance ex-nihilo de son propre fait, il est impossible de distinguer un être ou un autre par des propriétés issues du monde phénoménal. Autrement dit, ce que nous prenons pour des consciences différentes sont une seule et même conscience en l'absence de différenciation. On peut de là théoriser que nous sommes les facettes d'une conscience fragmentée cherchant à s'auto-expérimenter dans tous ses aspects. Fragmentée et une à la fois.
De l'ordre de la spéculation large : la réalité que nous percevons est un compromis entre les différences facettes de cette conscience. Un moyen de s'arranger. Il est important que ce compromis possède des règles (physiques) strictes et de cause à effet afin de fournir un environnement stable sans lequel il n'y aurait pas d'unité. De là tout s'explique.
Tout ce que je raconte là est sans doute mal expliqué, mais c'est du 100% expérimenté d'un point de vue à la fois spirituel et logique (première partie) et grandement exploré pour la seconde partie. Je pense que cela restera un message anonyme sur un forum que seules une ou deux personnes liront et peut-être ne comprendront pas, ou plus tard. C'est pourtant essentiel, c'est la preuve de notre pouvoir immense à surpasser notre condition et décider de nous même notre évolution en âme et conscience.

je suis à deux doigts d'imprimer ce message et de l'afficher dans ma chambre

pour être un peu plus sérieux, j'ai pas tout à fait compris la partie sur "il n'existe qu'une seule conscience".
Globalement notre conscience se définit par la construction de notre cerveau nan? Comme nous en avons tous un différent, comment est-ce que ça ne peut qu'être une seule conscience?

AMENPUNK

Posté le 11/11/2017 à 23:43:42

ah nevermind j'ai compris en fait

assez intéressant comme réflexion, merci de la contribution du coup

Zen

Posté le 11/11/2017 à 23:50:43

Le cerveau fait parti de l'environnement perçu.
Mais au bout du compte c'est la conscience qui perçoit. D'où le mystère, qu'est-ce que la conscience. Si cela était un phénomène juste mécanique donc chimique, nous n'aurions pas conscience d'exister, comme des ordinateurs. De plus la conscience (et même le mental) se développe dans une dimension abstraite n'ayant rien de physique, et qui est elle aussi un mystère.
Là il faut pratiquer la méditation pour avancer sur le sujet. Le non attachement aux phénomènes mentaux (laisser les pensées s'envoler sans s'y identifier). Tous ce qui se produit dans notre mental et que nous croyons "être nous" est une illusion issue du monde déterministe, du conditionnement. La conscience se perd en se focalisant et en s'identifiant à ces phénomènes croyant qu'elle est cette pensée. De là viennent nos souffrances à suivre nos ruminations mentales parfois morbides, et suivant la plupart du temps toujours le même schéma.
Ce qui est vraiment nous est l'étrange capacité à observer cela. Et si nous observons cette capacité, nous réalisons qu'elle est impossible à observer. D'où le terme de conscience réflexive. La seule capacité autre qu'elle ait est le sentiment d'exister. Le terme technique de l'état de non pensées où seule la conscience "demeure" est le mahamudra.
Cette conscience ne possède aucun attribut du mental, pas de personnalité, pas d'égo, rien de ce que nous croyons être trivialement "nous-même". Son absence de propriété la rend donc logiquement identique à tous les êtres. Si elle est identique, d'un point de vue logique, rien ne permet d'affirmer qu'elle est multiple. Là je suis dans la spéculation. Etant à la base agnostique, tout ce que je dis est de l'ordre de la recherche, je ne crois rien, j'observe, j'expérimente, j'essaye de suivre une logique implacable, et de réaliser dans mon for intérieur ces questions et réponses.

AMENPUNK

Posté le 12/11/2017 à 00:06:03

Mais du coup le mahamudra relève plus de l'idéal que d'une réalité nan?
Je médite de temps en temps et j'ai jamais vraiment senti qu'on pouvait se détacher à 100% de toute pensée, que se soit en laissant couler les pensées ou en tentant de les annihiler.

Zen

Posté le 12/11/2017 à 00:14:42

Non ce n'est pas un idéal. On y parvient. Personnellement je ne l'ai pas expérimenté de façon absolue durant des heures. Je ne suis pas un pratiquant assez assidu. Il y a de temps en temps quelques pensées qui apparaissent. Mais le temps où elles ne sont pas là suffisent à reconnaitre cet état. Qui est à la fois non reconnu au sens où l'on ne se dit plus "tiens là je le reconnais". Cela doit se passer naturellement sans forcer et sans chercher à le nommer mentalement. Auquel cas, l'esprit développe à nouveau des pensées ratachées à l'égo.
Ne tente jamais d'annhiler les pensées. Elles n'apparaissent plus d'elles-même à force d'avoir été observées/étiquetées/ignorées. S'ensuit un état de paix totale. Immense. Suivre la respiration aide. C'est une concentration simple qui tend à restreindre l'apparition du mental.

Zen

Posté le 12/11/2017 à 00:22:23

Maintenant que j'y pense, cela ne vaux pas le coup de se focaliser là dessus. En fait, il suffit juste de quelques secondes où l'instant est parfait pour situer cet état. A ce moment, la paix totale ressentie par l'absence de phénomènes ne s'oublie pas. Et c'est une sensation immédiate, reconnue directement sans discursion, donc vraie.

AMENPUNK

Posté le 12/11/2017 à 00:23:18

Mais si c'est sensation, c'est perception alors nan? Qui reste une cause de notre esprit ?

Zen

Posté le 12/11/2017 à 00:49:21

La réponse la plus probable à la cause de notre esprit est lui-même.
L'esprit s'auto-extrait du néant de sa volonté propre et s'incarne. Pour s'incarner, il a besoin de trouver un récipient valide dans le monde des phénomènes. Je sais que cela parait fou, mais je n'arrive pas à trouver d'autre explication pour l'instant, et elle se suffit à elle-même. Pourquoi ne sommes nous pas totalement conscient dès le départ de l'incarnation. Sans doute parce que notre esprit est dans un stade trop exempt des éléments de stabilité tel que l'égo, ou qu'il n'est pas suffisament éveillé. La phase de conditionnement est donc nécessaire, pour pouvoir s'en libérer ensuite. Si tu repenses à ton enfance, il y a forcément un moment où tu t'es dit "je suis conscient, j'existe, qu'est ce que c'est", et là s'ensuit une série de questions sans réponses. La seule réponse qu'on te file autour de toi (selon où tu es né) sera quelque chose du genre "parce que Dieu l'a voulu" si tu es né dans une famille de croyants (quelque soit la confession). Réponse immédiatement inutile et non valide si tu es assez conscient et que tu continues à te poser les vraies questions, et donc réalise que toute croyance est absconce. Si tu écoutes et "y croit", à ce moment là ta conscience se perd et s'illusionne en adhérant à un conditionnement pré-établi n'apportant du reste aucune réponse, mais satisfaisant un mécanisme profond du cerveau étant le besoin de transcendance. Autrement dit le fait qu'au fond de nous, la psychée est dans le besoin de trouver une réponse à la question impossible de toute existence. Cela a été montré par le psychanaliste Jung. Comme tu vois, je ne possède une connaissance que très parcellaire de tout ça. Mais cela s'articule.
Ce qui complique les choses est la relation étroite entre le monde des phénomènes et celui de la conscience. C'est une évidence que si tu recevais un coup de hache dans la tête, ta conscience s'éteindrait (sans avoir cessée d'exister au sens où puisque tu es déjà né et mort, c'est trop tard pour t'empêcher d'exister). Des questions se posent là quand à la perception du temps et sa nature réelle. Pourtant malgré ces contraintes de cause à effet, l'esprit dispose bien de la capacité à s'auto-déterminer. Difficilement au départ, très influencé par le conditionnement, puis s'en libérant. Et ce faisant, révélant des strates de conditionnement plus profondément enfouis dans la psychée.
Quand à la question de la nature abstraite de l'esprit, une démonstration bouddhiste stipule que si l'esprit abstrait peut intervenir avec le corps (et l'univers physique par là), il faut bien qu'ils puissent communiquer, et pour cela qu'ils soient de même nature. Ils en déduisent que le monde et la psychée sont de même nature. Cela se rejoint dans le fait que tout monde observable est au fond une abstraction de l'esprit une fois perçu en dernière instance.
Quand à l'influence de l'esprit sur la matière, outre la matière immédiate, celle du cerveau qui est transformée par l'évolution de la conscience, on a aussi des indices probant extérieur grâce à diverses expériences de physique quantique. Celles où "en gros", on constate que les particules élémentaires qui émergent de la soupe quantique dépendent de l'observateur.

TatouDeter

Posté le 12/11/2017 à 00:51:21

Perso je ne me le personnifie pas vraiment. Je l'imagine plus comme une "force invisible". Un peu comme la force de gravité sauf que là, ça contrôle ton destin

Ça peut paraître perché mais Dieu et le destin ne peuvent-ils pas faire qu'un ? Une force contre laquelle on ne peut pas lutter. Une force qui a gravé ta vie de A - Z

Zen

Posté le 12/11/2017 à 01:13:25

Ce qui est certain c'est que nos vies ne sont pas gravées de A à Z. Même si on ignore au fond si le temps n'est pas qu'une donnée fausse et qu'en fait tout est simultané (cela parait fou, mais pourquoi pas). Parler du destin ou des phénomènes affiliés (synchronicités) serait vraiment trop long et hors du sujet, j'avance pas plus.

Topic : « Les kheys agnostiques, quel est votre conception de Dieu? »