Citation de JeanLogos

Sur quoi te bases tu pour affirmer ça ? Déviant par rapport à quoi ? Selon quel principe ?

La norme qui est l'hétérosexualité, permettant de perpétuer notre espèce par la procréation.

C'est une norme statistique mais ça s'arrête là. Si tu commences à considérer toutes les personnes en dehors de la norme statistique comme des déviants tu vas en trouver un paquet, et tu vas vite te rendre compte qu'une moyenne ne suffit pas pour déterminer si quelqu'un est "déviant" ou non. 5% des gens en bonne santé ont une tension artérielle supérieure ou inférieure aux valeurs admises comme normales. Ça n'en fait pas pour autant des malades ou des déviants. Ça vaut aussi pour les homosexuels bouffon. Par ailleurs, j'ai l'impression que pour toi, l'homosexualité menace la perpétuation de l'espèce, mais je te rassure, on a jamais été plus de 5% dans la société, et c'est pas demain que ça va changer, donc tolérer l'homosexualité ne risque pas de menacer le futur de l'espèce humaine.

Non il a totalement raison, parce que c'est bien le sujet

Non le sujet c'est "La Russie réémigre les sodomites", donc ça cause des tantouzes et du sort qui leur est réservé en Russie, c'est pas parce que vous n'avez rien à dire de constructif sur ça qu'il faut dériver sur un autre sujet sous merde.

Et le sujet de fond c'est pourquoi les faire réémigrer et pourquoi l'homophobie. Oui on parle du sort qui est réservé aux homosexuels en Russie et on en dérive à pourquoi ce sort là est injustifié et injustifiable. Au contraire, tout ce que l'on dit là est constructif.

tu n'expliques pas vraiment en quoi certains seraient beaucoup plus tolérés et accepter quand dans les deux cas, on ne choisi pas d'être stérile et on ne choisi pas d'être homosexuel.

Parce que c'est hors sujet, sac à bites.

Non ce n'est pas hors sujet, alors réponds bouffeur de moule au lieu de nous prendre pour des cons.

Vous parlez des hétéros stériles parce que vous êtes en PLS c'est tout, on pourrait en parler si vous y tenez tant mais faut démarrer un nouveau sujet dans ce cas.

Mais on en parle déjà c'est toi qui refuse de répondre, je suis loin d'être en PLS, quand je suis en PLS je ne réponds pas, et tkt devant cet étalage de méconnaissances, de haine et de mépris, je suis loin de fermer ma gueule.

Justement il y a plusieurs variables, et toi tu n'en considères qu'une seule sans laquelle apparemment on n'a pas vraiment de place dans la société.

Plusieurs variables qui sont complémentaires et se complètent tarlouze, elles ne peuvent se compléter si il en manque une le sodomite. De la logique pure encore une fois, chose avec laquelle ton cerveau limité d'avaleur de foutre a du mal.

Non il n'y a aucune logique mon couillon, parce que tes valeurs sont biaisées, les progrès techniques et scientifiques les plus avancés ne se sont pas fait par des gens qui avaient pour considération leur descendance ou même, par des gens qui étaient capable d'en avoir, Stephen Hawking était un malade chronique handicapé qui n'a pas eu d'enfant, mais c'est vrai ça aurait été tellement intelligent de l'euthanasier, euthanasier la personne la plus brillante de notre siècle pour le bien de la société, c'est effectivement tout à fait LOGIQUE. L'homme n'est pas une machine qui est vouée à remplir une liste de fonction complémentaires et interdépendantes. Il y a des gens qui font des gosses et qui vivent au RSA et tu leur fais quoi ? Tu les tues aussi ?

Ça voudrait donc dire qu'il faut faire des gosses mais aussi contribuer à la société pour le progrès technique par exemple, scientifique, ou contribuer en créant de la richesse dans la société, et dans ce cas tu oublies qu'il y a des personnes qui ne contribuent à rien de tout ça : les handicapés, certains malades chroniques, les vieillards ...

Justement c'est des bons à rien à euthanasier.

Ben voyons encore une idée brillante, je vais pas radoter sur la question.

Je veux pas dire mais il y a quand même pas mal de figures historiques homosexuelles qui ont apportés à l'humanité toute entière, que ce soit dans l'art, la science, la politique, la philosophie...

Contribution incomplète donc, c'est pas avec moi que ta propagande pro homo va prendre, je te l'ai déjà dit: si ça tenait qu'a moi vous finiriez tous dans des fours crématoires, brulés vifs.

Si ça tenait qu'à toi tu n'aurais donc pas d'ordinateur, pas internet, on ne discuterais pas du sujet et AVN n'existerait pas, parce que si ça ne tenait qu'à toi, Alan Turing n'aurait pas du exister, sans le père de l'informatique, l'informatique n'aurait pas du exister non plus du coup. Ce n'est pas de la propagande, c'est de l'Histoire. La propagande ce serait de nier l'Histoire et de faire comme si ce genre de détails n'avaient pas leur importance.

Ah oui ? c'est nouveau ça, sur quelle civilisation historique ou contemporaine tu te bases pour sortir une connerie parreille ?

L'empire romain, la banalisation de l'homosexualité a contribué à sa chute.

Ça c'est la plus grosses blagues que j'ai jamais lu ! L'empire Romain a commencer à décliner avec l'arrivée du Christianisme comme religion officielle, ce qui a d'ailleurs conduit à légiférer sur l'homosexualité et a marqué le début de la réprétion de l'homosexualité dans l'empire romain, avant sa chute. Donc non, l'homosexualité n'a pas pu contribuer à la chute de l'empire romain, puisqu'elle était déjà interdite à l'époque. Bien ton inculture ?

Et comme l'autre l'a très bien dit et comme je le répète, là on parle d'homosexualité en tant qu'attirance, on parle pas de comportement sexuel,

Les deux sont très souvent liés.

Les deux sont moins liés que tu ne le crois, l'attirance englobe beaucoup plus de choses que le comportement sexuel. L'attirance détermine l'engagement, le couple, et la relation, quand se focaliser sur le comportement sexuel réduit une catégorie entière de personnes à un comportement. Évidemment que les deux sont liés Einstein, ça je ne l'ai pas démenti, ce que je dément c'est que l'homosexualité se résume à la sodomie d'un homme par un autre, ce qui semble pourtant être la seule chose à laquelle tu pense quand on parle de ce sujet.

j'ai déjà fait des tas de pavés sur la question en expliquant que si la communauté gay qui existe aujourd'hui connait autant de débauche c'est parce que les homosexuels ont été mis au banc de la société pendant des siècles.

Rien à foutre, ça n'excuse pas vos actes et votre déviance en général, AU FOUR !

Tu ne comprends pas, décidément, ce n'est pas une question d'excuse, c'est une question de relation de CAUSE à EFFET. Si tu modifies la CAUSE, qui est le rejet des homosexuels par la société, tu modifies le résultat final, sous entendu, la déviance en générale, disparait, et nul besoin de tuer des milliers de gens pour rien au final quand ils peuvent apporter quelque chose à la société.

Autrement dit si on les intègre en société ils peuvent vivre comme tout le monde.

Non on vous intègre pas, on vous brule, et on élimine les embryons contaminés par eugénisme, beaucoup plus sain socialement.

Curieusement je me demande ce qu'on aurait bien décidé après l'analyse de ton embryon... J'espère pour toi que le patrimoine génétique n'est pas à la hauteur des idées, sinon tu ne ferais pas long feu. Par ailleurs, on ne peut pas déterminer l'orientation sexuelle d'un embryon à naitre.

Citation de JeanLogos

À partir du moment ou tu tolères que d'autres personnes persécutent une catégorie de personne tu ne garantis aucune tolérance au final

Ben si tu permets à chacun d'avoir son opinion, les conséquences néfastes que ça engendre démontrent simplement que la tolérance est absurde. Mais vous autres gauchiasses aimez passer pour les gentils, les défenseurs de la liberté, donc vous vous inventez des belles valeurs et abusez de la novlangue pour y parvenir, dans les faits vous n'êtes pas différentes des fachos que vous haïssez tant.

Dans les fais je fais pas l'apologie de la solution terminale, je ne veux pas faire bruler mes opposant, je ne fais pas l'appologie du crime d'état et du crime contre l'humanité... Et je pourrais continuer comme ça à écrire pendant des lignes pour montrer tout ce que je ne fais pas et que tu fais toi. Non je ne permet pas à chacun d'avoir son opinion. Ton opinion, tu vois, je ne la permet pas parce qu'elle est dangereuse. Pas seulement pour moi, elle est dangereuse pour tout un tas de personne, ton opinion elle justifie le crime, excuse moi de ne pas tolérer le crime et donc de ne pas tolérer une opinion qui en fait l'apologie. Je m'en carre le cul de savoir si je passe pour un gentil, ici je passe pour un sodomite enragé qui aime sucer des bites et chier sur les valeurs chrétiennes. Par ailleurs, je ne suis pas de gauche, je suis plus à gauche que toi sur certaines idées, en même temps ce n'est pas difficile il me semble, mais je suis plus à droite que toi sur d'autres, si tu es un petit nazi fier du national socialisme, sache que je suis de droite économique, le socialisme c'est bon pour les déchets prolétaires qui ratent leur vie et qui ne se sentent pas responsable de leur propre sort de sous merde. Considère moi comme tu veux, si j'ai bien un seul point commun avec les fachos, c'est celui de répandre mon opinion à tous et de réduire à néant les idées opposantes. En revanche dans les moyens je ne fonctionne pas de la même manière qu'un petit facho.

Mais je ne permet pas qu'il y ait des gens qui renient totalement l'existence de toute une catégorie de population et qui aillent jusqu'à la confrontation violente pour assoir cette opinion.

Donc tu es intolérant

Je suis intolérant à l'intolérance, oui je l'ai déjà dit, et ce dans le cadre de la définition même de la tolérance, qui comme je l'ai dit ne peut pas être universelle : ou l'on tolère tout et donc l'intolérance donc on se rend complice de cette intolérance faisant de nous des intolérants sur ce plan. Ou alors on se permet une seule forme d'intolérance, qui est de ne pas tolérer l'intolérance de base, pour garantir la tolérance globale.

Ça ne s'appelle plus de la tolérance si je permet ça, ça s'appelle de la permissivité

Distinction arbitraire, c'est la même chose dans les faits, et c'est pour ça que c'est de la merde.

Toi tu n'as jamais fait de philosophie. Non ce n'est pas la même chose, la permissivité c'est la passivité face à la différence c'est le refus de la confrontation des différences, c'est l'indifférence de la différence qui conduit donc son acceptation aveugle. La tolérance c'est bien la prise de conscience de la différence, l'opposition par les idées à la cette différence qui ne nous convient pas, mais la décision de la tolérer par respect des idées et de la personne humaine.

Mais bon comme je l'ai dit plus tôt, vous êtes des adeptes de la novlangue.

Et plus ça va plus j'ai l'impression que tu es un adepte de la culture du vide, autrement dit tout ce qui est en contradiction avec tes idées est de base illégitime, et sans base fondée, sans valeur, et au fond ce n'est que du vent.

C'est bien l'une des rares fois ou je fais l'apologie de la violence.

Rien à foutre, je soulignais simplement ton hypocrisie, chose que tu partages avec tout tes camarades gauchiasse. Moi au moins j'assume mes positions radicales et expéditives, je me cache pas derrière des mots comme "liberté" et "tolérance" pour passer pour le gentil, l'opinion du mouton n'importe guère le loup, il le dévore fin de l'histoire.

Non tu n'assumes pas tes positions radicales et expéditives, si tu les assumais tu serais en prison. Les loups, parlons-en, on les a éradiquer, ils reviennent, et on va de nouveau les exterminer. Moi je ne suis pas le mouton, moi je suis l'homme, et je te suis en train de te cueillir avec le fusil de mon opinion.

Je ne me planque pas, je ne me suis jamais planqué, ma volonté n'est pas de tuer mes adversaires, ça c'est la tienne, ma volonté et de faire comprendre et de faire cesser.

C'est également la tienne, assume.

Ça a été la mienne, ça peut être la mienne lorsque je m'énerve. Mais je m'énerve rarement, la rage ne m'habite pas éternellement, donc non dans le fond ce n'est pas la mienne, même si au moment ou je l'ai écris je l'ai pensé très fort.

Citation de JeanLogos
Bref je vais me coucher tantouze, je te remettrais en PLS demain peut être si ça n'a pas bidé.

Ne parle pas trop vite de PLS le nazi. Tu n'as rien prouvé ce soir. Et je doute que ça vole plus haut demain.

Eh les gars, les pd c'est comme les femmes, sur certain sujet ça ne sert à rien de parler avec eux.

Les PLS ne sont donc pas possible

Citation de MetisFR
POK qui met K.O les racailles du forum

Tg tarlouze, baise mon avatar.

Tu le vois comment? Moi il me trouble

Un hardeur, dans le métal.

Citation de POK
Putain la Russie devrait se faire atomiser... Pas étonnant qu'il y en ait qui veulent se barrer de Russie quand tu vois leurs conditions de vie là-bas en tant qu'homosexuels. C'est presque une question de vie ou de mort.

Faut pas etre PD aussi.
C'est PD d'etre PD.

Faut choisir, soit un vrai pays de bonhomme avec un hiver a -40 ou alors un pays de gauchiasse plein d'arabe comme la France.

Si t'es PD, tu choisis le pays de PD = la France.

PD = Goulag.

Comme dirait Kadyrov "Y pas de PD en Tchetchenie."

Forcement, si ils sont mort ou expluse.