Après je pense qu'il faut laisser les couples vivre un peu leur vie au départ, surtout quand t'as toutes les tentations à côté et que toi tu regardes comme un con bloqué par tes obligations.
J'en connais une qui a voulu jouer à la tradwife campagnarde et faire deux gosses coup sur coup à 18 ans, 3 ans plus tard elle pétait un câble et larguait son mec pour retourner à la vie citadine. Elle était assez connu à l'extrême droite en plus. Résultat, pauvre mec qui se retrouve à 20 et quelques avec une pension à payer pendant que madame refait sa vie. Faites des gosses mais ne vous precipitez pas non plus avant d'avoir la bonne.

C'est plutôt recommandé si tu es avec ta femme depuis des années et que tu souhaites avoir des enfants.

Citation de AnusFatal
Après je suis face à un dilemme, je me méfie de plus en plus des papiers de recherches qui trouvent des effets liminaux avec des p value qui lèchent les 5%, et j'ai l'impression que la science moderne est partie sur l'étude d'effets de plus en plus petits avec des conclusions de plus en plus casse burnes (ne mangez pas de gluten, ce papier prouve que vous aurez une majoration de 2,7% de risque de cancer colorectal)

Bien sûr que dans le lot y'aura du déchet. Et bien sûr (et c'est valable pour toutes les sciences) qu'on est souvent dans une mesure ultraprécise de biais. Sauf que là on parle pas d'un effet faible sur un truc osef. On parle de nombreux effets avec des tailles d'effets non négligeables qui vont toutes dans le même sens.

Donc même si y'a 15% ou même 60% d'escroquerie dans le lot, il reste à boire et a manger.

D'autant qu'il ne faut pas oublier que tous ces risques ils se multiplient entre eux. Je suis le premier à dire régulièrement que "osef ce risque est faible alors que ça faut turbo chier".

Sauf que là on parle d'un domaine où on connait clairement pas tout (y'a des travaux dessus depuis genre quoi... moins de 10 ans ?), où les effets sont relativement important et surtout ou en face y'a aucune contrainte. Se placer du mauvais côté des stats n'a aucun véritable bénéfice.

Sans compter qu'un gosse né de GPA est quand même exposé à une flore à la naissance, ça te parait si probable que ça que la composante génétique du système immunitaire le prépare à celle de sa mère et pas une autre ? Ca me parait pas très robuste comme système

Ca n'est globalement pas le cas, car tu as volontairement une certaine imperméabilité entre le contenu des intestins et le reste de l'organisme. A la fois pour pas que ton système immunitaire Hiroshima la faune intestinale, et aussi pour protéger l'organisme des contaminations. D'ailleurs de nombreuses maladies sont liées à une augmentation de la perméabilité intestinale, qui est un processus pathologique.

Et la faune intestinale c'est un système que ton corps régule très mal, et qui est lié à une quantité astronomique de maladie, de près ou de loin. En faisant "osef gpa'" tu viens potentiellement de chier sur 5000 ans (pour ne pas dire bcp plus) de convergence évolutive entre les bactéries et le génotype de l'hôte.
Y'a de plus en plus de travaux sur les greffes de matière fécale d'ailleurs, pour ensemencer un intestins malade avec une faune saine.

Et encore une fois faut pas se limiter à un truc. C'est 500 effets qui se cumulent et font dire que la GPA c'est vraiment une idée de merde. Y'aura toujours à relativiser en les prenant un par un. Mais c'est zoomer sur le tableau pour ne pas voir l'image.

T'as une méta analyse sur le sujet ? Sincérement je suis curieux

Déjà une meta analyse c'est pas la garantie d'avoir qqch d'intéressant. Y'en a des tas qui sont à chier, et souvent même a côté de la plaque.

Ensuite on est sur une discipline émergente, avec bcp de tâtonnement (et donc de variabilité dans les protocoles et les objectifs) donc c'est bcp plus intéressant d'aller fouiller à la main plutôt que d'avoir un maladroit medley d'une personne qui veut juste une publication de plus sans effort sur son cv.

Perso je suis pas spécialiste mais je vois régulièrement passer des travaux que je lis ac plaisir a chaque fois. C'est vraiment une discipline chouette pour le coup.

Citation de Mansemat
T'as remarqué toi aussi?
C'est bien ce que je pensais, tout ce truc est une psyop.
Sauf que ce que ces enfoirés disent pas, c'est que les hommes ont un "mur" aussi, mais pas un mur de physique, un mur de temps.
Passé 40 balais, ça devient de plus en plus difficile de trouver une conjointe avec qui procréer, donc attendre aussi longtemps est une grosse erreur.

Ouais voilà l'horloge sociale (un vieux avec une jeune c'est mal vu, et les jeunettes ont pas envie de se prendre la tête avec des trucs de boomers en plus).

Citation de Commandant
Et non monsieur, 85% des femmes ont des déchirures vaginales pendant l’accouchement, ça va de la simple déchirure qui quoi qu’il arrive , bousillera la chatte de ta nana , à des déchirures jusqu’au rectum pour les cas difficiles environ 5%

Prévalence des déchirures fausses
Suite des déchirures fausses
Probabilité et caractérisation des déchirures les plus graves, fausses.

Je comprends mieux pourquoi t'as du faire 2000 km dans un sens pour trouver une meuf qui veuille bien de toi et 5000 km dans un autre pour trouver qqun qui accepte de dépenser de l'argent pour tes compétences

L’autre qui parle de mère porteuse en mode je me fait livrer mon gosse sur uber


Bientôt les incubateurs artificiels et les bébés virtuels, elle est complètement prête

Citation de BruitDesBottes
Non

Non ça ravage tout le monde, ou non ça ravage personne ?

Citation de AnusFatal
Tu crois que ca va si loin ? on m'a toujours présenté ca comme des systèmes métastables à la merci d'un basculement à la moindre ingestion de fromage, d'antibiotiques, de changement de régime, etc...

Alors c'est pas totalement faux, mais au dela de l'équilibre des bactéries en présence y'a leur nature même, qui peut être extremement différente d'une personne à l'autre.

Ahi je connais bien, mais on parle de cas rares de gens qui ont développés une surpopulation néfaste, comme on pourrait avoir une candidose aux pieds par déréglement. La greffe de selles est un hard reboot du microbiote, mais tu peux prendre celle de n'importe qui de sain, c'est relativement indifférent leur origine non ?

Non, ça se fait avec une personne qui vit dans le même environnement que toi et avec qui tu es proche. Idéalement le compagnon (mais on perd la correspondance génétique spécifique) ou un parent proche (mais on perd l'adaptation environnementale, en partie, car le fruit ne tombe jamais loin de l'arbre).

Il me semble que c'est genre-spécifique aussi (pas certain a 100%), le microbiote masculin et féminin étant différent, et les hormones féminines foutant grave le bordel dans le tube digestyif une fois par mois.

Je sais quille, mais je suis comme tout le monde, je m'y réfugie parce qu'il n'y a plus rien de fiables : on peut toujours trouver 2 études qui se contredisent frontalement sur presque n'importe quel point, et la lecture du mat & mét permet pas toujours de distinguer laquelle est le bon larron...

Pour ça que faire la biblio soit même ou à défaut suivre régulièrement les avancées dans un domaine (ce qui permet d'avoir un échantillonnage et donc de dégager ce qui peut ressembler a une tendance, tout en repérant facilement les travaux bidon pour "faire du chiffre", ceux là même qui flingue les meta parfois) c'est un bon début.

Tu t'en sors comment autrement que pas les métaanalyses ? J'ai trop peur de mes biais de confirmation pour me fier à quoi que ce soit, nofake ça me paralyse dès que je cherche sur un sujet

Moi je fonctionne à l'envers. Quand j'ai une opinion sur le sujet j'essaie d’avoir tort. Je ne cherche RIEN qui va dans ma direction mais tout ce qui pourrait me mettre en défaut. Si j'échoue, alors on est dans la situation : ou yarien, ou yakekchose, suffit donc de chercher si yakekchose en effet ou si on est sur du hasard.
Ca limite le biais de confirmation car tu ne t'exposes pas a ce qui te donne raison en premier lieu, et tu te donnes une chance de changer d'avis devant des faits probant.

C'est aussi bien de prendre un papier et de faire une liste de pousse dans un sens et qui pousse dans l'autre. Ca permet parfois de blacklist un chercheur pas fiable et soudainement le sujet qui semblait "contrasté" vient de voir disparaître 90% des travaux qui allaient dans un des sens

Avec le temps tu apprends aussi a repérer les méthodo attrape-couillons, où le chercheur ne se met pas en danger, où sont étude est pensée pour limiter le risque que son hypothèse soit réfutée. Gros red flag ça quand t'as des travaux contrastés mais propre et des travaux assez affirmatif mais tous avec le même design de fils de pute.

Après moi j'ai assez peu "d'opinions" propres sur bcp de sujets. Je suis plus intéressé par "ne pas faire de connerie" que d'avoir raison.