Citation de BruitDesBottes
Non

Non ça ravage tout le monde, ou non ça ravage personne ?

Citation de AnusFatal
Tu crois que ca va si loin ? on m'a toujours présenté ca comme des systèmes métastables à la merci d'un basculement à la moindre ingestion de fromage, d'antibiotiques, de changement de régime, etc...

Alors c'est pas totalement faux, mais au dela de l'équilibre des bactéries en présence y'a leur nature même, qui peut être extremement différente d'une personne à l'autre.

Ahi je connais bien, mais on parle de cas rares de gens qui ont développés une surpopulation néfaste, comme on pourrait avoir une candidose aux pieds par déréglement. La greffe de selles est un hard reboot du microbiote, mais tu peux prendre celle de n'importe qui de sain, c'est relativement indifférent leur origine non ?

Non, ça se fait avec une personne qui vit dans le même environnement que toi et avec qui tu es proche. Idéalement le compagnon (mais on perd la correspondance génétique spécifique) ou un parent proche (mais on perd l'adaptation environnementale, en partie, car le fruit ne tombe jamais loin de l'arbre).

Il me semble que c'est genre-spécifique aussi (pas certain a 100%), le microbiote masculin et féminin étant différent, et les hormones féminines foutant grave le bordel dans le tube digestyif une fois par mois.

Je sais quille, mais je suis comme tout le monde, je m'y réfugie parce qu'il n'y a plus rien de fiables : on peut toujours trouver 2 études qui se contredisent frontalement sur presque n'importe quel point, et la lecture du mat & mét permet pas toujours de distinguer laquelle est le bon larron...

Pour ça que faire la biblio soit même ou à défaut suivre régulièrement les avancées dans un domaine (ce qui permet d'avoir un échantillonnage et donc de dégager ce qui peut ressembler a une tendance, tout en repérant facilement les travaux bidon pour "faire du chiffre", ceux là même qui flingue les meta parfois) c'est un bon début.

Tu t'en sors comment autrement que pas les métaanalyses ? J'ai trop peur de mes biais de confirmation pour me fier à quoi que ce soit, nofake ça me paralyse dès que je cherche sur un sujet

Moi je fonctionne à l'envers. Quand j'ai une opinion sur le sujet j'essaie d’avoir tort. Je ne cherche RIEN qui va dans ma direction mais tout ce qui pourrait me mettre en défaut. Si j'échoue, alors on est dans la situation : ou yarien, ou yakekchose, suffit donc de chercher si yakekchose en effet ou si on est sur du hasard.
Ca limite le biais de confirmation car tu ne t'exposes pas a ce qui te donne raison en premier lieu, et tu te donnes une chance de changer d'avis devant des faits probant.

C'est aussi bien de prendre un papier et de faire une liste de pousse dans un sens et qui pousse dans l'autre. Ca permet parfois de blacklist un chercheur pas fiable et soudainement le sujet qui semblait "contrasté" vient de voir disparaître 90% des travaux qui allaient dans un des sens

Avec le temps tu apprends aussi a repérer les méthodo attrape-couillons, où le chercheur ne se met pas en danger, où sont étude est pensée pour limiter le risque que son hypothèse soit réfutée. Gros red flag ça quand t'as des travaux contrastés mais propre et des travaux assez affirmatif mais tous avec le même design de fils de pute.

Après moi j'ai assez peu "d'opinions" propres sur bcp de sujets. Je suis plus intéressé par "ne pas faire de connerie" que d'avoir raison.