Le cannabis est nocif

Posté le 29/01/2018 à 16:55:38

Suite à une discussion sur un topic, voici des effets SCIENTIFIQUES du THC :
- Entrave au bon fonctionnement du système immunitaire.
- Troubles de la mémoire et des capacités cognitives. À long terme, fait baisser irrémédiablement le QI du consommateur.
- Diminution de l'attention et de la concentration.
- Baisse de la motricité et de la coordination pendant 24h après la prise.
- Empêche une circulation correcte de l'oxygène dans le sang (peut conduire à la mort).
- Baisse de la fertilité.

Les scientifiques pensent que c'est un neurotoxique, mais ils ont besoin de plus d'éléments pour le prouver scientifiquement.

source : http://planet-vie.ens.fr/[...]ques-points-scientifiques

Apercite http://planet-vie.ens.fr/article/1850/cannabis-quelques-points-scientifiques

Les gens qui disent que le cannabis est inoffensif, merci de vous renseigner avant de pousser les autres à consommer du poison

Autotune

Posté le 29/01/2018 à 16:59:25

"- Empêche une circulation correcte de l'oxygène dans le sang (peut conduire à la mort)."

C'est à dire ?

Pour le reste c'est pas bien grave, faut comparer avec les effets des autres drogues.

Et bon si ta 130 de QI et que tu fumes tu resteras plus intelligent qu'un lambda à 100 de QI.
Je m'allume toute la journée, j'étais censé raté mes études, ma vie, sombrer dans la dépression.

Alors qu'en faite non.

kheymrad

Posté le 29/01/2018 à 17:00:58

https://fr.wikipedia.org/[...]re_du_chanvre#Renaissance

"À la Renaissance, l'Église s'attaque à la sorcellerie en s'appuyant sur les tribunaux de l'Inquisition. Le pape Innocent VIII assimile en effet la sorcellerie à une hérésie. La bulle papale Summis Desiderantis Affectibus, en 1484, donne le chanvre pour un sacrement du sabbat de Satan. Cette décision va contribuer à marginaliser un savoir populaire ancestral en matière de plantes médicinales. Mais la même année est imprimée la première édition illustrée de l'Herbarius pseudo-Apulée, dans lequel apparaît le chanvre. Paracelse décrit également la plante dans plusieurs de ses travaux. Et plusieurs célèbres herbiers allemands, dus à Otto Brunfels, Hieronymus Bock et Leonhart Fuchs contiennent des planches dédiées au chanvre. François Rabelais, dans son Tiers Livre décrit sur le mode humoristique une plante merveilleuse qui ressemble à s'y méprendre au chanvre : le Pantagruélion. En Inde, Bhavamishra décrit dans ses traités médicaux les propriétés et les préparations à base d'opium et de cannabis"

https://image.noelshack.com/minis/2017/20/1494968374-pas-de-chance.png

15ème siècle

Il s'agit d'une drogue typiquement occidental.
Ce sont les français qui l'ont importé au Maroc au 19ème siècle:
http://journals.openediti[...]pacepolitique/59#tocto1n1

Apercite http://journals.openedition.org/espacepolitique/59#tocto1n1

https://image.noelshack.com/minis/2017/36/2/1504604651-1491479952-pt-total-marianne-01s-216.png

IntegristeRieur

Posté le 29/01/2018 à 17:01:43

Citation de Autotune
"- Empêche une circulation correcte de l'oxygène dans le sang (peut conduire à la mort)."
C'est à dire ?
Pour le reste c'est pas bien grave, faut comparer avec les effets des autres drogues.
Et bon si ta 130 de QI et que tu fumes tu resteras plus intelligent qu'un lambda à 100 de QI.
Je m'allume toute la journée, j'étais censé raté mes études, ma vie, sombrer dans la dépression.
Alors qu'en faite non.

http://planet-vie.ens.fr/[...]-systeme-cardiovasculaire

Apercite http://planet-vie.ens.fr/article/1850/cannabis-quelques-points-scientifiques#thc-et-systeme-cardiovasculaire

On se rassure comme on peut. Je ne savais pas qu'on était obligé de consommer des drogues. Le mieux ce n'est pas de consommer celle qui est réputée la moins nocive, le mieux est de ne pas en consommer du tout.

Autotune

Posté le 29/01/2018 à 17:01:49

Rien que le COCA COLA c'est plus dangereux.

Et je peut le prouver, la liste risque d'être beaucoup plus longue par contre ...

Avrel

Posté le 29/01/2018 à 17:03:08

Citation de kheymrad
https://fr.wikipedia.org/[...]re_du_chanvre#Renaissance

"À la Renaissance, l'Église s'attaque à la sorcellerie en s'appuyant sur les tribunaux de l'Inquisition. Le pape Innocent VIII assimile en effet la sorcellerie à une hérésie. La bulle papale Summis Desiderantis Affectibus, en 1484, donne le chanvre pour un sacrement du sabbat de Satan. Cette décision va contribuer à marginaliser un savoir populaire ancestral en matière de plantes médicinales. Mais la même année est imprimée la première édition illustrée de l'Herbarius pseudo-Apulée, dans lequel apparaît le chanvre. Paracelse décrit également la plante dans plusieurs de ses travaux. Et plusieurs célèbres herbiers allemands, dus à Otto Brunfels, Hieronymus Bock et Leonhart Fuchs contiennent des planches dédiées au chanvre. François Rabelais, dans son Tiers Livre décrit sur le mode humoristique une plante merveilleuse qui ressemble à s'y méprendre au chanvre : le Pantagruélion. En Inde, Bhavamishra décrit dans ses traités médicaux les propriétés et les préparations à base d'opium et de cannabis"

15ème siècle
Il s'agit d'une drogue typiquement occidental.
Ce sont les français qui l'ont importé au Maroc au 19ème siècle:
http://journals.openediti[...]pacepolitique/59#tocto1n1

https://image.noelshack.com/minis/2016/46/1479341443-issou.png

Suze-Blero

Posté le 29/01/2018 à 17:04:27

Baudelaire est un des rares à avoir laissé un témoignage d'une consommation de cannabis récréative avant l'hédonisme de masse, voici ce qu'il en disait :

Mais il faut voir les résultats. Voici une liqueur qui active la digestion, fortifie les muscles, et enrichit le sang. Prise en grande quantité même, elle ne cause que des désordres assez courts. Voilà une substance qui interrompt les fonctions digestives, qui affaiblit les membres et qui peut causer une ivresse de vingt-quatre heures.
Le vin exalte la volonté ; le haschisch l’annihile. Le vin est support physique ; le haschisch est une arme pour le suicide. Le vin rend bon et sociable ; le haschisch est isolant. L’un est laborieux pour ainsi dire, l’autre essentiellement paresseux. À quoi bon, en effet, travailler, labourer, écrire, fabriquer quoi que ce soit, quand on peut emporter le paradis d’un seul coup ? Enfin le vin est pour le peuple qui travaille et qui mérite d’en boire. Le haschisch appartient à la classe des joies solitaires ; il est fait pour les misérables oisifs. Le vin est utile, il produit des résultats fructifiants. Le haschisch est inutile et dangereux.

Jamais un État raisonnable ne pourrait subsister avec l’usage du haschisch. Cela ne fait ni des guerriers ni des citoyens. En effet, il est défendu à l’homme, sous peine de déchéance et de mort intellectuelle, de déranger les conditions primordiales de son existence et de rompre l’équilibre de ses facultés avec les milieux.

S’il existait un gouvernement qui eût intérêt à corrompre ses gouvernés, il n’aurait qu’à encourager l’usage du haschisch.

Autotune

Posté le 29/01/2018 à 17:05:27

Citation de IntegristeRieur

Citation de Autotune
"- Empêche une circulation correcte de l'oxygène dans le sang (peut conduire à la mort)."
C'est à dire ?
Pour le reste c'est pas bien grave, faut comparer avec les effets des autres drogues.
Et bon si ta 130 de QI et que tu fumes tu resteras plus intelligent qu'un lambda à 100 de QI.
Je m'allume toute la journée, j'étais censé raté mes études, ma vie, sombrer dans la dépression.
Alors qu'en faite non.

http://planet-vie.ens.fr/[...]-systeme-cardiovasculaire

On se rassure comme on peut. Je ne savais pas qu'on était obligé de consommer des drogues. Le mieux ce n'est pas de consommer celle qui est réputée la moins nocive, le mieux est de ne pas en consommer du tout.

Effectivement, sinon je me rassure pas comme je peut, je suis accroc à un truc qui prend une place importante dans ma vie, et c'est plutôt pathétique d'être esclave de quelque chose. Mais c'est pas comparable avec les autres drogues, il y a beaucoup moins de différences entre une personne saine et un fumeur de joints qu'entre un fumeur de joint et un cocaïnomane ou qu'un alcoolique. On est aussi libre de faire ce qu'on veut de son corps ou de son esprit, la drogue à aussi des effets positif, figurez vous que sans cela il n'y aurais pas d'addictions c'est évident. Mais il est toujours préférable de rester sein.

Maintenant, que dans cette société d'obèses inculte shooté aux anti dépresseur ont viennent me faire la morale ...

SixFistUnder

Posté le 29/01/2018 à 17:07:45

Alors qu'il suffit de boire deux litres de whisky pour prouver indéniablement sa toxicité, les sceptiques en sont encore à faire des conjectures sur les possibles effets négatifs du THC...

Oui c'est une drogue, ça modifie les perceptions et réactions cognitives, c'est le but d'une drogue récréativement utilisée.

Le tableau de chasse de l'alcool doit être bien plus rock'n'roll, ou même des psychoactifs légaux que 30% des français consomment régulièrement légalement (et avec lesquels selon la loi ils n'ont pas le droit de conduire mais ne sont jamais contrôlés).

Suze-Blero

Posté le 29/01/2018 à 17:07:48

Citation de Evil-Morty
Rien que le fait de fumer est nocif, alors même un con peut comprendre que de base le cannabis est mauvais pour la santé

Généralement c'est le moment où Jean-Djembé te parle de son vaporisateur de cannabis.

C'est une tradition aryenne plurimillénaire, malheureusement effacée par les papes qui voulaient enjuiver l'Europe au moyen du pinard.

Autotune

Posté le 29/01/2018 à 17:07:56

Citation de Evil-Morty
Rien que le fait de fumer est nocif, alors même un con peut comprendre que de base le cannabis est mauvais pour la santé

C'est un peu toi qui passe pour un con ou un illettré la.

Vu qu'il parle pas de combustion mais du THC, un des principes actif du cannabis. Le THC peut s'ingérer différemment que par la fumer.

Autotune

Posté le 29/01/2018 à 17:09:25

Je vois toujours pas ce que l'histoire vient foutre dans une question de santé publique, relié à la science en faite ?

On s'en branle des origines du cannabis et de l'alcool, il s'avère que l'alcool est plus dangereux que le cannabis, et qu'interdire le cannabis pour sa nocivité et uniquement pour ça c'est irrationnel c'est tout.

Suze-Blero

Posté le 29/01/2018 à 17:10:06

C'est toi qui a mis l'alcool dans la conversation à la base.

IntegristeRieur

Posté le 29/01/2018 à 17:11:31

Citation de kheymrad
https://fr.wikipedia.org/[...]re_du_chanvre#Renaissance

"À la Renaissance, l'Église s'attaque à la sorcellerie en s'appuyant sur les tribunaux de l'Inquisition. Le pape Innocent VIII assimile en effet la sorcellerie à une hérésie. La bulle papale Summis Desiderantis Affectibus, en 1484, donne le chanvre pour un sacrement du sabbat de Satan. Cette décision va contribuer à marginaliser un savoir populaire ancestral en matière de plantes médicinales. Mais la même année est imprimée la première édition illustrée de l'Herbarius pseudo-Apulée, dans lequel apparaît le chanvre. Paracelse décrit également la plante dans plusieurs de ses travaux. Et plusieurs célèbres herbiers allemands, dus à Otto Brunfels, Hieronymus Bock et Leonhart Fuchs contiennent des planches dédiées au chanvre. François Rabelais, dans son Tiers Livre décrit sur le mode humoristique une plante merveilleuse qui ressemble à s'y méprendre au chanvre : le Pantagruélion. En Inde, Bhavamishra décrit dans ses traités médicaux les propriétés et les préparations à base d'opium et de cannabis"

15ème siècle
Il s'agit d'une drogue typiquement occidental.
Ce sont les français qui l'ont importé au Maroc au 19ème siècle:
http://journals.openediti[...]pacepolitique/59#tocto1n1

On détourne le sujet pour ne pas assumer sa PLS ? C'est SCIENTIFIQUEMENT prouvé que c'est nocif.

kheymrad

Posté le 29/01/2018 à 17:11:51

Citation de Avrel

Citation de kheymrad
https://fr.wikipedia.org/[...]re_du_chanvre#Renaissance

"À la Renaissance, l'Église s'attaque à la sorcellerie en s'appuyant sur les tribunaux de l'Inquisition. Le pape Innocent VIII assimile en effet la sorcellerie à une hérésie. La bulle papale Summis Desiderantis Affectibus, en 1484, donne le chanvre pour un sacrement du sabbat de Satan. Cette décision va contribuer à marginaliser un savoir populaire ancestral en matière de plantes médicinales. Mais la même année est imprimée la première édition illustrée de l'Herbarius pseudo-Apulée, dans lequel apparaît le chanvre. Paracelse décrit également la plante dans plusieurs de ses travaux. Et plusieurs célèbres herbiers allemands, dus à Otto Brunfels, Hieronymus Bock et Leonhart Fuchs contiennent des planches dédiées au chanvre. François Rabelais, dans son Tiers Livre décrit sur le mode humoristique une plante merveilleuse qui ressemble à s'y méprendre au chanvre : le Pantagruélion. En Inde, Bhavamishra décrit dans ses traités médicaux les propriétés et les préparations à base d'opium et de cannabis"

15ème siècle
Il s'agit d'une drogue typiquement occidental.
Ce sont les français qui l'ont importé au Maroc au 19ème siècle:
http://journals.openediti[...]pacepolitique/59#tocto1n1

et oui, ce sont les français qui ont créé les usines à Haschich au Maroc

IntegristeRieur

Posté le 29/01/2018 à 17:12:55

Citation de Suze-Blero

Citation de Evil-Morty
Rien que le fait de fumer est nocif, alors même un con peut comprendre que de base le cannabis est mauvais pour la santé

Généralement c'est le moment où Jean-Djembé te parle de son vaporisateur de cannabis.
C'est une tradition aryenne plurimillénaire, malheureusement effacée par les papes qui voulaient enjuiver l'Europe au moyen du pinard.

https://image.noelshack.com/minis/2016/24/1466366209-risitas24.png

HomoSapiens

Posté le 29/01/2018 à 17:13:00

Les pro-cannabis qui dérivent irrémédiablement sur la question de l'alcool

https://image.noelshack.com/minis/2016/48/1480464805-1474567129-1471909771-risitasvictime.png

Autotune

Posté le 29/01/2018 à 17:13:27

J'ai juste dit que l'alcoolisme avait des effets concret sur la sociabilité d'une personne contrairement au cannabis, ou que du moins la différence entre les deux est énorme, que cela fait consensus auprès des chercheurs.

Et que donc si on interdit le cannabis on doit interdire l'alcool, pour au moins être rationnel (bien que ce serait inefficace en réaliter d'interdire l'alcool). Je vois pas pourquoi les arguments historique serait pertinant sur ce sujet, bien que je dise pas que ce soit inintéressant.

Autotune

Posté le 29/01/2018 à 17:15:36

Et faut interdire les boissons sucrées aussi, et la bouffe calorique, l'obésité à plus de conséquences sur la santé qu'une addiction au cannabis.

Vous voyez bien que vos trucs ont aucun sens. Oui c'est nocif, mais les gens sont libre bordel, de choisir leur vie, d'y mettre un peu de piment, d'avoir des démons intérieur, d'avoir envie de s'amuser.

IntegristeRieur

Posté le 29/01/2018 à 17:15:53

Citation de Evil-Morty

Citation de Autotune

Citation de Evil-Morty
Rien que le fait de fumer est nocif, alors même un con peut comprendre que de base le cannabis est mauvais pour la santé

C'est un peu toi qui passe pour un con ou un illettré la.
Vu qu'il parle pas de combustion mais du THC, un des principes actif du cannabis. Le THC peut s'ingérer différemment que par la fumer.

Je parle pas de le manger, mais de le fumer. La plus part des consomateurs le fume

C'est vrai, mais j'ai fait exprès de ne pas parler de cet aspect pour ne pas faire dériver la conversation.

Topic : « Le cannabis est nocif »