Topic : « insécurité : Valek dit les TERMES (c'est les juges) »

Avatar de LeD LeD
Citation de MetisFR
J’ai pas lu ce que t’avais écrit avant, j’ai pas ouvert la vidéo non plus, j’ai rebondi sur un message pour exprimer mon point sur un sujet que je maîtrise un minimum, chiale si t’es pas content le monstre.

Tu maîtrises tellement le sujet que t'es incapable de dire quel est l'objet de la vidéo introductive et par conséquent pas répondu à l'argument de fond qui est "la justice est nulle parce que les juges sont gauchistes" alors que la réponse est non.

Citation de LoveStreet
Quelle profession bourgeoise a été majeure dans l'acte de la révolution Française ?
Les juges, la magistrature. :)
250 ans que le cirque dure.

Ici Lovestreet soulève un point intéressant par exemple. La révolution a 250 ans. Pourtant, l'excédent de criminalité n'a pas 250 ans.
#20825542
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de LeD
Tu maîtrises tellement le sujet que t'es incapable de dire quel est l'objet de la vidéo introductive et par conséquent pas répondu à l'argument de fond qui est "la justice est nulle parce que les juges sont gauchistes" alors que la réponse est non.

Citation de MetisFR
La question des juges c’est juste un épouvantail pour business-idéologues qu’ils soient influenceurs ou consommateurs.
Les prisons sont surchargées à ~120% de leur capacité d’accueil (77000 détenus pour 61000 places en 2025, la France fait l’objet de multiples condamnations à l’échelle européenne pour cela), hors exception les peines de prison sont remplacées par les assignations à résidence et autres aménagements de peine, des réformes ministérielles officielles et obligatoires ont dû être adoptées pour cela et leur application systématisée, c’est pas du tout une question de choix individuels des juges.

« Ouin ouin il a répondu à ma place à la personne avec qui je parlais moi alors que j’allais pas dire ça, il m’a volé mon ami :snif2: »
J’aurais pu aussi bien ne citer personne bref j’ai pas ton temps le monstre.
Avatar de LeD LeD
Citation de LeD
Si, c'est vrai.
Les juges n'écrivent pas eux-mêmes les lois, y compris les dispositifs permettant la réduction de peine.
Non.
Dans un des locaux.
Mon petit cas personnel face à mes parents a abouti à des peines dérisoires et précède les vagues migratoires. Sujet annexe.
Hexalithe.

Posté le 03/11/2025 à 00:03:56

Citation de MetisFR
La justice pénale ne peut fondamentalement pas « fonctionner » dans un état de droit car elle est fondée sur un paradoxe intrinsèque, c’est un consensus en criminologie.
Elle ne peut pas être à la fois juste (proportionnelle) et efficace, c’est impossible, c’est soit l’un soit l’autre.
Pour qu’elle fonctionne, il faudrait soit:
- Des punitions disproportionnées (concrètement, la PDM pour les crimes mineurs) donc injustes et basées sur le risque futur soit punir des crimes avant qu’ils soient commis, ce qui contrevient au principe de proportionnalité pénale et correspondrait à une tyrannie.
- Une réhabilitation disproportionnée dans le sens inverse, complètement injuste envers les victimes et qui contrevient tout autant au principe de proportionnalité pénale.
Elle ne peut pas endiguer ou « résoudre » la criminalité et n’a jamais été conçue ni pensée pour historiquement, le rôle idéaliste qu’on lui prête traditionnellement (davantage d’origine théologique) en tant que citoyens dans l'imaginaire collectif (comme devant être fonctionnelle, juste selon nos valeurs, efficace, sur lequel on débat et pour lequel on recherche des solutions constamment) vient en fait littéralement de notre imaginaire, elle n’a qu’une fonction de gestion et de régulation soit de contrôle et de stabilisation du crime.
Statistiquement, une minorité de criminels recensés (parmi la « population » ou « l’échantillon » des criminels, ne pas interpréter parmi la population générale) est responsable de la majorité des crimes recensés, ainsi la majorité des crimes sont commis par un auteur unique commettant de multiples infractions, de multiples réitérations ou de multiples récidives, c’est l’essentiel de la criminalité recensée générale.
le taux de récidive à 5 ans en France est de 60%, ce taux est exponentiel proportionnellement au temps.
Il y a périodiquement de nouveaux criminels mais ils sont minoritaires, globalement ce sont les mêmes qui commettent incessamment de nouveaux crimes sur le long terme, c’est un schéma quasi-universel.
Pour les crimes les plus graves elle ne peut juste rien faire étant donné qu’ils dépendent de facteurs qu’elle ne peut ni prévoir, ni prévenir (psychopathie, crimes spontanés situationnels).
Pour la récidive elle ne peut rien faire non plus, car:
- Le crime en lui même augmente concomitamment le risque de récidive, c’est le premier facteur de risque (facteur influençant positivement la probabilité) du crime, plus un individu commet de crimes, plus sa probabilité de réitération ou de récidive augmente.
- Le crime induit une « perte de chance », il influence le statut social, le réseau et la personnalité du criminel, c’est le concept central de la « carrière criminelle ».
- La punition ne fonctionne pas, au contraire elle induit des handicaps sociaux et économiques, plus un criminel est puni, plus il est marginalisé, moins il est en capacité de se réinsérer au sein de la société, plus il devient dépendant du crime, plus il récidive.
- L’absence de punition ou la réussite du crime augmente le risque de récidive exponentiellement.
- La réhabilitation fonctionne relativement faiblement car elle nécessite des moyens disproportionnés pour obtenir des résultats.

Posté le 03/11/2025 à 06:52:11

Hors sujet total.

Citation de OscarLeVisiteur
un peu hors sujet, mais excellent com

Posté le 03/11/2025 à 07:09:00
Il te le fait remarquer.

Citation de MetisFR
La question des juges c’est juste un épouvantail pour business-idéologues qu’ils soient influenceurs ou consommateurs.
Les prisons sont surchargées à ~120% de leur capacité d’accueil (77000 détenus pour 61000 places en 2025, la France fait l’objet de multiples condamnations à l’échelle européenne pour cela), hors exception les peines de prison sont remplacées par les assignations à résidence et autres aménagements de peine, des réformes ministérielles officielles et obligatoires ont dû être adoptées pour cela et leur application systématisée, c’est pas du tout une question de choix individuels des juges.

Donc tu te rattrapes.

Ca c'est l'histoire. Arrête de faire le malin espèce de low.
Avatar de Inquietude Inquietude
L'immigration cause 95% de l'insécurité.
Les HLM débordent, les prisons débordent, les tribunaux débordent.
Quasiment tous nos problèmes sont liés à l'immigration, mais ça continue car une extrême minorité arrive à en profiter.
Cette minorité de parasites macronistes qui fait tout pour empêcher le RN d'arriver au pouvoir.
La vermine rouge qui tient la magistrature c'est la même qui tient tous les organes de l'Etat.
Avatar de HylienDivin HylienDivin 🙋🏻
Citation de LesHnouch
Oui mais là où y a du gauchisme c'est sur le 2 poids 2 mesures : l'échec de l'EN est attribué au manque de moyens et de profs par les syndicats, tandis que la gauche ne réclame jamais de nouvelles places de prison il me semble


A raison, la prison n’a pas été imaginé pour réguler vingt millions de noirabes tous très criminogènes génétiquement. 5% des noirabes ont des comportements criminogènes, on va pas transformer la France en Fleurys-Merogis géant qu’on va remplir de millions de noirabes.

Projet Guyane.
Pas de murs.
Pas de gardiens.
Avatar de Pingas Pingas 🍷🎃🍷
Citation de MetisFR
Elle ne peut pas être à la fois juste (proportionnelle) et efficace, c’est impossible, c’est soit l’un soit l’autre.
Pour qu’elle fonctionne, il faudrait soit:
- Des punitions disproportionnées (concrètement, la PDM pour les crimes mineurs) donc injustes et basées sur le risque futur soit punir des crimes avant qu’ils soient commis, ce qui contrevient au principe de proportionnalité pénale et correspondrait à une tyrannie.

D'autant plus qu'en France, rappelons le, la presemption d'innocence existe.

- Une réhabilitation disproportionnée dans le sens inverse, complètement injuste envers les victimes et qui contrevient tout autant au principe de proportionnalité pénale.

Mais n'est pas déjà ce qui est appliqué en France ? Encore aujourd'hui deux personnes qui étaient censées faire 15 ans de tole n'en ont fait "que" 7. La famille de la victime le dénonce même.

Elle ne peut pas endiguer ou « résoudre » la criminalité et n’a jamais été conçue ni pensée pour historiquement, le rôle idéaliste qu’on lui prête traditionnellement (davantage d’origine théologique) en tant que citoyens dans l'imaginaire collectif (comme devant être fonctionnelle, juste selon nos valeurs, efficace, sur lequel on débat et pour lequel on recherche des solutions constamment) vient en fait littéralement de notre imaginaire, elle n’a qu’une fonction de gestion et de régulation soit de contrôle et de stabilisation du crime.

La justice est avant tout là pour apaiser les tensions : une personne commet un crime, elle est punie à hauteur de son crime, ça ne répare pas le mal fait mais il y a rétribution par un consensus plutôt que de se mettre sur la gueule.

Statistiquement, une minorité de criminels recensés (parmi la « population » ou « l’échantillon » des criminels, ne pas interpréter parmi la population générale) est responsable de la majorité des crimes recensés, ainsi la majorité des crimes sont commis par un auteur unique commettant de multiples infractions, de multiples réitérations ou de multiples récidives, c’est l’essentiel de la criminalité recensée générale.
le taux de récidive à 5 ans en France est de 60%, ce taux est exponentiel proportionnellement au temps.
Il y a périodiquement de nouveaux criminels mais ils sont minoritaires, globalement ce sont les mêmes qui commettent incessamment de nouveaux crimes sur le long terme, c’est un schéma quasi-universel.
Pour les crimes les plus graves elle ne peut juste rien faire étant donné qu’ils dépendent de facteurs qu’elle ne peut ni prévoir, ni prévenir (psychopathie, crimes spontanés situationnels).

Ça ok mais après :

Pour la récidive elle ne peut rien faire non plus, car:
- Le crime en lui même augmente concomitamment le risque de récidive, c’est le premier facteur de risque (facteur influençant positivement la probabilité) du crime, plus un individu commet de crimes, plus sa probabilité de réitération ou de récidive augmente.
- Le crime induit une « perte de chance », il influence le statut social, le réseau et la personnalité du criminel, c’est le concept central de la « carrière criminelle ».

Vu qu'on sait ça pourquoi ne pas mettre hors d'état de nuire des criminels en les excluant de la société ? Je ne parle pas de peine de mort qu'on soit bien d'accord mais avec ces données comment justifier remettre dans la nature des dangers pour le citoyen lambda qui a le comportement sociétal souhaité ?

- La punition ne fonctionne pas, au contraire elle induit des handicaps sociaux et économiques, plus un criminel est puni, plus il est marginalisé, moins il est en capacité de se réinsérer au sein de la société, plus il devient dépendant du crime, plus il récidive.
- L’absence de punition ou la réussite du crime augmente le risque de récidive exponentiellement.

C'est d'autant plus vrai qu'on importe en plus des populations autrement criminogène.

- La réhabilitation fonctionne relativement faiblement car elle nécessite des moyens disproportionnés pour obtenir des résultats.

Et pourtant c'est sur ce principe même qu'on tolère tout ce qui est dit au dessus.
Avatar de LesHnouch LesHnouch
Citation de HylienDivin
A raison, la prison n’a pas été imaginé pour réguler vingt millions de noirabes tous très criminogènes génétiquement. 5% des noirabes ont des comportements criminogènes, on va pas transformer la France en Fleurys-Merogis géant qu’on va remplir de millions de noirabes.
Projet Guyane.
Pas de murs.
Pas de gardiens.

J'ai un aïeul qui a été déporté en Guyane pour meurtre, ouais on est des fous.

ça l'a pas arrêté par contre, il s'est échappé :haha:
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de LeD
Posté le 03/11/2025 à 00:03:56
Posté le 03/11/2025 à 06:52:11
Hors sujet total.
Posté le 03/11/2025 à 07:09:00
Il te le fait remarquer.
Donc tu te rattrapes.
Ca c'est l'histoire. Arrête de faire le malin espèce de low.

Je t’ai expliqué que j’ai cité son message avant tout pour rebondir dessus, pour présenter mon point, détailler plus profondément et globalement le problème de fond, comme j’aurais pu ne citer personne finalement, c’était pas voué à être une réponse stricte à la question.
Bordel qu’est-ce que t’es con mais j’en ai rien à foutre, ta stupidité de condamne au GAME OVER.
Avatar de LeD LeD
Citation de MetisFR
Je t’ai expliqué que j’ai cité son message avant tout pour rebondir dessus, pour présenter mon point, détailler plus profondément et globalement le problème de fond, comme j’aurais pu ne citer personne finalement, c’était pas voué à être une réponse stricte à la question.
Bordel qu’est-ce que t’es con mais j’en ai rien à foutre, ta stupidité de condamne au GAME OVER.

Une question qui m'est adressée et à laquelle tu ne réponds pas et il te le signale. :rire:
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de Pingas
D'autant plus qu'en France, rappelons le, la presemption d'innocence existe.
Mais n'est pas déjà ce qui est appliqué en France ? Encore aujourd'hui deux personnes qui étaient censées faire 15 ans de tole n'en ont fait "que" 7. La famille de la victime le dénonce même.

Non ce à quoi je fais référence est beaucoup plus caricatural, pour que la réhabilitation fonctionne il faudrait qu’elle soit complètement disproportionnée, que le criminel bénéficie à sa sortie d’une vie convenable et que les moyens d’y parvenir lui soient octroyés durant son séjour.
Oui il y a une politique de réhabilitation actuellement mais elle n’est pas suffisante étant donné qu’elle ne fonctionne pas en matière de récidive.
Bref dans tous les cas c’est de la merde.

La justice est avant tout là pour apaiser les tensions : une personne commet un crime, elle est punie à hauteur de son crime, ça ne répare pas le mal fait mais il y a rétribution par un consensus plutôt que de se mettre sur la gueule.

Oui c’est un peu ça finalement, elle ne sert pas à grand chose mais elle permet à l’autorité d’éviter le chaos généralisé.

Ça ok mais après :
Vu qu'on sait ça pourquoi ne pas mettre hors d'état de nuire des criminels en les excluant de la société ? Je ne parle pas de peine de mort qu'on soit bien d'accord mais avec ces données comment justifier remettre dans la nature des dangers pour le citoyen lambda qui a le comportement sociétal souhaité ?

Comme je l’ai dit précédemment, on sait que le criminel va récidiver dans la majorité des cas mais on peut pas le punir pour un crime qu’il n’a pas encore réellement commis ni appliquer une peine initiale disproportionnée, sinon on tombe dans la tyrannie.
C’est une option envisageable mais ça finirait probablement par se retourner contre le citoyen lambda.
Remarque y’a des sociétés qui l’appliquent où les citoyens l’acceptent très bien, faut juste pas faire le moindre faux pas.

C'est d'autant plus vrai qu'on importe en plus des populations autrement criminogène.

Les criminels représentent de l’ordre de 0,x% de n’importe quelle sous-population, je sais pas si on peut vraiment parler d’une quelconque « population criminogène ».

Et pourtant c'est sur ce principe même qu'on tolère tout ce qui est dit au dessus.

C’est juste la seule chose qui fonctionne concrètement, et ça fonctionne très mal.
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de LeD
Une question qui m'est adressée et à laquelle tu ne réponds pas et il te le signale. :rire:

Oui, exactement et y’a aucun problème là-dedans, tu es juste taré, AttarDé.
Avatar de Pingas Pingas 🍷🎃🍷
Citation de MetisFR
Les criminels représentent de l’ordre de 0,x% de n’importe quelle sous-population, je sais pas si on peut vraiment parler d’une quelconque « population criminogène ».

Je rebondis là-dessus parce que je suis globalement d'accord sur le reste : supposons qu'une ethnie représente 5-10% de la population mais qu'elle représente 50/60/70/80/90% des crimes commis (viols, meurtres et j'en passe), n'y a t-il pas des conclusiosn qui s'imposent ?

En France on ne peut pas avoir ces statistiques parce que c'est interdit mais dans nos pays voisins ça se fait et le constat est fait.
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de Pingas
Je rebondis là-dessus parce que je suis globalement d'accord sur le reste : supposons qu'une ethnie représente 5-10% de la population mais qu'elle représente 50/60/70/80/90% des crimes commis (viols, meurtres et j'en passe), n'y a t-il pas des conclusiosn qui s'imposent ?
En France on ne peut pas avoir ces statistiques parce que c'est interdit mais dans nos pays voisins ça se fait et le constat est fait.

Y’a aucun pays où les populations minoritaires sont majoritaires dans la criminalité, les écarts démographiques sont beaucoup trop importants pour que ce soit possible, tu confonds probablement surreprésentation et majorité.
En France on a un équivalent (stats par pays d’origine), c’est plus ou moins pareil (et c’est toujours de la merde parce que les stats judiciaires ne recensent qu’une infime minorité du total des crimes, favorisant les crimes dits publics, peu importe le pays).
Liste des sujets