Citation de PouletRoti
La solution ? Castrer les nègres et les bougnoules...

Citation de jahtari
En 1972, les modélisateurs du '''MIT''' menés par '''Donella''' et '''Dennis Meadows''' publiaient leur rapport '''The Limits to Growth''' (en français “Halte à la croissance“, actualisé en 2004, aussi surnommé le '''Rapport Meadows'''qui exposait les conclusions du '''modèle World3'''. Ce modèle non linéaire de 150 équations quantifie les principales boucles de rétroaction à l’œuvre dans le système Terre (démographie, ressources, industrie, emploi, services, pollution, agriculture, usage des sols…) pour analyser les '''conséquences''' d’un mode de développement fondé sur la '''croissance'''.
Leur conclusion est sans appel : '''même avec des variantes''' du scénario standard run supposant un niveau '''irréaliste''' de progrès des technologies vertes sobres et économes (très loin des progrès effectifs), la recherche d’une croissance économique exponentielle ne pouvait conduire qu’à un '''dépassement des limites matérielles, suivi d’un effondrement''' (“overshoot and collapse”). Et quand la population mondiale s'effondre aussi vite que dans ce rapport, ça ne peut vouloir dire que trois choses ; '''famines, guerres, maladies.'''
Un tel message appelant à la sobriété ne pouvait qu’être mal accueilli et discrédité par les économistes des courants dominants (aux prix d’ailleurs d’un certain nombre de critiques mensongères, fausses citations à l’appui [1]. Hélas, les faits sont têtus : le rapport est peu à peu réévalué et sa comparaison avec les données empiriques du demi siècle écoulé depuis sa première publication révèle '''une troublante exactitude''' (articles de Graham Turner 2008, 2012 [2]). Du point de vue de son '''adéquation au réel''', le modèle '''World3''' est probablement '''le meilleur modèle économique de tous les temps''' (Gael Giraud 2016 [3]).
'''INFORMEZ- VOUS. '''

https://jancovici.com/rec[...]he-limits-of-growth-1972/

_____________________________________
[1] https://cassandralegacy.b[...]how-limits-to-growth.html

[2] https://sustainable.unime[...]chPaper-4_Turner_2014.pdf

traduit en Français : http://loic-steffan.fr/Wo[...]t-global-est-il-imminent/

[3]

Citation de PouletRoti
Vous les sentez venir, les ((((migrants climatiques)))) ? Ça sent bon ?

Citation de droitard
Il est vrai que le réchauffement climatique ne détruit pas les éco systèmes et la biodiversité

Il est vrai que si l'Humanité rejette depuis 1990 au moins 6GT de CO2 tous les ans cela n'a de toute manière aucun impact sur les équilibres thermodynamiques de la terre...

Citation de jahtari
Tu te rends pas compte de ce que ça veut dire "la rupture énergétiques", se sera bien pire que tout ce que l'on a connu
Guerre/famine et épidémie

Citation de PatrieBan
Sauf que c'est dans des siècles, des millénaires.
Moi je te parle de quelques années la.
En 2050, le climat n'aura pas bouger. En revanche, je donne pas cher de la France.
Ça, ça fait vraiment flippé.

Citation de PouletRoti
6 milliards de tonnes... putain 6 MILLIARDS !

Citation de Borroq
Ah oui d'ailleurs c'est le rejet de particules fines dans l'atmosphère qui est néfaste pour notre santé, et ça aussi on en entend quasi jamais parlé. Par contre le réchauffement oulala, faut instaurer une taxe carbone abusive et vendre toujours plus de merde électrique, ou les énergies renouvelables inefficaces

Citation de Borroq
Ah oui d'ailleurs c'est le rejet de particules fines dans l'atmosphère qui est néfaste pour notre santé, et ça aussi on en entend quasi jamais parlé. Par contre le réchauffement oulala, faut instaurer une taxe carbone abusive et vendre toujours plus de merde électrique, ou les énergies renouvelables inefficaces

Citation de Borroq
Ben justement si il faisait plus chaud il y a plusieurs millénaires et qu'il y avait plus de CO2 qu'aujourd'hui, c'est qu'il n'y a rien de catastrophique le génie, l'activité industrielle humaine n'a aucun impact sur le réchauffement climatique en lui même, par contre sur notre santé ça c'est certain.