Topic : « [PAVE] Liberté, religion, femmes et lgbt »

Avatar de Sawder27 Sawder27
Je viens poster mon message ici parce que marre des 410 :)

Je disais que l'Homme avait toujours eu besoin et aurait toujours besoin de se soumettre à quelqu'un (on parlait donc de Dieu). Je disais que les gens (sensés,donc pas les musulmans qui ne mangent pas de porc et veulent brûler les gays, les religieux qui le sont simplement par culture en fait) croyaient en Dieu parce que ça les faisait se sentir mieux, vivre mieux, parce que les gens ont besoin de règles, de contraintes, et puis de quelqu'un dont ils pourront dire "si il se passe ça dans ma vie c'est grâce à, à cause de, c'est ce qu'il devait se passer..." et non pas "il s'est passé ça, je ne suis influencé par rien, rien n'influence ce qu'il se passe." (c'est d'ailleurs impossible de raisonner comme ça)


 Un enfant se soumet à ses parents (de la même façon qu'un croyant se soumet à Dieu). Il a besoin d'une présence, que quelqu'un le surveille, que quelqu'un puisse le juger, le punir. Il a besoin de quelqu'un qui l'aime, et d'avoir des interdits (si ce sont des interdits tout à fait logiques, il les trangressera tout en espérant être puni après: les enfants qui savent qu'ils ont fait une bêtise + ou - grave et attendent que leurs parents la remarque tout en culpabilisant. Si leurs parents ne la remarquent pas, ils leur diront d'eux mêmes.) Un enfant qui grandit sans personne, manque d'attention, de surveillance, de punitions, d'amour, conflits etc développera dans bcp de cas des troubles de la personnalité, des comportements inquietants voire dangereux. (J'ai manqué de tout ça ici, trouble de la personnalité borderline: grande instabilité, constamment besoin de se couper de tout et de partir ailleurs, de se défaire de sa condition et de franchir les limites en fait).


Ceux qui ne se soumettent* pas à Dieu se soumettent à la société, aux autres ce qui est beaucoup plus malsain que d'être simplement croyant, (cela dépend évidemment de la société dans laquelle on vit). Avis aux puceaux du forum, vous vous soumettez à la société qui pense qu'être puceau après 18 ans c'est la honte. Sauf que d'où est-ce que ça sort ça qu'il y a pile un âge à partir duquel il sera trop tard? Beaucoup font semblant d'accepter leur pucellerie, sauf que le sentiment de honte et de malaise, ou de tristesse finira toujours par revenir parce que vous n'êtes pas assez fort pour réellement passer outre l'avis de la société.
     Si vous choisissez, j'insiste là dessus, d'être croyant, vous voyez "la fornication est interdite", les fornicateurs sont mauvais, sont le mal et que vous au contraire vous êtes purs et vous êtes le bien, vous vous sentirez mieux (c'est pas de l'incitation à être religieux les kheys je dis juste que selon ta vie, tes principes, tu vivras mieux si tu choisis le bon groupe à qui te soumettre).
      À propos de la virginité, c'est pour ça que beaucoup s'empressent arrivés 16,17,18,19 ans, et avant d'atteindre 19 ans, de coucher avec des inconnus, avec n'importe qui, n'importe quelle occasion (alors que beaucoup auraient imaginé le faire dans les meilleurs conditions, avec la meilleure personne et au bout d'un certain temps), puisque après ce sera trop tard. Mais trop tard pour quoi? Trop tard pour s'être pris une bite? Pour s'être fait sucer? À 80 ans vous vous direz "je suis heureux d'avoir fait comme tout le monde, de ne jamais avoir été en retard sur la société, j'ai couché à 16,17 ans comme il fallait le faire" ou bien vous préférerez vous dire " je suis fier d'avoir toujours respecté ma morale, mes principes, mes convictions, j'ai couché à 25 ans mais j'estime que les meilleures conditions étaient réunies". (C'est du hors sujet mais je tenais à le dire). Tous comme les religieux se remettront à Dieu (j'ai pas couché avant 18 ans mais moi j'irais au paradis).
Avatar de Sawder27 Sawder27
- Les femmes dans les années 60 ont demandé la liberté d'avoir le droit de travailler, légitime. De conduire, légitime. D'être plus ou moins indépendantes, légitime. Mais honnêtement, hors femmes battues ou considérées comme la boniche de leur mari, je pense pas que leur style de vie était mauvais, qu'elles étaient malheureuses. C'est cependant tout à fait normal d'avoir demandé les quelques libertés qu'elles ont demandé dans ces années là. Aujourd'hui elles ont eu tout ce qu'elles voulaient, la société se porte plus mal qu'avant, les hommes comme les femmes sont plus malheureux qu'avant, la morale s'est perdue. Elles en sont à demander le droit d'être respectées si elles ont couché n'importe où, avec n'importe qui, le droit d'être nues dans la rue si elles le veulent (par simple soucis de rebellion puisque les camps naturistes existent et qu'elles n'y ont jamais posé les pieds), haine des hommes puisqu'elles n'ont rien d'important à faire, à combattre (le mansplaining, manspreading, le "tu es un homme, tu ne peux pas parler de ça" fait penser au "tu es une femme, ne te mêle pas de ça" des années 50, l'interdiction d'aborder dans la rue qui sera source de malheurs dans 50 ans quand plus personne ne fera attention à elles, etc). Si aujourd'hui on leur accorde ce qu'elles demandent, soyez certains qu'on y sera encore dans 30 ans, sauf que d'ici là ce trop plein de libertés aura entraîné beaucoup de problèmes.


-Les lgbt. Les lesbiennes ne pourront jamais changer le fait qu'elles soient lesbiennes, les gays pareil. Ils ont demandé le droit d'être respectés, le droit d'avoir des droits, et ils ont eu raison. Être trans, vouloir changer de sexe, ne pas se sentir bien dans son corps relève indéniablement d'un trouble, mais soit. Si un trans a le sentiment d'être dans le mauvais  corps et qu'il sera mieux dans le sexe opposé avec les activités, clichés, physique qui va avec, pourquoi pas? Tout le reste n'est que trouble psychiatrique. Tu ne peux pas et dire que les clichés liés au genre n'ont pas lieu d'être, et proclamer être non-binaire. Être non binaire signifierait se sentir ni homme ni femme, mais soi disant il y aurait beaucoup plus que 2 genres donc pourquoi parler de binarité? Et puis que signifierait selon cette personne se sentir "ni homme ni femme"? Ne pas aimer le bleu ni le rose sûrement, ne pas se comporter ni comme un homme, ni comme une femme. Mais quel comportement puisque les clichés de genre n'existent pas? :). Pareil pour les transgenres qui choisiraient de garder le même physique. Se dire femme suffirait à te sentir femme alors que tu es le même que quand tu te disais homme? :) pareil pour toutes les autres calomnies. On aurait dû s'arrêter aux gays et vrais trans, les autres mériteraient simplement de faire un tour en hp et je trouve ça fou qu'on ait pas reconnu que ces prsn étaient malades (bien qu'il s'avère que la majorité des lgbt ont des troubles psy), en tout cas qu'on légitime ça et fasse passer ça pour normal, qu'on les intègre à la société.


Eux comme les autres demandent toute la reconnaissance, toute l'attention, tombent dans le ridicule et la folie. Ils recherchent une liberté qui n'existe pas et dont ils n'ont pas besoin. Ils n'ont aucun cadre puisque tout le monde les prends au sérieux et légitime leurs revendications. Ils se calmeront seulement lorsqu'ils auront une réelle confrontation, un vrai problème, un vrai scandale, une vraie revendication.
Avatar de Sawder27 Sawder27
Ma conclusion: nous sommes tous esclaves et avons tous besoin de l'être. On courra toujours apres la recherche de la liberté puisque l'Homme est un internel insatisfait mais une fois atteinte, elle n'est que néfaste pour nous. Mon pavé explique du coup pourquoi les croyants croient, pourquoi les lgbt et les femmes en veulent toujours plus, pourquoi plus il leur sera donné, plus ils en voudront. Une société libre est une sociéte malade. Tu pourras être complètement libre au niveau de la société, du réel, mais seulement si tu crois en Dieu, donc au fait que quelqu'un te surveille en permanence et puisses t'aimer et te juger.


* quand je parle de soumission à Dieu je ne parle pas des gens qui te frapperaient si tu critiquais leur religion, ni ceux pour qui la religion fait partie de la culture, ni forcément ceux qui croient sans faille aucune en Dieu, sans aucune remise en question. Les athées ne sont pas légitimes à critiquer les croyants, il est plus sain de croire en Dieu et de se soumettre à lui qu'en une société dans laquelle tu ne te sentiras jamais bien.
Avatar de Sawder27 Sawder27
Mais regarde khey, sur jvc j'ai eu quelques réponses avant de me faire 410. Ici personne n'est capable de lire mon pavé (super intéressant en plus). Y'a quoi, 10 khey sur Avenoel ou quoi??
Avatar de Sawder27 Sawder27
Mistercat, lis c'est pas bien compliqué. Je parle des féministes, afro communistes, des lgbt. J'explique pourquoi la liberté est néfaste et pourquoi personne n'est réellement libre.
Avatar de Moralis Moralis
Belle analyse, elle me fait beaucoup penser à La Boétie, dans la servitude volontaire. Et je l'ai trouvé très pertinemment adapté aux femmes, aux gay, et aux noirs (si on peut dire).

Mais le confort, la soumission, la dépendance de tous n'entament pas le libre arbitre de quelques uns, et je pense que c'est vraiment une limitation dans ton raisonnement. Le seul moyen de vivre, selon moi, c'est bien d'être libre, de passer al patres les contingences sensibles, par amour de vérité. Je dirai même par nécessité.

Plus, si l'histoire à un sens, la seule chose qui compte, les seuls hommes qui comptent ce ne sont pas les quelques esclaves volontaires et bien heureux, mais ceux qui recherchent les nouvelles frontières, qui souhaitent véritablement changer leur monde, et le monde en général.

Ce n'est pas parce que le conformisme est la norme et la grande généralité qu'il fait sens ou histoire
#3057107
Avatar de Mongolmon Mongolmon
g lu, en diagonale parce que sinon je te réponds dans 4h
Dans l'ensemble je vais aller dans ton sens : j'aime bien tout ce que Thomas Hobbs a pu écrire sur la nécessité de l'existence de l'Etat pour garantir le maintien d'un ordre rationnel au sein des communautés humaines, et aussi sur la nécessité de combattre les abus masqués de ce pouvoir lorsqu'il dénigre les droits inaliénables de l'individu.

"Ce sont les limites et les insatisfactions de l'homme qui alimentent ses passions et sa méchanceté. La toute-puissance du souverain le délivre de ses passions, de leurs excès, de leurs abus, « purifie le sang du souverain et corrige la méchanceté de la nature humaine ». D'autres avaient déjà dit de Dieu que sa toute-puissance était au principe de sa perfection. Dans le souverain, la raison ne trouve plus d'obstacles. Le souverain n'a plus d'intérêts particuliers : son intérêt se confond avec l'intérêt général."

Et j'apprécie la façon dont il dépeint la nature viscéralement dominatrice et intéressée de l'homme, le mec a les couilles de sortir ça en plein humanisme où il faut dire le plus grand bien de l'homme parvenu au "sommet" de la civilisation.

En revanche la surenchère d'individualisme et le forcing sur le vivre-ensemble et le communautarisme voir le natio-patriotisme à tentative fédératrice dans nos sociétés actuelles me laisse de marbre. La seule morale, marchande et libérale, que je constate actuellement est la suivante : il n'y a que des intérêts personnels, et des individus coopèrent uniquement si la conjonction de leurs intérêts peuvent leur rapporter autant que de faire sa bataille isolément, en revanche la prise de risque augmentant verra décroître le nombre d'acteurs qui retireront leur part d'investissement : c'est de la logique d'actionnariat et portée dans une extension vraiment extrémiste, c'est digne des pseudo-alliances entre mafieux.

Et le pire c'est que ces lobbies religieux/féministes/gays ou ce que tu veux sont prêts à nous faire croire que c'est dans notre propre intérêt de suivre mécaniquement sans discuter leurs initiatives parce que c'est profitable au plus grand nombre. Sauf que voilà, ils se posent en conquérants alors qu'ils devraient se restreindre à un cadre d'équitabilité.

Voilà en partie ma pensée.
Avatar de Sawder27 Sawder27
Merci beaucoup khey, c'est très intéressant ce que tu dis :-))) je suis d'accord avec toi et j'ai rien à ajouter si ce n'est que peu, très peu sont capables d'être réellement libres (je ne parle pas de totale liberté par contre). Se soumettre à soi même, à ses propres valeurs, ses propres principes avec détermination et sans faille c'est presque impossible.
Liste des sujets