Mongolmon
g lu, en diagonale parce que sinon je te réponds dans 4h
Dans l'ensemble je vais aller dans ton sens : j'aime bien tout ce que Thomas Hobbs a pu écrire sur la nécessité de l'existence de l'Etat pour garantir le maintien d'un ordre rationnel au sein des communautés humaines, et aussi sur la nécessité de combattre les abus masqués de ce pouvoir lorsqu'il dénigre les droits inaliénables de l'individu.
"Ce sont les limites et les insatisfactions de l'homme qui alimentent ses passions et sa méchanceté. La toute-puissance du souverain le délivre de ses passions, de leurs excès, de leurs abus, « purifie le sang du souverain et corrige la méchanceté de la nature humaine ». D'autres avaient déjà dit de Dieu que sa toute-puissance était au principe de sa perfection. Dans le souverain, la raison ne trouve plus d'obstacles. Le souverain n'a plus d'intérêts particuliers : son intérêt se confond avec l'intérêt général."
Et j'apprécie la façon dont il dépeint la nature viscéralement dominatrice et intéressée de l'homme, le mec a les couilles de sortir ça en plein humanisme où il faut dire le plus grand bien de l'homme parvenu au "sommet" de la civilisation.
En revanche la surenchère d'individualisme et le forcing sur le vivre-ensemble et le communautarisme voir le natio-patriotisme à tentative fédératrice dans nos sociétés actuelles me laisse de marbre. La seule morale, marchande et libérale, que je constate actuellement est la suivante : il n'y a que des intérêts personnels, et des individus coopèrent uniquement si la conjonction de leurs intérêts peuvent leur rapporter autant que de faire sa bataille isolément, en revanche la prise de risque augmentant verra décroître le nombre d'acteurs qui retireront leur part d'investissement : c'est de la logique d'actionnariat et portée dans une extension vraiment extrémiste, c'est digne des pseudo-alliances entre mafieux.
Et le pire c'est que ces lobbies religieux/féministes/gays ou ce que tu veux sont prêts à nous faire croire que c'est dans notre propre intérêt de suivre mécaniquement sans discuter leurs initiatives parce que c'est profitable au plus grand nombre. Sauf que voilà, ils se posent en conquérants alors qu'ils devraient se restreindre à un cadre d'équitabilité.
Voilà en partie ma pensée.
Dans l'ensemble je vais aller dans ton sens : j'aime bien tout ce que Thomas Hobbs a pu écrire sur la nécessité de l'existence de l'Etat pour garantir le maintien d'un ordre rationnel au sein des communautés humaines, et aussi sur la nécessité de combattre les abus masqués de ce pouvoir lorsqu'il dénigre les droits inaliénables de l'individu.
"Ce sont les limites et les insatisfactions de l'homme qui alimentent ses passions et sa méchanceté. La toute-puissance du souverain le délivre de ses passions, de leurs excès, de leurs abus, « purifie le sang du souverain et corrige la méchanceté de la nature humaine ». D'autres avaient déjà dit de Dieu que sa toute-puissance était au principe de sa perfection. Dans le souverain, la raison ne trouve plus d'obstacles. Le souverain n'a plus d'intérêts particuliers : son intérêt se confond avec l'intérêt général."
Et j'apprécie la façon dont il dépeint la nature viscéralement dominatrice et intéressée de l'homme, le mec a les couilles de sortir ça en plein humanisme où il faut dire le plus grand bien de l'homme parvenu au "sommet" de la civilisation.
En revanche la surenchère d'individualisme et le forcing sur le vivre-ensemble et le communautarisme voir le natio-patriotisme à tentative fédératrice dans nos sociétés actuelles me laisse de marbre. La seule morale, marchande et libérale, que je constate actuellement est la suivante : il n'y a que des intérêts personnels, et des individus coopèrent uniquement si la conjonction de leurs intérêts peuvent leur rapporter autant que de faire sa bataille isolément, en revanche la prise de risque augmentant verra décroître le nombre d'acteurs qui retireront leur part d'investissement : c'est de la logique d'actionnariat et portée dans une extension vraiment extrémiste, c'est digne des pseudo-alliances entre mafieux.
Et le pire c'est que ces lobbies religieux/féministes/gays ou ce que tu veux sont prêts à nous faire croire que c'est dans notre propre intérêt de suivre mécaniquement sans discuter leurs initiatives parce que c'est profitable au plus grand nombre. Sauf que voilà, ils se posent en conquérants alors qu'ils devraient se restreindre à un cadre d'équitabilité.
Voilà en partie ma pensée.
