• avenoel.org
  • Forum
  • Quel est le contraire de la science ?

    • Topic : « Quel est le contraire de la science ? »

    Liste des sujets
    Avatar de Vorony Vorony
    Posté le 08/11/2023 à 22:15:41
    Citation de Sekiin
    Je n'ai jamais rencontré d'artistes dont le but était de "représenter la réalité", ça n'existe pas.
    Quelqu'un qui représente le réel ce n'est pas un artiste mais un scientifique.

    D'où les scientifiques repérensentent quoique ce soit mdr ? Avant de lacher des phrases chocs lapidaires, réfléchi deux secondes au sens. Car la science récolte des données et les analyses et tente de créer un tout cohérent dans des théories. Ils ne représentent strictement rien.
    Ensuite, l'art consiste à transmettre des émotions sur un sujet précis. Cela peut se faire en étant fantaisiste, ou bien en étant réaliste, cela n'a pas d'importance.
    Avatar de Sekiin Sekiin 🌈
    Posté le 08/11/2023 à 22:20:45
    Citation de Vorony
    D'où les scientifiques repérensentent quoique ce soit mdr

    Un Scientifique qui met en culture des bactéries représente bien plus le réel que n’importe quel naturaliste qui s’occupe avant toute chose du point de vue de son public.
    Avatar de Solarius Solarius 🐈‍⬛🌕
    Posté le 08/11/2023 à 22:22:42
    La fin de l'art est la représentation sensible de l’absolu.

    La fin de la science (dans son acception moderne) est la compréhension absolue du sensible.

    https://image.noelshack.com/minis/2022/09/3/1646255613-jesus-sourcil-gif.png
    Avatar de KAEFAISSERELLE KAEFAISSERELLE
    Posté le 08/11/2023 à 22:24:59
    Citation de Sekiin
    Un Scientifique qui met en culture des bactéries représente bien plus le réel que n’importe quel naturaliste qui s’occupe avant toute chose du point de vue de son public.

    perso je pense que basé ton argumentation sur la proximité au réel est compliqué parce que le "réel" est vraiment pas facile à décrire
    Avatar de Vorony Vorony
    Posté le 08/11/2023 à 22:26:24
    Citation de Sekiin
    Un Scientifique qui met en culture des bactéries représente bien plus le réel que n’importe quel naturaliste qui s’occupe avant toute chose du point de vue de son public.

    Donc l'artiste peut quand même représenter le réel :noelpipe:
    Enfin, on a trouvé un terrain d'entente.
    Avatar de Sekiin Sekiin 🌈
    Posté le 08/11/2023 à 22:27:23
    Citation de Vorony
    Donc l'artiste peut quand même représenter le réel :noelpipe:
    Enfin, on a trouvé un terrain d'entente.

    L’artiste peut s’approcher du réel mais quand il atteint le réel il n’est plus artiste mais scientifique, comme De Vinci par exemple.

    À force de scier Léonard devint scie.
    Avatar de Vorony Vorony
    Posté le 08/11/2023 à 22:37:43
    Citation de Sekiin
    L’artiste peut s’approcher du réel mais quand il atteint le réel il n’est plus artiste mais scientifique, comme De Vinci par exemple.
    À force de scier Léonard devint scie.

    Sauf que ni l'un, ni l'autre ne peut atteindre le réel.
    Le scientifique ne fait que récolter un maximum de données et former une théorie cohérente, mais il passera toujours à coté d'un truc, n'aura jamais les outils d'observations assez pointues, ni avoir l'intelligence suffisament développé pour comprendre pleinement le réel.
    Ensuite, De Vinci était est scientifique et artiste, en sachant que le premier servait pour inspirer le second. Car déjà oui, tu peux être les deux à la fois, l'homme n'étant pas monolithique, cela est possible ; et ensuite, ben la science peut inspirer l'art, ça se fait et cela n'empéche par l'artiste d'être un artiste, simplement il y a un esprit scientifique dans son intention d'esthétiser le réel ou de transmettre des émotions là-dessus.
    Liste des sujets