Topic : « Le débat chrétiens vs musulmans sur la pédophilie »

Avatar de MetisFR MetisFR
Vous trouvez les chiffres effarants et incroyables alors qu'ils sont de cet ordre et largement connus depuis toujours. Et qu'ils sont sous-estimés. Et qu'à l'échelle de l'Europe ils sont encore plus élevés. Et qu'à l'échelle du monde ils sont encore bien plus élevés.
Pour une fois 30cm-au-repos avait pas tort en disant que les gens n'étaient absolument pas prêt sur le précédent topic.
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de Solarium
l'op est juste un mulâtre qui a besoin de rabaisser les autres pour se venger de n'appartenir à aucun groupe https://image.noelshack.com/minis/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Je ne rabaisse jamais quelqu'un sans raison valable.
A genoux le débile mental.
Avatar de MetisFR MetisFR
Bien vu, je vais changer les termes en 11% des enfants français sans origine étrangère ont subis des violences physiques de la pars d'un de leur parent contre 16% pour les enfants issu de l'immigration ou ayant un parent issu de l'immigration.


Ces chiffres s'inscrivent spécifiquement dans le paragraphe: Le harcèlement et les violences sexuelles dans la sphère intrafamiliale commencent le plus souvent avant l’adolescence donc on peut logiquement penser qu'ils concernent le harcèlement et des violences sexuelles, d'autant plus quand ils correspondent relativement aux données nationales établies concernant les violences sexuelles envers les mineurs, j'ai précisé que je n'ai pas pu affiner au delà du possible, c'est une estimation.
#19105251
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de Solarium
Pourquoi à genoux mdr ? T'es complètement névrosé à cause de ta race mon pauvre https://image.noelshack.com/minis/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Parce que c'est à terre, à genoux ou allongé, qu'est la place d'un déchet génétique fini à la pisse tel que toi.
Avatar de MetisFR MetisFR
J'ai utilisé le terme "normalisé" selon son sens usuel tel que je le conçois, je peux préciser qu'il s'agit de généraliser la proportion à chaque sous-groupe ou utilisé le terme "généralisé" si il est moins ambigüe.

Ce topic présente une estimation très généralisée, il présente les données brutes sur lesquelles il se base et il met en exergue un résultat déjà intuitif selon le rapport des proportions démographiques et de ces mêmes données brutes, si ça ne te plaît pas et que tu préfère un raisonnement mathématique poussé alors libre à toi qui a un certain niveau en mathématique de t'y atteler parce que ce n'est pas mon cas, j'ai indiqué de manière suffisamment évidente qu'il s'agissait d'une estimation généralisée donc je ne changerai pas la méthodologie du topic, je peux uniquement la préciser si elle n'est pas assez claire.
#19105350
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de Solarium
Non je crois pas la poubelle raciale, ta mère la pute à nègre, ton sang est porteur de trahison https://image.noelshack.com/minis/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Mon père est blanc + je m'en blc de ton avis de déchet random + viens me parler en face histoire que je t'envoie à l'hosto ou garde ta langue de vipère dans ta gueule putride.
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de Laplanteverte
Sauf que la c'est pas ton bac de math au rabais on parle de probas conditionnels . Théorème de bay tous ca tu connais ?
A aucun moment , jamais tu n'assume sans le prouver au préalable une lois de distribution statistique dans une population. surtout si c'est pour discriminer entre deux caractères.

Jamais entendu parler, où est-il indiqué qu'il ne faut jamais faire ça?
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de Laplanteverte
https://image.noelshack.com/minis/2019/44/7/1572784174-633262925590560780.png
Sauf que c'est un vrais mot a la base pour designer une distribution de type courbe de Gauss . Ce que tu fait c'est l'hypothèse d'homogénéité .
Sauf que ton tu peux trés bien doubler ou diviser par deux la proportion en estimant une autre forme de distribution sans que ce soit moins justifiable.

J'ai compris, c'est pour ça que j'ai corrigé, tu peux passer à autre chose.
Pour le reste j'ai déjà répondu précédemment.
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de Solarium
Voilà l'op n'a pas le level pour faire une simple opération mathématique et il ose juger les autres après https://image.noelshack.com/minis/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
espérons que chatgpt 5 le rende plus malin https://image.noelshack.com/minis/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Ah bon, j'ai jugé qui de manière injustifiée? Je t'ai insulté parce que t'es venu me provoquer comme un dégénéré, évite de mentir sale pourriture.

Citation de Solarium
Pourquoi à genoux mdr ? T'es complètement névrosé à cause de ta race mon pauvre https://image.noelshack.com/minis/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de Solarium
cette pls, allez va faire du djembe le bot

Y'a aucune pls espèce d'abruti, juste des types forcent à mort sur le fait que la méthode soit imprécise alors que c'est volontairement le cas et que c'est indiqué et ré-indiqué et ré-réindiqué afin que le résultat reste en adéquation avec la méthode et qu'il ne soit pas considéré comme précis ou exact mais simplement pour ce qu'il est: une estimation généralisée, qui grossièrement illustre le fait que 11% d'un ensemble beaucoup plus grand ça a des chances de donner une proportion plus importante que 16% d'un ensemble beaucoup plus petit, corriger certains des termes comme ils l'ont fait, ce qui est une bonne chose, ne changera rien au fond du sujet.
Avatar de MetisFR MetisFR
Citation de Solarium
Tu viens d'insulter beaucoup de monde à cause de ton erreur de débutant déjà sale enfoiré https://image.noelshack.com/minis/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Les seuls que j'ai insulté sur le topic c'est toi et ton frère jumeau idéologique le gogole, maintenant soit tu arrête de faire le malin sur internet et tu viens me parler en privé, soit tu fermes ta petite gueule de salope en chaleur surexcitée, rien de compliqué à comprendre, en attendant tu seras ignoré.
Avatar de MetisFR MetisFR
Non, quand tu veux "faire dire ce que tu veux aux chiffres" tu en fais une interprétation sans en préciser l'inexactitude ni la méthode employée et son objectif, t'es malhonnête.
Hâte de te voir exiger un tel niveau d'exactitude pour toutes les futures données éclatées postées sur le forum à longueur de temps, histoire de ne pas être hypocrite en plus.


Parce que les données initiales de la première source m'obligent à utiliser ces catégories, je ne peux pas estimer de manière généralisée une proportion concernant les chrétiens de manière générale à partir d'une proportion concernant les français sans origines étrangères, je suis obligé de m'en remettre à la catégorie des chrétiens parmi les français sans origine étrangères (à moins de croiser davantage de données si possible/disponibles mais ce n'était pas le but, j'ai préféré me restreindre aux données de la première source et c'était précisé).


Ah bon? Tu peux détailler le calcul?


Non, je ne vois pas, il s'agit d'un croisement de données.


T'as de l'humour dis-donc.
#19105683
Avatar de MetisFR MetisFR
Supposons. Dans tous les cas, j’ai proposé d’ajouter des corrections si les participants en jugeaient nécessaire. Ta formulation ne m’offense pas, elle me manque de respect parce qu’elle sous-entend une malveillance de ma part alors que j’ai établi un carde évolutif afin que ce ne soit pas le cas.
Sans parler de ta façon de parler qui t’aurait valu une bonne giffle dans tes dents dans le monde réel, c’est pas parce que tu maitrises un sujet à l’issue de ton parcours académique que tu peux te permettre de jouer le vicieux avec quelqu’un qui s’y intéresse par curiosité intellectuelle, d’autant plus sachant que cette personne est surcompétante dans des dizaines d’autres domaines, redescend sur Terre.
Je peux tout à fait ajouter que les estimations reflètent davantage les postulats employés que les données, ça reste précisément leur but.



J’ai pu me pencher sur tout ça parce que je me suis réveillé trop tôt et que je trainais sur les RS, maintenant j’ai autre chose à faire et j’ai plus envie, je t’invite à poster les calculs dans l’intérêt général, d’autant plus que tu en as déjà énoncé le résultat.


Le but du raisonnement était de supposer que ces proportions sont égales donc si t’es pas d’accord tu m’expliques en quoi les conditions établies pour se faire me l’interdisent malgré tout. Inutile d’indiquer l’existence de règles sans les préciser.


Et moi je ne peux que te conseiller de fermer ta grande gueule, si j’ai envie de m'intéresser aux stats comme beaucoup de monde ici alors je m’y intéresserai et j’apprendrai progressivement, ton comportement de petit vicelard dégueulasse visant à préserver ton égo n’y changera rien.
#19106048
Liste des sujets