Thurim
Hyperboréen
Topic : « "la SIVILIZASSION ça komens en MEZOPOTAMI" »
Thurim
AlbinosRadical
Citation de Sekiin
Putain mais vous pouvez vous intéresser à l'Histoire sans mettre vos délires raciaux dedans ?
Apparemment non.
Ce qui est intéressant dans l'Histoire c'est d'apprendre comment vivaient les gens autrefois, pas de savoir de quelle "race" ils étaient.
le concept de race à cette époque n'a pas vraiment de sens, l'Européen moderne existe depuis environ -4000 au dessus de la Crimée, puis continue jusqu'à se stabiliser vers -1000 en Ibérie/Scandinavie/UK
AlbinosRadical
Citation de Baryton
Donne le lien des articles alors.
gros y'en a des tonnes, je peux C/C mes compilations :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Métallurgie du Fer : COMPLET
a) Lieu(x) : Anatolie de Nord-Ouest et Caucase, et rapidement Grèce et Nord de l'Iran, puis diffusion vers l'Inde, Mésopotamie et Europe de l'ouest.
b) Dâte(s) : Entre -2500 et -1200, il est difficile de déterminer à quel moment l'on peut parler d'utilisation nette du fer par rapport au bronze.
c) Détail(s) et note(s) :
L'âge du fer débute vers 1200 av. J.-C. en Anatolie, vers 1020 à 1000 av. J.-C. en Grèce, vers 800 à 700 av. J.-C. en Europe de l'Ouest, et peut-être dès le IIe millénaire av. J.-C. en Afrique centrale (note : prouvé dans d'autres notes qu'il n'y avaient aucunes preuves tangibles).
-
Le fer météorique a été travaillé dès la fin du IVe millénaire av. J.-C., comme l'attestent des perles de fer de la période prédynastique égyptienne, ou un poignard (quelques parcelles de rouille adhérant au manche) découvert en Mésopotamie à Tell Asmar. Mais les premiers fers obtenus par réduction de minerai dans un four remonteraient au IIIe millénaire av. J.-C. en Anatolie. Un des plus anciens objets en fer connus qui pourrait être issu d'un travail au bas fourneau date des environs de 2500 av. J.-C. et provient d'une tombe royale du Hatti, dans le Nord de l'Anatolie, mais cette technique se développe surtout à partir du xviie siècle av. J.-C. Les Hatti pratiquaient déjà un art du bronze très sophistiqué.
Pendant longtemps les archéologues ont estimé que les premiers à utiliser le fer furent les Hittites, au IIe millénaire av. J.-C. Puis on a considéré que la métallurgie du fer était née en Syrie du Nord et en Anatolie, sur les piémonts du Taurus, dans une région susceptible de fournir du minerai et des forêts (pour le charbon nécessaire à la production du fer). Cependant, les Hittites semblent avoir été les premiers à faire un grand usage du fer dans l'armement. Si l'armée hittite utilisait surtout des armes de bronze, elle fut la première à employer le fer pour la guerre.
L'« âge du fer » commence un peu plus tard dans le reste de l'Eurasie. La Grèce passe à l'âge du fer vers 1050 av. J.-C., l'Europe de l'Ouest vers 800 av. J.-C. La métallurgie du fer supplante alors la métallurgie du bronze dans l'armement et l'outillage.
Le travail du fer a été introduit en Grèce au xie siècle av. J.-C., puis s'est diffusé vers le nord et vers l'ouest au cours des 500 années suivantes. L'Italie entre dans l'âge du fer vers 900 av. J.-C. et l'Europe de l'Ouest vers 800 av. J.-C.. La métallurgie du fer ne gagne l'Irlande que vers 500 av. J.-C. L'âge du fer n'a réellement débuté que lorsque le fer a commencé à remplacer le bronze dans la fabrication des outils et des armes.
À défaut de connaissances étendues sur les ensembles culturels et politiques de l'âge du fer, la culture matérielle des cultures européennes de cette période permet de dessiner de grands ensembles géographiques à l'intérieur desquels le matériel des fouilles présente une remarquable homogénéité, tant en termes de technique qu'au niveau des décors. La Grèce, qui est déjà entrée dans l'Histoire durant le premier âge du fer, est un cas à part. Il s'agit de la seule région du Vieux Continent où la métallurgie du fer est attestée dès le IIe millénaire av. J.-C.
Ces ensembles ou « complexes techno-économiques » persistent durant les deux âges du fer, « se dilatant et se contractant au gré des circonstances »
By convention, the Iron Age in the Ancient Near East is taken to last from c. 1200 BC (the Bronze Age collapse) to c. 550 BC (or 539 BC), roughly the beginning of historiography with Herodotus; the end of the proto-historical period. In Central and Western Europe, the Iron Age is taken to last from c. 800 BC to c. 1 BC, in Northern Europe from c. 500 BC to 800 CE.
The earliest tentative evidence for iron-making is a small number of iron fragments with the appropriate amounts of carbon admixture found in the Proto-Hittite layers at Kaman-Kalehöyük in modern-day Turkey, dated to 2200–2000 BC. Akanuma (2008) concludes that "The combination of carbon dating, archaeological context, and archaeometallurgical examination indicates that it is likely that the use of ironware made of steel had already begun in the third millennium BC in Central Anatolia". Souckova-Siegolová (2001) shows that iron implements were made in Central Anatolia in very limited quantities around 1800 BC and were in general use by elites, though not by commoners, during the New Hittite Empire (≈1400–1200 BC).
-
Similarly, recent archaeological remains of iron-working in the Ganges Valley in India have been tentatively dated to 1800 BC. Tewari (2003) concludes that "knowledge of iron smelting and manufacturing of iron artifacts was well known in the Eastern Vindhyas and iron had been in use in the Central Ganga Plain, at least from the early second millennium BC". By the Middle Bronze Age increasing numbers of smelted iron objects (distinguishable from meteoric iron by the lack of nickel in the product) appeared in the Middle East, Southeast Asia and South Asia (note : Ces données sont sujettes à caution (nationalisme Hindou) et au fait qu'il est possible que ces techniques furent introduitent par des migrations d'Anatolie, comme pour le cuivre). African sites are turning up dates as early as 2000–1200 BC (note : comme plus au dessus, très peu probable, basé sur peu d'éléments avec des dâtations suspicieuses).
-
The Iron Age in the Ancient Near East is believed to have begun with the discovery of iron smelting and smithing techniques in Anatolia or the Caucasus and Balkans in the late 2nd millennium BC (c. 1300 BC). The earliest bloomery smelting of iron is found at Tell Hammeh, Jordan around 930 BC (determined from 14C dating).
The Early Iron Age in the Caucasus area is conventionally divided into two periods, Early Iron I, dated to around 1100 BC, and the Early Iron II phase from the tenth to ninth centuries BC. Many of the material culture traditions of the Late Bronze Age continued into the Early Iron Age. Thus, there is a sociocultural continuity during this transitional period.
In Iran, the earliest actual iron artifacts were unknown until the 9th century BC. For Iran, the best studied archaeological site during this time period is Teppe Hasanlu.
-
The development of iron smelting was once attributed to the Hittites of Anatolia during the Late Bronze Age. As part of the Late Bronze Age-Early Iron Age, the Bronze Age collapse saw the slow, comparatively continuous spread of iron-working technology in the region. It was long held that the success of the Hittite Empire during the Late Bronze Age had been based on the advantages entailed by the "monopoly" on ironworking at the time. Accordingly, the invading Sea Peoples would have been responsible for spreading the knowledge through that region. The view of such a "Hittite monopoly" has come under scrutiny and no longer represents a scholarly consensus. While there are some iron objects from Bronze Age Anatolia, the number is comparable to iron objects found in Egypt and other places of the same time period; and only a small number of these objects are weapons.
(note : voir juste en bas pour des précisions sur l'age du fer en Egypte)
Iron metal is singularly scarce in collections of Egyptian antiquities. Bronze remained the primary material there until the conquest by the Neo-Assyrian Empire in 671 BC.
-
Iron working was introduced to Europe in the late 11th century BC, probably from the Caucasus, and slowly spread northwards and westwards over the succeeding 500 years. The Iron Age did not start when iron first appeared in Europe but it began to replace bronze in the preparation of tools and weapons. It did not happen at the same time all around Europe; local cultural developments played a role in the transition to the Iron Age. For example, the Iron Age of Prehistoric Ireland begins around 500 BC (when the Greek Iron Age had already ended) and finishes around 400 AD. The widespread use of the technology of iron was implemented in Europe simultaneously with Asia.
-
The Iron Age in Central Asia began when iron objects appear among the Indo-European Saka in present-day Xinjiang (China) between the 10th century BC and the 7th century BC, such as those found at the cemetery site of Chawuhukou.
The Pazyryk culture is an Iron Age archaeological culture (c. 6th to 3rd centuries BC) identified by excavated artifacts and mummified humans found in the Siberian permafrost in the Altay Mountains.
-
The earliest evidence of iron smelting predates the emergence of the Iron Age proper by several centuries. Iron was being used in Mundigak to manufacture some items in the 3rd millennium BC such as a small copper/bronze bell with an iron clapper, a copper/bronze rod with two iron decorative buttons, and a copper/bronze mirror handle with a decorative iron button. Artefacts including small knives and blades have been discovered in the Indian state of Telangana which have been dated between 2,400 BC and 1800 BC The history of metallurgy in the Indian subcontinent began prior to the 3rd millennium BC. Archaeological sites in India, such as Malhar, Dadupur, Raja Nala Ka Tila, Lahuradewa, Kosambi and Jhusi, Allahabad in present-day Uttar Pradesh show iron implements in the period 1800–1200 BC. As the evidence from the sites Raja Nala ka tila, Malhar suggest the use of Iron in c.1800/1700 BC. The extensive use of iron smelting is from Malhar and its surrounding area. This site is assumed as the center for smelted bloomer iron to this area due to its location in the Karamnasa River and Ganga River. This site shows agricultural technology as iron implements sickles, nails, clamps, spearheads, etc, by at least c.1500 BC. Archaeological excavations in Hyderabad show an Iron Age burial site.
The beginning of the 1st millennium BC saw extensive developments in iron metallurgy in India. Technological advancement and mastery of iron metallurgy were achieved during this period of peaceful settlements. One ironworking centre in East India has been dated to the first millennium BC. In Southern India (present-day Mysore) iron appeared as early as 12th to 11th centuries BC; these developments were too early for any significant close contact with the northwest of the country. The Indian Upanishads mention metallurgy. And the Indian Mauryan period saw advances in metallurgy. As early as 300 BC, certainly by 200 AD, high-quality steel was produced in southern India, by what would later be called the crucible technique. In this system, high-purity wrought iron, charcoal, and glass were mixed in a crucible and heated until the iron melted and absorbed the carbon. (Note : Ici il ne s'agit pas de l'Age du fer, ici le fer est récolté de façon native, puis chauffée et martelée pour obtenir du fer pur, qui sur place était de très bonne qualité de façon naturelle. Il ne s'agit donc pas de fonte, ou de minages intensifs ni d'un Age du fer, qui ne viendra que par les Aryens plus tard vers -800 dans le Nord-Ouest de l'Inde).
-
The start of the Iron Age is marked by new cultural groupings, or at least terms for them, with the Late Bronze Age Mycenaean Greece collapsing in some confusion, while in Central Europe the Urnfield culture had already given way to the Hallstatt culture. In north Italy the Villanovan culture is regarded as the start of Etruscan civilization. Like its successor La Tène culture, Hallstatt is regarded as Celtic.
-
The early first millennium BC marks the Iron Age in Eastern Europe. In the Pontic steppe and the Caucasus region, the Iron Age begins with the Koban and the Chernogorovka and Novocherkassk cultures from c. 900 BC. By 800 BC, it was spreading to Hallstatt culture via the alleged "Thraco-Cimmerian" migrations.
Along with the Chernogorovka and Novocherkassk cultures, on the territory of ancient Russia and Ukraine the Iron Age is, to a significant extent, associated with Scythians, who developed iron culture since the 7th century BC. The majority of remains of their iron-producing and blacksmithing industries from the 5th to 3rd centuries BC was found near Nikopol in Kamenskoye Gorodishche, which is believed to be the specialized metallurgic region of the ancient Scythia.
The Old Iron Age was an era of immense changes in the lands inhabited by the Balts, i.e. the territories from the Vistula Lagoon and the Baltic Sea in the west to the Oka in the east, and between the Middle Dnieper in the south and northern Latvia to the north. In the first century A.D., the Baltic people began mass production of iron from the available limonite, widely available in swamps. The local smiths learned to harden iron into steel, which resulted in tougher weapons than stone or horn instruments.
-
In Central Europe, the Iron Age is generally divided in the early Iron Age Hallstatt culture (HaC and D, 800–450 BC) and the late Iron Age La Tène culture (beginning in 450 BC). The transition from bronze to iron in Central Europe is exemplified in the great cemetery of Hallstatt, discovered near Gmunden in 1846, where the forms of the implements and weapons of the later part of the Bronze Age are imitated in iron. In the Swiss or La Tène group of implements and weapons, the forms are new and the transition complete.
The Celtic culture, or rather Proto-Celtic groups, had expanded to much of Central Europe (Gauls), and, following the Gallic invasion of the Balkans in 279 BC, as far east as central Anatolia (Galatians). In Central Europe, the prehistoric Iron Age ends with the Roman conquest.
From the Hallstatt culture, the Iron Age spreads westwards with the Celtic expansion from the 6th century BC. In Poland, the Iron Age reaches the late Lusatian culture in about the 6th century, followed in some areas by the Pomeranian culture.
The ethnic ascription of many Iron Age cultures has been bitterly contested, as the roots of Germanic, Baltic and Slavic peoples were sought in this area.
-
In the Greek Dark Ages (1050 BC – c. 750 BC), edged iron weapons were widely available, but a variety of explanations fits the available archaeological evidence. From around 1200 BC, the palace centers and outlying settlements of the Mycenaean culture began to be abandoned or destroyed, and by 1050 BC, the recognizable cultural features (such as Linear B script) had disappeared.
-
In Italy, the Iron Age was probably introduced by the Villanovan culture, which succeeded the Bronze Age Proto-Villanovan culture in the territory of Tuscany and northern Latium and spread in parts of Romagna, Campania and Fermo in the Marche. The burial characteristics relate the Villanovan culture to the Central European Urnfield culture (c. 1300–750 BC), and 'Celtic' Hallstatt culture (which succeeded the Urnfield culture).
In Sardinia, iron working seems to have begun around the 13th–10th century BC with the Nuragic civilization, perhaps via Cyprus.
-
The 'Celtic' culture had expanded to the group of islands of northwest Europe (Insular Celts) and Iberia (Celtiberians, Celtici and Gallaeci). In the British Isles, the British Iron Age lasted from about 800 BC until the Roman Conquest and until the 5th century in non-Romanized areas. Structures dating from this time are often impressive, for example, the brochs and duns of northern Scotland and the hill forts that dotted the islands. On the Iberian peninsula, the Paleohispanic scripts began to be used between 7th century to the 5th century BC. These scripts were used until the end of the 1st century BC or the beginning of the 1st century AD.
-
The early Iron Age forms of Scandinavia show no traces of Roman influence, though such influences become abundant toward the middle of the period. The duration of the Iron Age is variously estimated according to how its commencement is placed nearer to or farther from the opening years of the Christian era, but it is generally agreed that the last division of the Iron Age of Scandinavia, the Viking Period, is considered to be from 700 to 1000 AD, when paganism in those lands was superseded by Christianity.
Early Scandinavian iron production typically involved the harvesting of bog iron. The Scandinavian peninsula, Finland and Estonia show sophisticated iron production from c. 500 BC. Metalworking and Ananyino culture pottery co-occur to some extent. Another iron ore used was ironsand (such as red soil). Its high phosphorus content can be identified in slag. Such slag is sometimes found together with asbestos-ceramic-associated axe types belonging to the Ananyino culture.
(sources : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ge_du_fer
AlbinosRadical
déjà pour le fer on remarque que ça démarre à 2 endroits, sud du caucase et nord-ouest de n'Anatolie, et ça remonte, en Europe on a donc 2 sources pour l'age du fer
Seguondaire
Citation de Augsb
Oui celle du milieu est assyrienne
Mais pour le reste franchement :
Moi je vois un oriental, pas un nordique caillou
C'est sûr que les yeux énormes et exorbités
mais bon, personne n'avait des yeux comme ça, d'ailleurs cette statue, pareil, on ne connaît ni l'époque ni le lieu, sachant que Sumer a fini garnie de peuplades sémitiques comme les akkadiens, on ne peut pas être sûr qu'il s'agisse d'un sumérien-sumérien, et pas d'un akkadien ou suméro-akkadien.
Et puis ... Désolé mais ces yeux ... C'est probablement plus figuratif et symbolique qu'anthropologique.
Seguondaire
Citation de BoucleDeBarnard
C'est marrant comment sur internet tout le monde a un avis d'expert en étant expert de rien du tout et en se basant sur des raisonnements type PMU.
Il y a de la littérature scientifique sur le sujet, c'est un peu plus valable et solide que vos idées perso.
C'est marrant comment sur internet , on trouve des gens qui réclament encore la muselière
Si tu veux entendre des avis d'expert et avoir le droit de la fermer, va IRL
En attendant, essaie de profiter de ce que te permet internet 
BoucleDeBarnard
Citation de Seguondaire
C'est marrant comment sur internet , on trouve des gens qui réclament encore la muselière
Si tu veux entendre des avis d'expert et avoir le droit de la fermer, va IRL
Moi je te parle de validité de raisonnement, de crédibilité, de preuves, de recherches, tout simplement de ce qui est le plus à même de constituer une connaissance solide et probablement vraie. Ce qui est le coeur de tout débat sur l'Histoire ou sur n'importe quel domaine de la connaissance.
Toi tu me parles de ton droit à dire de la merde et de ta tristesse de rien avoir à opposer aux publications scientifiques( c'est comme ça que je comprends "la muselière").
T'as pas les priorités dans le bon ordre.
Seguondaire
Citation de BoucleDeBarnard
Moi je te parle de validité de raisonnement, de crédibilité, de preuves, de recherches, tout simplement de ce qui est le plus à même de constituer une connaissance solide et probablement vraie. Ce qui est le coeur de tout débat sur l'Histoire ou sur n'importe quel domaine de la connaissance.
Toi tu me parles de ton droit à dire de la merde et de ta tristesse de rien avoir à opposer aux publications scientifiques( c'est comme ça que je comprends "la muselière").
T'as pas les priorités dans le bon ordre.
Tu ne mérites même pas la merde que je te dis. Donc des "preuves", mdr penses-tu que tu vas en avoir
Toutes les preuves que tu peux trouver gratuitement sur internet, qui viennent aimablement à toi par la télé, en réalité, elles ont un prix, c'est juste que tu ne sais pas lequel
Non, sérieusement. Ce que je crache est largement assez bien pour toi, tu peux me croire au moins là-dessus
Tu noteras qu'à aucun moment je n'ai cherché à défendre mes dires en les étayant : c'est parce que te convaincre ne fait pas partie de mes priorités. Je trouve plus important de te remettre à ta place.
NukaCola
Pourtant le site de gobekli tepe en Turquie est daté de 10 500 ans, alors même que l'humain n'est pas censé savoir cultiver
AlbinosRadical
Citation de NukaCola
Pourtant le site de gobekli tepe en Turquie est daté de 10 500 ans, alors même que l'humain n'est pas censé savoir cultiver
néolithique ça démarre en Anatolie juste à la même dâte
Foreskin88
Citation de BoucleDeBarnard
C'est marrant comment sur internet tout le monde a un avis d'expert en étant expert de rien du tout et en se basant sur des raisonnements type PMU.
Il y a de la littérature scientifique sur le sujet, c'est un peu plus valable et solide que vos idées perso.
Les jv-like et imageboards ont toujours été des cyber-PMU btg
AlbinosRadical
- Domestication du Cheval, utilisation comme monture, notamment pour la guerre et tracteur de véhicules : COMPLET
a) Lieu(x) : Steppes Pontiques, Nord Caucase, possiblement même plus à l'Ouest jusqu'au nord des Balkans. La culture de Botaï, plus à l'est en Sibérie, semble avoir influencée plutôt par les IE, dans tout les cas elle n'eu qu'une utilisation alimentaire des chevaux, qui ne sont de toute façon pas ceux qu'utilisaient les IE, ce qui signifie que Botaï n'a pas influencée les IE ni donné leurs chevaux domestiqués.
b) Dâte(s) : -4000, peut être même avant.
c) Détail(s) et note(s) :
Les premiers apprivoisements pourraient remonter à la fin du Paléolithique supérieur, 8 000 ans av. J.-C. La première preuve archéologique d'une domestication remonte à 3 500 av. J.-C. dans les steppes au nord du Kazakhstan ; elle est le fait de la culture de Botaï (note : les Botaï n'ont pas de liens avec les I-E ; De plus le terme "domestication" peut signifier plusieurs choses, et certainement pas nécessairement une utilisation particulière du cheval par l'humain, mais simplement comme bétail pour du lait, cuir, poils, ou viande). Mais ces chevaux ne sont pas à l'origine des chevaux domestiques actuels, ils étaient les ancêtres des chevaux de Przewalski (Equus ferus przewalskii ou Equus przewalskii), redevenus sauvages.
Les peuples de la culture de Botaï ont vraisemblablement domestiqué des chevaux pour l'équitation de chasse, et pratiqué la traite des juments pour leur lait. Leurs chevaux sont alors gardés comme « réserves de viande ». La domestication s'effectue par « degrés », un contrôle humain s'établissant sur les naissances, ce qui peut être détecté sur les squelettes déterrés grâce aux changements dans la taille.
L'attelage et l'utilisation militaire arrivent plus tard, laissant des preuves sur le squelette et les dents. La présence d'armes, d'art, d'artefacts et de pratiques spirituelles en lien avec les chevaux prouvent l'influence de cet animal sur le mode de vie des sociétés humaines. (note : Avec les IE et les armes).
-
D'après de nouvelles études, les chevaux domestiques de type moderne (Equus ferus caballus ou Equus caballus) sont originaires de la partie occidentale de la steppe eurasienne (steppe pontique en Europe de l'Est) entre le Don et la basse Volga. (note : Donc IE).
-
Les peuples des steppes ont vraisemblablement acquis de solides connaissances du comportement de cette espèce, cette longue cohabitation entre hommes et chevaux a pu aboutir à une prise de conscience de leur intérêt économique. Celle-ci pourrait résulter d'une rencontre entre chasseurs-cueilleurs des steppes et colons à la recherche de nouvelles terres. Vers 5500-5000 av. J.-C., des colons maîtrisant l'agriculture et l'élevage (en particulier celui des bovins) se déplacent depuis les actuelles Moravie et Slovaquie en adoptant certaines pratiques des peuples indigènes qu'ils rencontrent. Ils croisent des peuples forestiers (biotope dont le cheval est absent), puis auraient rencontré des chasseurs de chevaux dans la steppe, ce qui réunit des conditions favorables à la domestication d'une nouvelle espèce.
-
D'après les ouvrages de vulgarisation, les chevaux sont réellement apprivoisés 6 000 ans avant notre ère. Un « proto-élevage » a peut-être existé dès la fin du Paléolithique, ce qui expliquerait la fréquence de représentation des chevaux dans l'art.
-
La date de 4000 av. J.-C. est reconnue comme la plus vraisemblable pour parler d'une véritable « domestication » du cheval, comprenant l'apparition d'usures dentaires liées au port du mors, des changements dans les pratiques d'abattage, dans l'économie humaine et les types de peuplement, des représentations de chevaux en tant que symboles de pouvoir grâce aux artefacts, et l'apparition d'ossements équins dans des tombes. Les changements mesurables dans la taille et l'augmentation de la variabilité associés à la domestication se produisent plus tard, vers 2500 à 2000 av. J.-C., comme le prouvent les vestiges découverts sur le site de Csepel-Haros, en Hongrie, parmi la culture campaniforme.
Les preuves archéologiques de la domestication des chevaux consistent essentiellement en des vestiges d'animaux dans des tombes humaines, des changements dans l'âge et le sexe des chevaux abattus, l'apparition de corrals, d'équipements tels que le mors ou autres types de harnachements, des animaux enterrés avec un équipement qui leur est destiné (tel qu'un char), des représentations de chevaux montés, attelés ou mis au travail, ainsi qu'un symbolisme d'animal de pouvoir.
-
L'une des moins anciennes, mais aussi des plus évidentes preuves de domestication provient de sites de fouilles d'où les ossements équins sont mêlés à des restes de chariots. Seize tombes de ce type appartiennent aux cultures de Sintashta et de Petrovka, dans les steppes près de l'Oural (une région partagée désormais entre le Sud de la Russie et le Nord du Kazakhstan). Le site de Petrovka est plus tardif que Sintashta, dont il est vraisemblablement issu. Les deux ensembles remontent à 2100-1700 ans avant notre ère. Quelques-unes de ces tombes contiennent les restes de huit chevaux sacrifiés, placés dans, au-dessus et à côté de la tombe. Des traces d'utilisation de chariots funéraires se retrouvent dans la culture d'Andronovo, vers le IIe millénaire av. J.-C.
-
Certains chercheurs ne considèrent pas un animal comme « domestiqué » avant qu'il ne montre des changements physiques associés à l'élevage sélectif, ou du moins avant qu'il ne soit né et ne grandisse entièrement en captivité : les animaux pris à l'état sauvage sont considérés comme « apprivoisés ».
Les premiers changements visibles sur les os équins remontent à 2 500 ans av. J.-C., dans l'Est de la Hongrie, et plus tard à l'âge du bronze sur différents sites de steppes russes, en Espagne et en Europe de l'Est. Une augmentation de la variabilité s'observe, témoignant de soins humains prodigués à des chevaux plus grands ou plus petits que ceux qui vivent à l'état sauvage, ainsi qu'une diminution de la taille moyenne, reflétant sans doute des restrictions alimentaires. Les populations de chevaux qui montrent cette combinaison de changements squelettiques sont probablement domestiquées. La plupart des données suggèrent que le contrôle humain se renforce nettement sur les chevaux environ 2 500 ans avant notre ère. Toutefois, plus récemment, des restes retrouvés dans un site du Kazakhstan présentent des membres plus minces, caractéristiques d'animaux parqués, à la date de 3 500 ans avant notre ère.
La présence d'usure des dents suggère qu'un cheval a été monté ou conduit à la main en portant un mors. La première preuve provient d'un site du Kazakhstan, remontant à 3 500 ans avant notre ère. Mais les chevaux peuvent aussi être montés et contrôlés sans mors, en utilisant une muserolle ou un hackamore, outils encore utilisés de nos jours. L'absence d'usure des dents du cheval n'est donc pas une preuve contre la domestication, ces matériaux ne produisent pas de changements physiologiques significatifs et ne sont pas susceptibles d'être conservés pendant des millénaires.
-
Le plus ancien indicateur archéologique possible d'un changement de relations entre les chevaux et les humains est l'apparition vers 4800 à 4400 av. J.-C. d'os de chevaux et d'images sculptées dans les tombes de la culture chalcolithique de Khvalynsk, et de la culture de Samara, dans la région centrale de la Volga en Russie. Le cimetière de Khvalynsk recèle les restes de sacrifices d'animaux domestiques. Dix tombes contiennent des parties inférieures de jambes chevalines, deux d'entre elles contiennent aussi les os de bovins et de moutons domestiques. Au moins 52 brebis ou chèvres domestiques, 23 bovins domestiques, et 11 chevaux ont été sacrifiés à Khvalynsk. L'inclusion des chevaux avec des bovins et des ovins et l'exclusion des animaux sauvages suggère de toute évidence que les chevaux sont classés symboliquement parmi les animaux domestiques.
Au S'yezzhe, un cimetière contemporain de la culture de Samara, les restes de deux chevaux ont été placés au-dessus d'un groupe de tombes humaines. La paire de chevaux est représentée par la tête et les sabots, probablement à l'origine attachés aux cuirs. Le rituel même utilise la peau de la tête et les os de la jambe comme un symbole pour l'ensemble des animaux, il a été employé pour de nombreux bovins domestiques et des sacrifices de moutons à Khvalynsk. Des représentations de chevaux sculptées dans des os sont placées au-dessus du sol du dépôt d'ocre de S'yezzhe, et le phénomène se reproduit sur plusieurs autres sites de la même période, dans la région de la Volga. Ensemble, ces indices archéologiques suggèrent que les chevaux ont une importance symbolique dans les cultures Khvalynsk et Samara, et qu'ils sont associés au bétail et aux moutons domestiques. Dans les Carpates, des pieds de chevaux donnés en offrande ont été retrouvés dans des tombes. Un autre site d'importance est celui de Dereivka, dans l'actuelle Ukraine, au début du IVe millénaire av. J.-C., des animaux y sont inhumés sous des tumuli. (note : Ici on voit clairement que les IE utilisaient rituellement, dans leurs croyances et concrètement bien plus le cheval, et plus précocément, que Botaï, ainsi on peut plutôt penser une diffusion de l'idée de l'Ouest vers l'Est, même si il ne s'agit pas de la même race de chevaux ; De plus, la domestications d'animaux en général est attestée non pas chez les peuples Sibériens mais bien plus à l'Ouest chez les IE notamment).
-
Les plus anciens artefacts clairement identifiés comme étant des mors pour chevaux sont des bois de cervidés liés à l'invention du char, sur le site de Sintashta-Petrovka. Au Chalcolithique, des mors en bois de cerf sont employés dans la nécropole d'Ostorf, en Allemagne.
-
L'Orient l'est également du fait que les plus anciennes domestications (caprins, ovins, bobins, porcins) y sont attestées. Avec les découvertes sur les cultures indo-européennes, les hypothèses actuelles s'orientent plutôt vers les populations de la culture kourgane, qui emploient l'animal en 2500 av. J.-C.. Franz Hančar attribue au cheval domestique une origine européenne, en 1955.
Auto-édit :
-
La domestication s'est vite répandue, mais d'après Jared Diamond, aurait pu concerner une seule culture ayant transmis ses techniques et ses méthodes d'élevage aux autres. Mais une étude génétique publiée en 2012 suggère cette fois que la domestication du cheval provient de la partie occidentale des steppes eurasiennes. La question de savoir si le cheval a été domestiqué en un unique lieu avant de voir son utilisation se répandre, où s'il l'a été indépendamment par différents peuples en différents lieux, est en partie résolue. Différents lignages de chevaux désormais éteints existent à l'époque de la domestication, dont l'un en Ibérie, l'autre en Sibérie, mais aucun n'a contribué de manière significative à la diversité génétique du cheval moderne.
Finalement, en octobre 2021, des travaux génétiques publiés dans la revue Nature, fondés sur le séquençage du génome de 273 chevaux anciens, concluent que les chevaux domestiques modernes sont originaires d'un même lieu, dans la steppe pontique entre basse Volga et Don. Ils datent cette domestication d'il y a environ 4 200 ans. Ce profil génétique se serait répandu à grande vitesse en raison de l'apparition de variants de deux gènes dans la population domestiquée, l'un impliqué dans l'anatomie dorsale et conférant aux chevaux un dos plus robuste et une plus grande endurance, l'autre augmentant leur docilité.
-
Pour les chasser, les capturer et les garder, il est indispensable de les monter. Cette nécessité explique une différence morphologique entre les chevaux sauvages et domestiqués : selon le chercheur américain David Anthony, 10 % des dents de chevaux examinées portent des traces de mors en os ou en crin. La découverte, en 2006, de vestiges d'enclos renforce l’hypothèse. Autre preuve d'élevage, des traces de kumiz (lait de jument fermenté) sur des fragments de poterie vieux de 5 600 ans environ.
Les sites de la culture Botaï n'ont pas révélé de présence de bétail ou de moutons, le seul autre animal domestiqué, en plus du cheval, est le chien. Les colonies comptent entre 50 et 150 maisons semi-souterraines, les dépôts d'ordures contiennent 65 à 99 % de restes de chevaux. Des troupeaux entiers sont abattus par les chasseurs Botaï, apparemment grâce à l'adoption de l'équitation, ce qui expliquerait des techniques de chasse spécialisées et de plus vastes foyers de peuplement. Les chevaux domestiqués ont pu être adoptés à partir de sociétés de pasteurs voisines, dans les steppes à l'ouest de l'Oural. La culture Khvalynsk avait des troupeaux de bovins et d'ovins, et peut-être aussi des chevaux domestiqués, 4 800 ans avant notre ère.
D'autres chercheurs contredisent cette domestication, notant que les zoologues n'ont révélé aucun changement de squelette entre les chevaux sauvages et les présumés domestiqués, mais aussi que la structure par âge des chevaux abattus à Botaï représente un profil démographique naturel pour des animaux chassés, qui n'est pas le schéma attendu s'ils sont domestiqués et sélectionnés pour l'abattage. Toutefois, ces arguments ont été publiés avant la découverte d'un corral à Krasnyi Yar, et celle d'un tapis de crottin de cheval sur deux autres sites.
Mais d'après une études génétique sur l'ADN ancien des chevaux de Botaï, ces sont vraisemblablement les ancêtres du cheval de Przewalski, et non des chevaux domestiques modernes.
-
La culture de Sredny Stog, en Ukraine, a elle aussi maîtrisé le cheval. Les vestiges sont ceux de Dereivka, un site chalcolithique, daté de 4000 av. J.-C., et incluant restes alimentaires, mors présumés en bois de cerf, traces d'usure des dents des chevaux et sépultures rituelles. Une datation au spectromètre de masse, couplée à un accélérateur de particules, a cependant montré que les os d'un étalon dont les dents portaient des traces de port du mors dataient en réalité de l’âge du fer scythique, mais d'autres indices penchent en faveur d'une domestication dans les steppes eurasiennes vers 4000-3500 av. J.-C..
L'hypothèse kourgane suppute, depuis le milieu du xxe siècle, que la première domestication des chevaux a eu lieu dans la steppe eurasienne, en Ukraine et en Russie du Sud, vers le IVe millénaire av. J.-C.. Elle a été la plus largement admise, jusqu'à la découverte des sites de la culture Botaï, un peu antérieure et située plus à l'est dans la même steppe.
Une étude publiée en septembre 2021 basée sur l'analyse protéomique du tartre dentaire d'individus de la steppe eurasiatique occidentale montre une transition majeure dans la production laitière au début de l'âge du bronze. Combinée avec les preuves archéogénétiques qui placent les chevaux des sites de la culture Botaï sur une trajectoire évolutive différente de celle de la lignée domestiquée, l'identification des protéines du lait de jument tend à replacer l'origine de la domestication des steppes eurasiennes vers la région pontique-caspienne, ce qui confirmerait son implication dans les dispersions steppiques.
Une importante étude publiée en octobre 2021, sur le séquençage de génomes de 273 chevaux anciens d'Eurasie, permet de conclure que les chevaux domestiques modernes sont tous les descendants des anciens chevaux de la steppe pontique entre Volga et Don, en Europe de l'Est. Par ailleurs, d'après cette étude, les chevaux modernes se sont répandus en Europe centrale et occidentale vers environ 2000 à 2200 ans avant Jésus-Christ, mais pas avant. Cela signifie que l'expansion des chevaux domestiques modernes n'est pas directement liée avec l'expansion indo-européenne vers l'Europe occidentale, qui avait déjà eu lieu un millénaire plus tôt à partir de la culture de Yamna, même si la domestication du cheval de type moderne est plus ancienne en Europe de l'Est. En revanche, l'expansion de ces chevaux domestiques modernes est concomitante de l'expansion des premiers chars de combat à partir de la culture de Sintashta, une culture indo-européenne plus tardive à qui on attribue l'invenion des premiers chars légers avec roues à rayons et à jantes tirés par des chevaux. Elle serait à l'origine d'une seconde vague d'expansion indo-européennes qui a touchée plus particulièrement l'Asie centrale et méridionale. En Europe l'expansion des chevaux domestiques modernes et des chars s'est donc probablement effectuée par des échanges d'animaux, de matériel et de connaissances entre des populations indo-européennes déjà installées et différenciées, alors qu'en Asie elle semble correspondre à l'expansion de la population indo-européenne vers l'est et le sud, apportant avec elle ses animaux et sa technologie.
-
Les recherches effectuées sur des chevaux domestiques de Tószeg (Hongrie actuelle), à l'âge du bronze ancien, pointent une taille de 1,35 m au garrot103, celle d'un poney de nos jours. Au Néolithique et durant l'âge du bronze, la taille des chevaux domestiques varie de 1,20 m à 1,35 m, ce qui reste la norme jusqu'au iiie siècle av. J.-C., époque où les derniers chevaux sauvages semblent disparaître du territoire français.
Une étude récente indique une espèce sauvage unique, tous les chevaux actuels étant issus de l'élevage sélectif ou de l'adaptation à différents biotopes après la domestication. D'après la théorie la plus courante, toutes les races modernes sont issues (en y ajoutant le sous-type Tarpan) des trois grands « types » de chevaux suivants : Warmblood (ou Equus caballus germanicus / cheval des forêts), type « Trait », et cheval oriental.
Le cheval des forêts est censé avoir donné naissance à la plupart des races dites warmblood du nord de l'Europe, ainsi qu'à certaines races très anciennes de chevaux de trait (coldblood), tels que l'Ardennais. Il s'agissait d'un grand cheval lent et lourd, avec de larges sabots qui lui permettaient de vivre dans les zones marécageuses de l'Europe, et un pelage épais et rugueux qui lui servait de camouflage.
Toutes les races de chevaux de trait sont originaires d'Europe de l'Ouest et du Nord, la théorie « des quatre lignées fondatrices » voit dans leurs ancêtres primitifs le sous-type « trait » du cheval des forêts, qui aurait eu des descendants aussi différents que le grand Shire et le petit, mais robuste, poney Shetland. Grâce à la sélection naturelle, ces chevaux sauvages se sont adaptés au froid et aux climats humides du nord de l'Europe, ce qui en a fait des animaux robustes et résistants.
Il existe une confusion et un recoupement entre la notion de cheval à sang chaud et celle de cheval oriental. Lady Anne Blunt, qui confond les deux, estime que ce groupe de races de chevaux constitue une sous-espèce à part entière avant la domestication du cheval, et serait à l'origine de toutes les autres races décrites comme « à sang chaud », dont l'Arabe.
Le cheval oriental originel a certainement gagné l'ouest de l'Asie et s'est adapté au climat chaud et sec de la région. Il est l'ancêtre supposé de toutes les races orientales modernes. Quoi qu'il en soit, ces chevaux ne sont vraisemblablement pas originaires de la péninsule arabique puisque les auteurs antiques gréco-romains (Strabon, Diodore de Sicile, Hérodote...) ne signalent que des chameaux et aucun cheval dans la région avant le ive siècle. Par contre, le Caspien des bords de la mer Caspienne, dans l'actuel Iran, a été décrit comme l'une des plus anciennes races qui soient au monde, avec 4 000 ans d'ancienneté.
-
Les tenants de cette théorie postulent que la domestication du cheval s'est produite en un unique lieu et sur une unique population de chevaux sauvages, de laquelle descendraient tous les chevaux domestiques actuels grâce à la pratique de l'élevage sélectif. L'hypothèse kourgane suppose que les chevaux domestiques dérivent d'une seule espèce issue des steppes d'Asie centrale, domestiquée par le peuple de la culture de Samara. Elle a semblé dans un premier temps contredite par de récentes découvertes, en particulier celles de la génétique. Mais les nombreux croisements entre ces premiers chevaux domestiques, étendues par l'Homme dans toute l'Eurasie, avec les différentes sous-espèces sauvages rencontrées qui auraient été absorbées par les troupeaux domestiques (les chevaux domestiques étaient essentiellement élevés en semi-liberté), serait à l'origine d'une plus forte diversité des origines génétiques des chevaux domestiques actuels, et pourraient donc très bien expliquer ces résultats avec une seule domestication au départ.
-
La théorie de James Cossar Ewart (Écosse) et Johann Ulrich Duerst (Allemagne) postule l'existence de trois types de chevaux primitifs, considérés comme sous-espèces d’Equus caballus et ancêtres des races actuelles : le cheval des forêts (Equus caballus germanicus), descendant du « cheval diluvien » Equus caballus silvaticus ; le cheval asiatique sauvage ou cheval de Przewalski (Equus caballus przewalskii przewalskii) et le Tarpan (ou Equus caballus gmelini). À ces trois sous-espèces, Elwyn Hartley Edwards en ajoute une quatrième, le « cheval des toundras », ancêtre supposé du poney yakoute, selon lui largement ignoré des hippologues.
Une théorie plus tardive, soutenue par plusieurs érudits européens comme Jimmy Speed, Ruy d'Andrade, Hermann Ebhardt et Edward Skorkowski, postule l'existence de quatre types chevalins morphologiquement différenciés, qui ne peuvent être considérés comme des espèces nommées et distinctes : le premier a une morphologie de poney et provient d'Europe du Nord-Ouest, il résiste au froid et à l'humidité, se révélant proche de l'actuel poney Exmoor. Le second est un type de poney plus grand que le premier, résistant au froid et proche des actuels poney Highland et Fjord. Le troisième est le cheval d'Asie centrale, résistant à la chaleur et la sécheresse, semblable aux actuels Sorraia et Akhal-Téké. Enfin, le dernier est le cheval de l'Ouest de l'Asie, petit et doté d'une ossature fine, résistant à la chaleur, semblable à l'actuel Caspien.
-
Le paléontologue américain Deb Bennett postule que la forme primitive d’Equus caballus s'est diversifiée en sept sous-espèces, chacune adaptée à un environnement donné, dont quatre sont les ancêtres d'une grande majorité des chevaux domestiques, à la fois directement et par l'intermédiaire de croisements entre elles. La première est dite Warmblood, Equus caballus mosbachensis, cheval diluvien ou cheval des forêts, la plus ancienne de ces sous-espèces hypothétiques, ancêtre du cheval letton, du Groningen, de l'Ardennais et des races warmblood. La sous-espèce dite « trait », un petit animal solide et trapu au pelage épais provenant du Nord de l'Europe, est adaptée aux climats froids et humides, ressemblant un peu au Fjord. Il serait l'ancêtre de l'Exmoor, du Shetland, du Suffolk Punch et du trait belge. La sous-espèce orientale, Equus caballus pumpelli ou Equus agilis, un animal plus grand, mince, raffiné et agile provenant de l'Ouest de l'Asie, est adaptée aux climats arides, pensée pour être l'ancêtre du cheval arabe moderne et du Marwari. Le Tarpan, Equus caballus gmelini ou Equus caballus ferus, de robe sauvage, est un animal robuste, de la taille d'un grand poney, adapté aux climats froids et secs du Nord de l'Asie, proposé comme un prédécesseur du Konik, du Viatka, du Huçul et du cheval mongol.
Les trois autres sous-espèces proposées sont le cheval de Przewalski (Equus caballus przewalskii), le cheval Lamut (Equus caballus alaskae), et le cheval de l'Amérique glaciaire (Equus caballus laurentius ou Equus caballus midlandensis).
-
Seuls deux « groupes » de chevaux sauvages n'ont jamais été domestiqués et ont survécu jusqu'à l'époque moderne : le cheval de Przewalski (Equus ferus przewalskii) et le Tarpan (Equus ferus ferus). Le Tarpan s'est éteint à la fin du xixe siècle, et le cheval de Przewalski reste en danger critique d'extinction. Bien que des chercheurs comme Marija Gimbutas aient supposé que les chevaux de la période chalcolithique étaient des Przewalski, les plus récentes études génétiques réfutent cette théorie.
-
La domestication et l'élevage sélectif accroissent également énormément la variété des robes. Des recherches effectuées en 2009, publiées dans la revue Science, montrent que 12 000 ans avant notre ère, seule la robe baie (brun) est présente chez les chevaux sauvages, associée au gène dun (gris cendré avec variantes de blanc et noir), ou gène sauvage, qui se caractérise par la présence d'une raie de mulet et de zébrures sur les membres. À l'holocène, la robe noire fait son apparition (et par conséquent avec elle la robe souris, qui est une robe noire affectée du gène dun). Elle concerne environ un quart des chevaux sauvages. Les robes se diversifient sous l'influence de l'homme, en effet les guerriers préfèrent les chevaux colorés aux animaux ternes d'après une étude sur l’ADN ancien. À l'âge du bronze apparaissent des chevaux gris et pie sabino (marques blanches sur le front et pattes) et tobiano (taches blanches aléatoires distinctes d'une autre couleur plus foncée), robes qui auraient été éliminées à l'état sauvage par la sélection naturelle. Un autre trait caractéristique de la domestication est la présence de marques blanches sur la tête et les membres, à l'instar d'autres espèces animales domestiquées.
-
La plus ancienne représentation connue d'un cavalier est un bas-relief de Crète, daté du IIe millénaire av. J.-C.. L'homme, vraisemblablement un militaire, porte un javelot et un bouclier. D'autres, datées de la même époque, apparaissent en Mésopotamie.
(sources : https://fr.wikipedia.org/[...]i/Domestication_du_cheval
; https://fr.wikipedia.org/[...]ki/Cheval_des_for%C3%AAts
; https://fr.wikipedia.org/[...]/Cheval_de_trait#Histoire
; https://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_oriental
; https://fr.wikipedia.org/[...]C3%AF#G%C3%A9n%C3%A9tique
a) Lieu(x) : Steppes Pontiques, Nord Caucase, possiblement même plus à l'Ouest jusqu'au nord des Balkans. La culture de Botaï, plus à l'est en Sibérie, semble avoir influencée plutôt par les IE, dans tout les cas elle n'eu qu'une utilisation alimentaire des chevaux, qui ne sont de toute façon pas ceux qu'utilisaient les IE, ce qui signifie que Botaï n'a pas influencée les IE ni donné leurs chevaux domestiqués.
b) Dâte(s) : -4000, peut être même avant.
c) Détail(s) et note(s) :
Les premiers apprivoisements pourraient remonter à la fin du Paléolithique supérieur, 8 000 ans av. J.-C. La première preuve archéologique d'une domestication remonte à 3 500 av. J.-C. dans les steppes au nord du Kazakhstan ; elle est le fait de la culture de Botaï (note : les Botaï n'ont pas de liens avec les I-E ; De plus le terme "domestication" peut signifier plusieurs choses, et certainement pas nécessairement une utilisation particulière du cheval par l'humain, mais simplement comme bétail pour du lait, cuir, poils, ou viande). Mais ces chevaux ne sont pas à l'origine des chevaux domestiques actuels, ils étaient les ancêtres des chevaux de Przewalski (Equus ferus przewalskii ou Equus przewalskii), redevenus sauvages.
Les peuples de la culture de Botaï ont vraisemblablement domestiqué des chevaux pour l'équitation de chasse, et pratiqué la traite des juments pour leur lait. Leurs chevaux sont alors gardés comme « réserves de viande ». La domestication s'effectue par « degrés », un contrôle humain s'établissant sur les naissances, ce qui peut être détecté sur les squelettes déterrés grâce aux changements dans la taille.
L'attelage et l'utilisation militaire arrivent plus tard, laissant des preuves sur le squelette et les dents. La présence d'armes, d'art, d'artefacts et de pratiques spirituelles en lien avec les chevaux prouvent l'influence de cet animal sur le mode de vie des sociétés humaines. (note : Avec les IE et les armes).
-
D'après de nouvelles études, les chevaux domestiques de type moderne (Equus ferus caballus ou Equus caballus) sont originaires de la partie occidentale de la steppe eurasienne (steppe pontique en Europe de l'Est) entre le Don et la basse Volga. (note : Donc IE).
-
Les peuples des steppes ont vraisemblablement acquis de solides connaissances du comportement de cette espèce, cette longue cohabitation entre hommes et chevaux a pu aboutir à une prise de conscience de leur intérêt économique. Celle-ci pourrait résulter d'une rencontre entre chasseurs-cueilleurs des steppes et colons à la recherche de nouvelles terres. Vers 5500-5000 av. J.-C., des colons maîtrisant l'agriculture et l'élevage (en particulier celui des bovins) se déplacent depuis les actuelles Moravie et Slovaquie en adoptant certaines pratiques des peuples indigènes qu'ils rencontrent. Ils croisent des peuples forestiers (biotope dont le cheval est absent), puis auraient rencontré des chasseurs de chevaux dans la steppe, ce qui réunit des conditions favorables à la domestication d'une nouvelle espèce.
-
D'après les ouvrages de vulgarisation, les chevaux sont réellement apprivoisés 6 000 ans avant notre ère. Un « proto-élevage » a peut-être existé dès la fin du Paléolithique, ce qui expliquerait la fréquence de représentation des chevaux dans l'art.
-
La date de 4000 av. J.-C. est reconnue comme la plus vraisemblable pour parler d'une véritable « domestication » du cheval, comprenant l'apparition d'usures dentaires liées au port du mors, des changements dans les pratiques d'abattage, dans l'économie humaine et les types de peuplement, des représentations de chevaux en tant que symboles de pouvoir grâce aux artefacts, et l'apparition d'ossements équins dans des tombes. Les changements mesurables dans la taille et l'augmentation de la variabilité associés à la domestication se produisent plus tard, vers 2500 à 2000 av. J.-C., comme le prouvent les vestiges découverts sur le site de Csepel-Haros, en Hongrie, parmi la culture campaniforme.
Les preuves archéologiques de la domestication des chevaux consistent essentiellement en des vestiges d'animaux dans des tombes humaines, des changements dans l'âge et le sexe des chevaux abattus, l'apparition de corrals, d'équipements tels que le mors ou autres types de harnachements, des animaux enterrés avec un équipement qui leur est destiné (tel qu'un char), des représentations de chevaux montés, attelés ou mis au travail, ainsi qu'un symbolisme d'animal de pouvoir.
-
L'une des moins anciennes, mais aussi des plus évidentes preuves de domestication provient de sites de fouilles d'où les ossements équins sont mêlés à des restes de chariots. Seize tombes de ce type appartiennent aux cultures de Sintashta et de Petrovka, dans les steppes près de l'Oural (une région partagée désormais entre le Sud de la Russie et le Nord du Kazakhstan). Le site de Petrovka est plus tardif que Sintashta, dont il est vraisemblablement issu. Les deux ensembles remontent à 2100-1700 ans avant notre ère. Quelques-unes de ces tombes contiennent les restes de huit chevaux sacrifiés, placés dans, au-dessus et à côté de la tombe. Des traces d'utilisation de chariots funéraires se retrouvent dans la culture d'Andronovo, vers le IIe millénaire av. J.-C.
-
Certains chercheurs ne considèrent pas un animal comme « domestiqué » avant qu'il ne montre des changements physiques associés à l'élevage sélectif, ou du moins avant qu'il ne soit né et ne grandisse entièrement en captivité : les animaux pris à l'état sauvage sont considérés comme « apprivoisés ».
Les premiers changements visibles sur les os équins remontent à 2 500 ans av. J.-C., dans l'Est de la Hongrie, et plus tard à l'âge du bronze sur différents sites de steppes russes, en Espagne et en Europe de l'Est. Une augmentation de la variabilité s'observe, témoignant de soins humains prodigués à des chevaux plus grands ou plus petits que ceux qui vivent à l'état sauvage, ainsi qu'une diminution de la taille moyenne, reflétant sans doute des restrictions alimentaires. Les populations de chevaux qui montrent cette combinaison de changements squelettiques sont probablement domestiquées. La plupart des données suggèrent que le contrôle humain se renforce nettement sur les chevaux environ 2 500 ans avant notre ère. Toutefois, plus récemment, des restes retrouvés dans un site du Kazakhstan présentent des membres plus minces, caractéristiques d'animaux parqués, à la date de 3 500 ans avant notre ère.
La présence d'usure des dents suggère qu'un cheval a été monté ou conduit à la main en portant un mors. La première preuve provient d'un site du Kazakhstan, remontant à 3 500 ans avant notre ère. Mais les chevaux peuvent aussi être montés et contrôlés sans mors, en utilisant une muserolle ou un hackamore, outils encore utilisés de nos jours. L'absence d'usure des dents du cheval n'est donc pas une preuve contre la domestication, ces matériaux ne produisent pas de changements physiologiques significatifs et ne sont pas susceptibles d'être conservés pendant des millénaires.
-
Le plus ancien indicateur archéologique possible d'un changement de relations entre les chevaux et les humains est l'apparition vers 4800 à 4400 av. J.-C. d'os de chevaux et d'images sculptées dans les tombes de la culture chalcolithique de Khvalynsk, et de la culture de Samara, dans la région centrale de la Volga en Russie. Le cimetière de Khvalynsk recèle les restes de sacrifices d'animaux domestiques. Dix tombes contiennent des parties inférieures de jambes chevalines, deux d'entre elles contiennent aussi les os de bovins et de moutons domestiques. Au moins 52 brebis ou chèvres domestiques, 23 bovins domestiques, et 11 chevaux ont été sacrifiés à Khvalynsk. L'inclusion des chevaux avec des bovins et des ovins et l'exclusion des animaux sauvages suggère de toute évidence que les chevaux sont classés symboliquement parmi les animaux domestiques.
Au S'yezzhe, un cimetière contemporain de la culture de Samara, les restes de deux chevaux ont été placés au-dessus d'un groupe de tombes humaines. La paire de chevaux est représentée par la tête et les sabots, probablement à l'origine attachés aux cuirs. Le rituel même utilise la peau de la tête et les os de la jambe comme un symbole pour l'ensemble des animaux, il a été employé pour de nombreux bovins domestiques et des sacrifices de moutons à Khvalynsk. Des représentations de chevaux sculptées dans des os sont placées au-dessus du sol du dépôt d'ocre de S'yezzhe, et le phénomène se reproduit sur plusieurs autres sites de la même période, dans la région de la Volga. Ensemble, ces indices archéologiques suggèrent que les chevaux ont une importance symbolique dans les cultures Khvalynsk et Samara, et qu'ils sont associés au bétail et aux moutons domestiques. Dans les Carpates, des pieds de chevaux donnés en offrande ont été retrouvés dans des tombes. Un autre site d'importance est celui de Dereivka, dans l'actuelle Ukraine, au début du IVe millénaire av. J.-C., des animaux y sont inhumés sous des tumuli. (note : Ici on voit clairement que les IE utilisaient rituellement, dans leurs croyances et concrètement bien plus le cheval, et plus précocément, que Botaï, ainsi on peut plutôt penser une diffusion de l'idée de l'Ouest vers l'Est, même si il ne s'agit pas de la même race de chevaux ; De plus, la domestications d'animaux en général est attestée non pas chez les peuples Sibériens mais bien plus à l'Ouest chez les IE notamment).
-
Les plus anciens artefacts clairement identifiés comme étant des mors pour chevaux sont des bois de cervidés liés à l'invention du char, sur le site de Sintashta-Petrovka. Au Chalcolithique, des mors en bois de cerf sont employés dans la nécropole d'Ostorf, en Allemagne.
-
L'Orient l'est également du fait que les plus anciennes domestications (caprins, ovins, bobins, porcins) y sont attestées. Avec les découvertes sur les cultures indo-européennes, les hypothèses actuelles s'orientent plutôt vers les populations de la culture kourgane, qui emploient l'animal en 2500 av. J.-C.. Franz Hančar attribue au cheval domestique une origine européenne, en 1955.
Auto-édit :
-
La domestication s'est vite répandue, mais d'après Jared Diamond, aurait pu concerner une seule culture ayant transmis ses techniques et ses méthodes d'élevage aux autres. Mais une étude génétique publiée en 2012 suggère cette fois que la domestication du cheval provient de la partie occidentale des steppes eurasiennes. La question de savoir si le cheval a été domestiqué en un unique lieu avant de voir son utilisation se répandre, où s'il l'a été indépendamment par différents peuples en différents lieux, est en partie résolue. Différents lignages de chevaux désormais éteints existent à l'époque de la domestication, dont l'un en Ibérie, l'autre en Sibérie, mais aucun n'a contribué de manière significative à la diversité génétique du cheval moderne.
Finalement, en octobre 2021, des travaux génétiques publiés dans la revue Nature, fondés sur le séquençage du génome de 273 chevaux anciens, concluent que les chevaux domestiques modernes sont originaires d'un même lieu, dans la steppe pontique entre basse Volga et Don. Ils datent cette domestication d'il y a environ 4 200 ans. Ce profil génétique se serait répandu à grande vitesse en raison de l'apparition de variants de deux gènes dans la population domestiquée, l'un impliqué dans l'anatomie dorsale et conférant aux chevaux un dos plus robuste et une plus grande endurance, l'autre augmentant leur docilité.
-
Pour les chasser, les capturer et les garder, il est indispensable de les monter. Cette nécessité explique une différence morphologique entre les chevaux sauvages et domestiqués : selon le chercheur américain David Anthony, 10 % des dents de chevaux examinées portent des traces de mors en os ou en crin. La découverte, en 2006, de vestiges d'enclos renforce l’hypothèse. Autre preuve d'élevage, des traces de kumiz (lait de jument fermenté) sur des fragments de poterie vieux de 5 600 ans environ.
Les sites de la culture Botaï n'ont pas révélé de présence de bétail ou de moutons, le seul autre animal domestiqué, en plus du cheval, est le chien. Les colonies comptent entre 50 et 150 maisons semi-souterraines, les dépôts d'ordures contiennent 65 à 99 % de restes de chevaux. Des troupeaux entiers sont abattus par les chasseurs Botaï, apparemment grâce à l'adoption de l'équitation, ce qui expliquerait des techniques de chasse spécialisées et de plus vastes foyers de peuplement. Les chevaux domestiqués ont pu être adoptés à partir de sociétés de pasteurs voisines, dans les steppes à l'ouest de l'Oural. La culture Khvalynsk avait des troupeaux de bovins et d'ovins, et peut-être aussi des chevaux domestiqués, 4 800 ans avant notre ère.
D'autres chercheurs contredisent cette domestication, notant que les zoologues n'ont révélé aucun changement de squelette entre les chevaux sauvages et les présumés domestiqués, mais aussi que la structure par âge des chevaux abattus à Botaï représente un profil démographique naturel pour des animaux chassés, qui n'est pas le schéma attendu s'ils sont domestiqués et sélectionnés pour l'abattage. Toutefois, ces arguments ont été publiés avant la découverte d'un corral à Krasnyi Yar, et celle d'un tapis de crottin de cheval sur deux autres sites.
Mais d'après une études génétique sur l'ADN ancien des chevaux de Botaï, ces sont vraisemblablement les ancêtres du cheval de Przewalski, et non des chevaux domestiques modernes.
-
La culture de Sredny Stog, en Ukraine, a elle aussi maîtrisé le cheval. Les vestiges sont ceux de Dereivka, un site chalcolithique, daté de 4000 av. J.-C., et incluant restes alimentaires, mors présumés en bois de cerf, traces d'usure des dents des chevaux et sépultures rituelles. Une datation au spectromètre de masse, couplée à un accélérateur de particules, a cependant montré que les os d'un étalon dont les dents portaient des traces de port du mors dataient en réalité de l’âge du fer scythique, mais d'autres indices penchent en faveur d'une domestication dans les steppes eurasiennes vers 4000-3500 av. J.-C..
L'hypothèse kourgane suppute, depuis le milieu du xxe siècle, que la première domestication des chevaux a eu lieu dans la steppe eurasienne, en Ukraine et en Russie du Sud, vers le IVe millénaire av. J.-C.. Elle a été la plus largement admise, jusqu'à la découverte des sites de la culture Botaï, un peu antérieure et située plus à l'est dans la même steppe.
Une étude publiée en septembre 2021 basée sur l'analyse protéomique du tartre dentaire d'individus de la steppe eurasiatique occidentale montre une transition majeure dans la production laitière au début de l'âge du bronze. Combinée avec les preuves archéogénétiques qui placent les chevaux des sites de la culture Botaï sur une trajectoire évolutive différente de celle de la lignée domestiquée, l'identification des protéines du lait de jument tend à replacer l'origine de la domestication des steppes eurasiennes vers la région pontique-caspienne, ce qui confirmerait son implication dans les dispersions steppiques.
Une importante étude publiée en octobre 2021, sur le séquençage de génomes de 273 chevaux anciens d'Eurasie, permet de conclure que les chevaux domestiques modernes sont tous les descendants des anciens chevaux de la steppe pontique entre Volga et Don, en Europe de l'Est. Par ailleurs, d'après cette étude, les chevaux modernes se sont répandus en Europe centrale et occidentale vers environ 2000 à 2200 ans avant Jésus-Christ, mais pas avant. Cela signifie que l'expansion des chevaux domestiques modernes n'est pas directement liée avec l'expansion indo-européenne vers l'Europe occidentale, qui avait déjà eu lieu un millénaire plus tôt à partir de la culture de Yamna, même si la domestication du cheval de type moderne est plus ancienne en Europe de l'Est. En revanche, l'expansion de ces chevaux domestiques modernes est concomitante de l'expansion des premiers chars de combat à partir de la culture de Sintashta, une culture indo-européenne plus tardive à qui on attribue l'invenion des premiers chars légers avec roues à rayons et à jantes tirés par des chevaux. Elle serait à l'origine d'une seconde vague d'expansion indo-européennes qui a touchée plus particulièrement l'Asie centrale et méridionale. En Europe l'expansion des chevaux domestiques modernes et des chars s'est donc probablement effectuée par des échanges d'animaux, de matériel et de connaissances entre des populations indo-européennes déjà installées et différenciées, alors qu'en Asie elle semble correspondre à l'expansion de la population indo-européenne vers l'est et le sud, apportant avec elle ses animaux et sa technologie.
-
Les recherches effectuées sur des chevaux domestiques de Tószeg (Hongrie actuelle), à l'âge du bronze ancien, pointent une taille de 1,35 m au garrot103, celle d'un poney de nos jours. Au Néolithique et durant l'âge du bronze, la taille des chevaux domestiques varie de 1,20 m à 1,35 m, ce qui reste la norme jusqu'au iiie siècle av. J.-C., époque où les derniers chevaux sauvages semblent disparaître du territoire français.
Une étude récente indique une espèce sauvage unique, tous les chevaux actuels étant issus de l'élevage sélectif ou de l'adaptation à différents biotopes après la domestication. D'après la théorie la plus courante, toutes les races modernes sont issues (en y ajoutant le sous-type Tarpan) des trois grands « types » de chevaux suivants : Warmblood (ou Equus caballus germanicus / cheval des forêts), type « Trait », et cheval oriental.
Le cheval des forêts est censé avoir donné naissance à la plupart des races dites warmblood du nord de l'Europe, ainsi qu'à certaines races très anciennes de chevaux de trait (coldblood), tels que l'Ardennais. Il s'agissait d'un grand cheval lent et lourd, avec de larges sabots qui lui permettaient de vivre dans les zones marécageuses de l'Europe, et un pelage épais et rugueux qui lui servait de camouflage.
Toutes les races de chevaux de trait sont originaires d'Europe de l'Ouest et du Nord, la théorie « des quatre lignées fondatrices » voit dans leurs ancêtres primitifs le sous-type « trait » du cheval des forêts, qui aurait eu des descendants aussi différents que le grand Shire et le petit, mais robuste, poney Shetland. Grâce à la sélection naturelle, ces chevaux sauvages se sont adaptés au froid et aux climats humides du nord de l'Europe, ce qui en a fait des animaux robustes et résistants.
Il existe une confusion et un recoupement entre la notion de cheval à sang chaud et celle de cheval oriental. Lady Anne Blunt, qui confond les deux, estime que ce groupe de races de chevaux constitue une sous-espèce à part entière avant la domestication du cheval, et serait à l'origine de toutes les autres races décrites comme « à sang chaud », dont l'Arabe.
Le cheval oriental originel a certainement gagné l'ouest de l'Asie et s'est adapté au climat chaud et sec de la région. Il est l'ancêtre supposé de toutes les races orientales modernes. Quoi qu'il en soit, ces chevaux ne sont vraisemblablement pas originaires de la péninsule arabique puisque les auteurs antiques gréco-romains (Strabon, Diodore de Sicile, Hérodote...) ne signalent que des chameaux et aucun cheval dans la région avant le ive siècle. Par contre, le Caspien des bords de la mer Caspienne, dans l'actuel Iran, a été décrit comme l'une des plus anciennes races qui soient au monde, avec 4 000 ans d'ancienneté.
-
Les tenants de cette théorie postulent que la domestication du cheval s'est produite en un unique lieu et sur une unique population de chevaux sauvages, de laquelle descendraient tous les chevaux domestiques actuels grâce à la pratique de l'élevage sélectif. L'hypothèse kourgane suppose que les chevaux domestiques dérivent d'une seule espèce issue des steppes d'Asie centrale, domestiquée par le peuple de la culture de Samara. Elle a semblé dans un premier temps contredite par de récentes découvertes, en particulier celles de la génétique. Mais les nombreux croisements entre ces premiers chevaux domestiques, étendues par l'Homme dans toute l'Eurasie, avec les différentes sous-espèces sauvages rencontrées qui auraient été absorbées par les troupeaux domestiques (les chevaux domestiques étaient essentiellement élevés en semi-liberté), serait à l'origine d'une plus forte diversité des origines génétiques des chevaux domestiques actuels, et pourraient donc très bien expliquer ces résultats avec une seule domestication au départ.
-
La théorie de James Cossar Ewart (Écosse) et Johann Ulrich Duerst (Allemagne) postule l'existence de trois types de chevaux primitifs, considérés comme sous-espèces d’Equus caballus et ancêtres des races actuelles : le cheval des forêts (Equus caballus germanicus), descendant du « cheval diluvien » Equus caballus silvaticus ; le cheval asiatique sauvage ou cheval de Przewalski (Equus caballus przewalskii przewalskii) et le Tarpan (ou Equus caballus gmelini). À ces trois sous-espèces, Elwyn Hartley Edwards en ajoute une quatrième, le « cheval des toundras », ancêtre supposé du poney yakoute, selon lui largement ignoré des hippologues.
Une théorie plus tardive, soutenue par plusieurs érudits européens comme Jimmy Speed, Ruy d'Andrade, Hermann Ebhardt et Edward Skorkowski, postule l'existence de quatre types chevalins morphologiquement différenciés, qui ne peuvent être considérés comme des espèces nommées et distinctes : le premier a une morphologie de poney et provient d'Europe du Nord-Ouest, il résiste au froid et à l'humidité, se révélant proche de l'actuel poney Exmoor. Le second est un type de poney plus grand que le premier, résistant au froid et proche des actuels poney Highland et Fjord. Le troisième est le cheval d'Asie centrale, résistant à la chaleur et la sécheresse, semblable aux actuels Sorraia et Akhal-Téké. Enfin, le dernier est le cheval de l'Ouest de l'Asie, petit et doté d'une ossature fine, résistant à la chaleur, semblable à l'actuel Caspien.
-
Le paléontologue américain Deb Bennett postule que la forme primitive d’Equus caballus s'est diversifiée en sept sous-espèces, chacune adaptée à un environnement donné, dont quatre sont les ancêtres d'une grande majorité des chevaux domestiques, à la fois directement et par l'intermédiaire de croisements entre elles. La première est dite Warmblood, Equus caballus mosbachensis, cheval diluvien ou cheval des forêts, la plus ancienne de ces sous-espèces hypothétiques, ancêtre du cheval letton, du Groningen, de l'Ardennais et des races warmblood. La sous-espèce dite « trait », un petit animal solide et trapu au pelage épais provenant du Nord de l'Europe, est adaptée aux climats froids et humides, ressemblant un peu au Fjord. Il serait l'ancêtre de l'Exmoor, du Shetland, du Suffolk Punch et du trait belge. La sous-espèce orientale, Equus caballus pumpelli ou Equus agilis, un animal plus grand, mince, raffiné et agile provenant de l'Ouest de l'Asie, est adaptée aux climats arides, pensée pour être l'ancêtre du cheval arabe moderne et du Marwari. Le Tarpan, Equus caballus gmelini ou Equus caballus ferus, de robe sauvage, est un animal robuste, de la taille d'un grand poney, adapté aux climats froids et secs du Nord de l'Asie, proposé comme un prédécesseur du Konik, du Viatka, du Huçul et du cheval mongol.
Les trois autres sous-espèces proposées sont le cheval de Przewalski (Equus caballus przewalskii), le cheval Lamut (Equus caballus alaskae), et le cheval de l'Amérique glaciaire (Equus caballus laurentius ou Equus caballus midlandensis).
-
Seuls deux « groupes » de chevaux sauvages n'ont jamais été domestiqués et ont survécu jusqu'à l'époque moderne : le cheval de Przewalski (Equus ferus przewalskii) et le Tarpan (Equus ferus ferus). Le Tarpan s'est éteint à la fin du xixe siècle, et le cheval de Przewalski reste en danger critique d'extinction. Bien que des chercheurs comme Marija Gimbutas aient supposé que les chevaux de la période chalcolithique étaient des Przewalski, les plus récentes études génétiques réfutent cette théorie.
-
La domestication et l'élevage sélectif accroissent également énormément la variété des robes. Des recherches effectuées en 2009, publiées dans la revue Science, montrent que 12 000 ans avant notre ère, seule la robe baie (brun) est présente chez les chevaux sauvages, associée au gène dun (gris cendré avec variantes de blanc et noir), ou gène sauvage, qui se caractérise par la présence d'une raie de mulet et de zébrures sur les membres. À l'holocène, la robe noire fait son apparition (et par conséquent avec elle la robe souris, qui est une robe noire affectée du gène dun). Elle concerne environ un quart des chevaux sauvages. Les robes se diversifient sous l'influence de l'homme, en effet les guerriers préfèrent les chevaux colorés aux animaux ternes d'après une étude sur l’ADN ancien. À l'âge du bronze apparaissent des chevaux gris et pie sabino (marques blanches sur le front et pattes) et tobiano (taches blanches aléatoires distinctes d'une autre couleur plus foncée), robes qui auraient été éliminées à l'état sauvage par la sélection naturelle. Un autre trait caractéristique de la domestication est la présence de marques blanches sur la tête et les membres, à l'instar d'autres espèces animales domestiquées.
-
La plus ancienne représentation connue d'un cavalier est un bas-relief de Crète, daté du IIe millénaire av. J.-C.. L'homme, vraisemblablement un militaire, porte un javelot et un bouclier. D'autres, datées de la même époque, apparaissent en Mésopotamie.
(sources : https://fr.wikipedia.org/[...]i/Domestication_du_cheval
Foreskin88
Je trouve plus important de te remettre à ta place.
Narbonnoïdisme radical.
