Topic : « Vous préférez le retour d'un roi ou d'un empereur ? »
Sekiin
🌈
SeigneurDesKJ
Roi, évidemment. 
Parce que si certains ne voient pas l'intérêt de la monarchie, moi ce que je ne vois pas c'est l'intérêt d'un empereur, ce qu'il rajouterait de plus qu'un Roi.
Parce que si certains ne voient pas l'intérêt de la monarchie, moi ce que je ne vois pas c'est l'intérêt d'un empereur, ce qu'il rajouterait de plus qu'un Roi.
Sekiin
🌈
Citation de SeigneurDesKJ
Roi, évidemment.
Parce que si certains ne voient pas l'intérêt de la monarchie, moi ce que je ne vois pas c'est l'intérêt d'un empereur, ce qu'il rajouterait de plus qu'un Roi.
Je ne parle pas de monarchie mais de royauté
leplusbeau
Juste un dictateur qui fasse son devoir un temps et une démocratie à nouveau, mais réinventée et purgée de ses parasites. 
Tucker
Citation de leplusbeau
Juste un dictateur qui fasse son devoir un temps et une démocratie à nouveau, mais réinventée et purgée de ses parasites.
Kristaline
Citation de SeigneurDesKJUn empereur est un monarque.
Roi, évidemment.
Parce que si certains ne voient pas l'intérêt de la monarchie, moi ce que je ne vois pas c'est l'intérêt d'un empereur, ce qu'il rajouterait de plus qu'un Roi.
Perso je propose de refonder l'Empire de Charlemagne histoire de faire la nique aux autres puissances impériales du monde. Les états fédéraux ne sont jamais qu'une màj des empires d'antan.
SoleilNoir94
Citation de Tucker
Führer
Bordel ouai camarade
L op et ses choix de merde
Seikkinn sale babouin
Ouga bouga
LastPost
tu aurais dû mettre emir ou cheik 
Taisouh
Les deux sont des monarques avec dynastie héréditaire 
Il y a pas de différence
Il y a pas de différence
Kristaline
Citation de TaisouhUne monarchie peut être élective.
Les deux sont des monarques avec dynastie héréditaire
Il y a pas de différence
Taisouh
Citation de Kristaline
Une monarchie peut être élective.
Monarchie = monarque. Monarque = roi, empereur, autocrate divers.
Wrung
Un septennat de Macron ou rien
Kristaline
Citation de TaisouhMonarque ≠ autocrate, non. Et un autocrate peut être élu, c'était le cas dans l'Empire Byzantin. La monarchie française a longtemps été élective. De fait, la majorité des monarchies de l'histoire eurasiatique étaitent électives à des degrés divers. Du chef de clan mongol jusqu'au souverain du SRGE, en passant par le haut-roi celte, le roi arabe ou le jarl scandinave.
Monarchie = monarque. Monarque = roi, empereur, autocrate divers.
Taisouh
Citation de Kristaline
Monarque ≠ autocrate, non. Et un autocrate peut être élu, c'était le cas dans l'Empire Byzantin. La monarchie française a longtemps été élective. De fait, la majorité des monarchies de l'histoire eurasiatique étaitent électives à des degrés divers. Du chef de clan mongol jusqu'au souverain du SRGE, en passant par le haut-roi celte, le roi arabe ou le jarl scandinave.
Bon
D'abord un roi et un empereur ça peut être un autocrate.
Ensuite tu vois bien, puisque tu l'omets, que roi et empereur sont des monarques. Donc pour revenir à mon premier propos, il n'y a pas de différence
Kristaline
Citation de TaisouhJamais dit le contraire. Seulement, l'autocratie est un statut juridique et politique particulier, qui n'a jamais concerné que très peu de monarques. Surtout en Europe. C'est vraiment un délire d'oriental, l'autocratie.
Bon
D'abord un roi et un empereur ça peut être un autocrate.
En France, nous n'avons jamais eu d'autocrate par exemple.
Ensuite tu vois bien, puisque tu l'omets, que roi et empereur sont des monarques. Donc pour revenir à mon premier propos, il n'y a pas de différenceTu as du mal à suivre, il me semble. Bien sûr qu'un roi ou un empereur est un monarque, tout ce que je t'ai dit, c'est qu'une monarchie, et même une autocratie, peut être élective.
Le mot même d'autocratie, autokrator en grec ancien, vient du surnom officieux des empereurs romains, dont les titres officiels étaient, entre autres, imperator, pontifex maximus et princeps senatus (ou primus inter pares) en géneral, et spécifiquement basileus en Orient, empereurs romains qui étaient élus par le sénat, surtout dans le cas de l'Orient.
Taisouh
Citation de Kristaline
Jamais dit le contraire. Seulement, l'autocratie est un statut juridique et politique particulier, qui n'a jamais concerné que très peu de monarques. Surtout en Europe. C'est vraiment un délire d'oriental, l'autocratie.
Voilà, donc l'"autocrate divers" entre dans la catégorie monarchique
En France, nous n'avons jamais eu d'autocrate par exemple.
Tu as du mal à suivre, il me semble. Bien sûr qu'un roi ou un empereur est un monarque, tout ce que je t'ai dit, c'est qu'une monarchie, et même une autocratie, peut être élective.
Le mot même d'autocratie, autokrator en grec ancien, vient du surnom officieux des empereurs romains, dont les titres officiels étaient, entre autres, imperator, pontifex maximus et princeps senatus (ou primus inter pares) en géneral, et spécifiquement basileus en Orient, empereurs romains qui étaient élus par le sénat, surtout dans le cas de l'Orient.
Oui, mais moi j'ai dit que roi et empereur c'était pareil. Toi tu m'as répondu qu'une "monarchie peut être élective". D'accord mais quel rapport avec ce que j'ai écris ? Je te l'ai fait remarquer, que roi et empereur étaient semblables, et ensuite tu as fait ce que tu as recommencé dans le cas présent : c'est à dire étaler des propos historiques banals pour tenter de faire diversion sur ton étourderie
Bon, j'ai déjà vu à plusieurs reprises ton obsession malhonnête de toujours vouloir avoir le dernier mot à tout prix, et de ne jamais accepter de reconnaître tes torts, même de simples erreurs banales et sans importances, alors c'est inutile que je continue de discuter avec toi, bonne nuit
