Citation de Taisouh
Voilà, donc l'"autocrate divers" entre dans la catégorie monarchique
Oui, mais moi j'ai dit que roi et empereur c'était pareil. Toi tu m'as répondu qu'une "monarchie peut être élective". D'accord mais quel rapport avec ce que j'ai écris ? Je te l'ai fait remarquer, que roi et empereur étaient semblables, et ensuite tu as fait ce que tu as recommencé dans le cas présent : c'est à dire étaler des propos historiques banals pour tenter de faire diversion sur ton étourderie
Bon, j'ai déjà vu à plusieurs reprises ton obsession malhonnête de toujours vouloir avoir le dernier mot à tout prix, et de ne jamais accepter de reconnaître tes torts, même de simples erreurs banales et sans importances, alors c'est inutile que je continue de discuter avec toi, bonne nuit

Ah oui, donc tu n'avais vraiment rien compris dès le début. En fait, j'avais mal compris ce que tu avais mal compris.

On reprend :

Citation de Taisouh
Les deux sont des monarques avec dynastie héréditaire

Bon, déjà, "dynastie héréditaire" ne veut rien dire. Une dynastie, c'est une lignée, en particulier régnante. Et héréditaire, qualifie quelque chose qui se transmet d'une génération à une autre, généralement par le sang. Donc une dynastie héréditaire, c'est une dynastie où le statut de dynaste se transmet par le sang. Oui bah, une dynastie, quoi.
Mais j'ai supposé, que tu parlais de monarchie héréditaire. C'est pourquoi je t'ai répondu qu'une monarchie pouvait être élective. Electif et héréditaire sont antinomiques, ils désignent deux types de lois de succession mutuellement exclusifs. Sincèrement, je ne sais pas oú tu es allé cherché l'idée que je répondais à ça en parlant du mode de succession :

Il y a pas de différence

Mais il se trouve que c'est également faux.
Un roi règne sur un royaume, un empereur sur un empire. En fait, si on se fait chier à utiliser des mots différents, il y a généralement une raison. Je rentre pas dans le détail historique puisque visiblement, ça t'emmerde, mais en gros la différence se situe principalement dans l'isonomie territoriale. Un empire est constitué autour d'une tribu, d'une cité-état, d'un royaume, qui va progressivement les soumettre à son règne mais sans les intégrer, sans les assimiler, politiquement et culturellement. C'est-à-dire que le territoire d'origine et sa population deviennent une sorte de caste à part dans l'empire. Généralement, les états soumis jouissent d'une assez grande autonomie politique et le pouvoir central ne défait pas les institutions existantes, n'impose pas sa religion, ses mœurs, sa loi aux étrangers soumis et les laisse régler leurs problèmes particuliers sans intervenir sauf en cas de débordement massif, tant qu'ils fournissent tribu en hommes et en richesses. Un empire est la plupart du temps composés de plusieurs royaumes. D'ailleurs, le mot pour désigner traditionnellement un empereur dans la plupart des langues du monde signifie en gros "roi des rois" ou "chef des chefs".
Un royaume est plutôt constitué autour d'un peuple unique qui assimile et se mélange aux populations vaincues, créant ainsi une culture hybride. C'est le cas de la France. Il n'y a pas de territoire dominant, simplement une classe, de ce fait toutes les régions sont politiquement égales de jure. D'autres royaumes sont rigoureusement ethniques, c'est beaucoup le cas en Afrique.
Les royaumes historiques ont plutôt donné des républiques indivisibles avec un fort pouvoir centralisé comme la France ou l'Angleterre, tandis que les empires ont plutôt donné des états fédéraux avec un pouvoir plus localisé et moins fort comme les USA ou l'Allemagne.

Au passage, j'en ai pas parlées, mais les monarchies parlementaires et symboliques existent aussi.

Dernier point. Après j'arrête car tu n'es apparemment pas capable de comprendre que depuis tout à l'heure, je conteste le caractère foncièrement héréditaire d'une monarchie. Mais puisque tu réclames ardemment une leçon de Français, alonzykoi.

Citation de Taisouh
Monarchie = monarque. Monarque = roi, empereur, autocrate divers.

Lors d'une énunération, une virgule signifie "et" ou "ou", ce n'est pas moi qui fait les règles.
On a donc "monarque : roi et empereur et autocrate divers" ce qui n'a aucun sens puisque tu ne fais pas la différence entre un roi et un empereur, ou bien "monarque : roi ou empereur ou autocrate divers", qui a beaucoup plus de sens. Le soucis, comme je l'ai dit, c'est qu'un roi peut être ou ne pas être un autocrate, idem pour un empereur. L'imperium et la royauté sont des formes de gouvernement monarchiques, l'autocratie est une caractéristique du statut politique et juridique du dirigeant.


En gros, ce que tu m'as écrit, ça revient à ça :
"félin : chat, lynx, félin africain divers".
C'est pas faux stricto sensu, mais c'est complètement con.