• avenoel.org
  • Forum
  • Qui serait l'équivalent de Marx, à droite ?

    • Topic : « Qui serait l'équivalent de Marx, à droite ? »

    Liste des sujets
    Avatar de Monocle Monocle
    Posté le 21/06/2023 à 12:23:28
    vous me direz : burke était anglais et les anglais ont aussi connu de grands maîtres systémiques : locke et hobbes

    je dirai que ce qui manque à l'école anglaise de philosophie selon moi, c'est une dimension profondément existentialiste et métaphysique, qui chercherait à expliquer l'existence humaine de manière exhaustive

    tandis que marx, avec son talent, en tant qu'étudiant de kant et hegel, était prédisposé à construire un grand système d'explication du monde qui fît pierre de touche
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 21/06/2023 à 12:26:25
    Citation de Monocle
    qui était marx ?
    un allemand du siècle 19, héritier de l'école de hegel
    donc un intellectuel prédisposé à construire un immense système d'explication globale du monde, en une période de changement capital, résumé en un pavé
    pourquoi il n'y a pas de marx à "droite" :
    - personne de talent n'a eu l'idée de se lancer dans une grande somme résumant la pensée "conservatrice", car
    a. on considère souvent que le "conservatisme" s'appuie sur des axiomes de bons sens qu'il n'est pas obligatoire de défendre in extenso
    b. les "conservateurs" ont plutôt tendance à faire la critique du temps actuel car il existe chez eux une fascination certaine pour la stupidité et la laideur, et un amour de la satire
    c. il n'y a pas de représentant conservateur de la grande école philosophique allemande posthégélienne, personne avec l'héritage universitaire allemand ayant voulu faire oeuvre totale
    - les "conservateurs" les plus individualistes sont plutôt portés vers une philosophie anarchiste, qui semble allait de pair avec la pensée par aphorisme, par sentences, par ouvrages courts et lapidaires, et répugne donc aux pavés systémiques
    C'est pour ça que j'ai mentionné Hobbes, sans aller jusqu'à un modèle explicatif systématique, il a formulé une théorie crédible du processus de l'homme primitif à l'état, et de l'organisation politique en général.
    Maintenant, le seul type plus "à droite" que Marx ayant fournit un équivalent justement, bah Hegel. Hegel qui a fortement inspiré la part la plus droitière de la doctrine fasciste, notamment ce délire vraiment étrange et complètement mystique d'esprit de la nation. Avec cet esprit et son évolution qui incarne un espèce de directionnalisme historique localisé.
    Avatar de Monocle Monocle
    Posté le 21/06/2023 à 12:29:03
    je connais pas précisément cet esprit droitier de hegel, mais alors la réponse est encore plus simple : la lecture de hegel est difficilement soutenable, qui vous prend sur un chemin ardu et nébuleux, tandis que marx est simplement aride
    Avatar de HylienDivin HylienDivin 🙋🏻
    Posté le 21/06/2023 à 12:29:05
    Citation de MrTane
    René Guénon https://image.noelshack.com/minis/2022/44/6/1667662249-fdfsdf-removebg-preview.png

    Sale juif. https://image.noelshack.com/minis/2022/44/6/1667662249-fdfsdf-removebg-preview.png


    je connais pas précisément cet esprit droitier de hegel, mais alors la réponse est encore plus simple : la lecture de hegel est difficilement soutenable, qui vous prend sur un chemin ardu et nébuleux, tandis que marx est simplement aride

    La caractéristique du fileausophe allemand c'est qu'on s'endort au bout de 10 pages. https://image.noelshack.com/minis/2022/44/6/1667662249-fdfsdf-removebg-preview.png
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 21/06/2023 à 12:30:37
    C'est bien que tu parles de Kant, si on considère la matérialisme cru comme un marqueur de gauche, alors il est aussi un bon candidat. L'impératif catégorique est probablement la systématisation morale la plus aboutie jamais produite par l'homme.
    Après, ça demande de passer sur ses tendances radicalement isonomistes qui font moyennement droite dure et décomplexée.
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 21/06/2023 à 12:33:55
    Citation de Monocle
    je connais pas précisément cet esprit droitier de hegel, mais alors la réponse est encore plus simple : la lecture de hegel est difficilement soutenable, qui vous prend sur un chemin ardu et nébuleux, tandis que marx est simplement aride
    Le sens de l'histoire, l'esprit immanent du monde qui guide irrémédiablement l'homme, sa plus parfaite création, vers le Bien, le mieux et le progrès objectif. Ç'a plus un relent d'inquisition que d'ag anarchiste selon moi.
    Avatar de Monocle Monocle
    Posté le 21/06/2023 à 12:34:09
    je me demande aussi s'il ne faut pas interroger les prédispositions scolaires des esprits de gauche : on sait que le marxisme brillait par la qualité de ses formations militantes (zemmour en parle), autrement dit on trouvait dans le pcf de bons professeurs, et de bons élèves (les militants)

    or, qu'est-ce qui a à coeur de transmettre de manière scolaire, appuyés sur des concepts rigoureux, de grandes idées sur la vie et sur la société ? la théologie

    voilà pourquoi la gauche paraît aussi intellectuelle : son idéologie est une espèce de substitut laïc à la théologie

    ce qui ne peut pas germer à droite, puisque les chrétiens possèdent, ma foi, déjà une théologie, et que les esprits libres de droite répugnent souvent à l'idée de système, et sont souvent à rebours des manières de penser scolaires
    Avatar de Monocle Monocle
    Posté le 21/06/2023 à 12:39:51
    y a qu'à écouter les droitardés chrétiens : pourquoi rivaliser avec marx quand on peut dire des rosaires pour la france et faire des vidéos sur jeanne d'arc ?
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 21/06/2023 à 12:40:44
    Citation de Yoiko
    J'ai l'impression que les théories de Spencer sont beaucoup mobilisées à droite mais il est pas directement cité
    Spencer a inspiré autant d'auteurs de droite que de gauche, et aussi les nazis. Tout le monde a pioché dedans à l'époque, même des scientifiques.

    Par contre, Spengler, avec son modèle d'histoire des civilisations, son décadentisme et son approche cyclique plutôt que linéariste est envisageable. Mais je crois qu'il n'est pas assez pris au sérieux pour hériter du qualificatif de Marx de droite.
    Avatar de HylienDivin HylienDivin 🙋🏻
    Posté le 21/06/2023 à 12:42:22
    @Monocle

    Plus généralement ce sont des personnes qui n’ont jamais quitté l’école. Les enseignants du collège ou lycée, les enseignants de l’université. Ils ont des idées pré conçues sur la société qui existent hors des murs de leur bahut.

    Enseignant est un bon métier, mais c’est un métier - surtout en France - où la soumission à la hiérarchie (pour les perms) est totale, où globalement la qualité du travail n’a pas d’importance vu que les “points” sont gagnés “à l’ancienneté” ou avec des événements comme “avoir des enfants” ou “se marier”. Jamais le fait que tes élèves soient content de ta performance ou même tes collègues.

    Ça explique pourquoi les militants de gauche sont souvent issus de ces murs. https://image.noelshack.com/minis/2022/12/6/1648335146-haruhiverre4.png
    Avatar de Monocle Monocle
    Posté le 21/06/2023 à 12:43:07
    Citation de Kristaline
    Spencer a inspiré autant d'auteurs de droite que de gauche, et aussi les nazis. Tout le monde à piocher dedans à l'époque, même des scientifiques.
    Par contre, Spengler, avec son modèle d'histoire des civilisations, son décadentisme et son approche cyclique plutôt que linéariste est envisageable. Mais je crois qu'il n'est pas assez pris au sérieux pour hériter du qualificatif de Marx de droite.

    oui et puis les chrétiens, donc une bonne partie de la droite traditionnelle, répondront à spengler :

    « ben mdr c'est babylone mais fallait pas abandonner le christ 😘, maintenant go prier Ste Chantal de Pouerc-Levêque 💪🏻🙏🏼»
    Avatar de HylienDivin HylienDivin 🙋🏻
    Posté le 21/06/2023 à 12:46:50
    Citation de Monocle
    y a qu'à écouter les droitardés chrétiens : pourquoi rivaliser avec marx quand on peut dire des rosaires pour la france et faire des vidéos sur jeanne d'arc ?

    C’est plus une opposition instinctive. Les gauchistes sont très instinctifs. Ils comprennent par exemple que go muscu == être un facho, avoir trois enfants == être un facho, être en couple avec une japonaise == être un facho. Ils ne peuvent pas l’expliquer mais leur conditionnement marxiste leur fait immédiatement comprendre cela. C’est en cela qu’ils sont instinctifs et comprennent assez vite, et classifient immédiatement des actions selon “droite” ou “gauche” même si cela n’apparaît pas évident. Cela te semble “évident” que prendre une bière avec des amis masculins ou faire un barbeuc’ c’est un truc de chof ? Eux ils le comprennent instantanément. https://image.noelshack.com/minis/2022/14/5/1649451330-dobongsoon-kaliyuga.png

    Mais les droitardés ne sont pas exempts d’intinct non plus. Par exemple ils comprennent que le marxisme est une religion sectaire, c’est pour cela qu’ils s’éloignent de Marx. Ils ont peur de ce poison. https://image.noelshack.com/minis/2022/14/5/1649451330-dobongsoon-kaliyuga.png
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 21/06/2023 à 14:04:58
    Citation de Monocle
    je me demande aussi s'il ne faut pas interroger les prédispositions scolaires des esprits de gauche : on sait que le marxisme brillait par la qualité de ses formations militantes (zemmour en parle), autrement dit on trouvait dans le pcf de bons professeurs, et de bons élèves (les militants)
    C'est vrai pour l'Europe de l'Ouest mais je ne crois pas que l'Orient ait beaucoup fait montre de la qualité de ses marxistes. Regarde l'URSS, le parti était surtout composé d'abrutis fanatisés et l'esprit le plus brillant qu'il ait produit, Staline, en a immédiatement joué pour les circonvenir et asseoir sa main mise.
    Il faut vraiment ne jamais avoir lu Lénine et les léninistes pour penser qu'ils étaient des lumières. Des idiots prétentieux doublés de bouchers, voilà tout ce que leurs écrits dévoilent.
    Bref, selon moi c'est plutôt la qualité de notre système universitaire ainsi que la souplesse du marxisme sur certains points qui ont amené à cette hégémonie universitaire et militante.


    or, qu'est-ce qui a à coeur de transmettre de manière scolaire, appuyés sur des concepts rigoureux, de grandes idées sur la vie et sur la société ? la théologie
    voilà pourquoi la gauche paraît aussi intellectuelle : son idéologie est une espèce de substitut laïc à la théologie
    ce qui ne peut pas germer à droite, puisque les chrétiens possèdent, ma foi, déjà une théologie, et que les esprits libres de droite répugnent souvent à l'idée de système, et sont souvent à rebours des manières de penser scolaires
    De fait, Dieu est mort mais que le remplace ?
    Les idéologies, particulièrement politiques, sont la forme moderne de transcendance. Ce n'est pas spécifique à la gauche, il suffit d'écouter un right-wing libertarian américain deux minutes : même athée, il va te parler de Dieu et de l'affaissement des valeurs morales associé à son déclin.
    Le militantisme donne un sens à la vie de beaucoup de gens.
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 21/06/2023 à 14:09:38
    Citation de HylienDivin
    @Monocle
    Plus généralement ce sont des personnes qui n’ont jamais quitté l’école. Les enseignants du collège ou lycée, les enseignants de l’université. Ils ont des idées pré conçues sur la société qui existent hors des murs de leur bahut.
    Enseignant est un bon métier, mais c’est un métier - surtout en France - où la soumission à la hiérarchie (pour les perms) est totale, où globalement la qualité du travail n’a pas d’importance vu que les “points” sont gagnés “à l’ancienneté” ou avec des événements comme “avoir des enfants” ou “se marier”. Jamais le fait que tes élèves soient content de ta performance ou même tes collègues.
    Ça explique pourquoi les militants de gauche sont souvent issus de ces murs. https://image.noelshack.com/minis/2022/12/6/1648335146-haruhiverre4.png
    L'argument pourrait facilement être retourné en mettant en avant que l'école enseigne un savoir fondé sur la science, ce qui expliquerait, selon pas mal de gens à gauche, qu'il n'y ait aucun droitard à l'école.
    Ce sont des explications très simplistes et à double-tranchant que je trouve peu convaincantes.


    Citation de HylienDivin
    C’est plus une opposition instinctive. Les gauchistes sont très instinctifs. Ils comprennent par exemple que go muscu == être un facho, avoir trois enfants == être un facho, être en couple avec une japonaise == être un facho. Ils ne peuvent pas l’expliquer mais leur conditionnement marxiste leur fait immédiatement comprendre cela. C’est en cela qu’ils sont instinctifs et comprennent assez vite, et classifient immédiatement des actions selon “droite” ou “gauche” même si cela n’apparaît pas évident. Cela te semble “évident” que prendre une bière avec des amis masculins ou faire un barbeuc’ c’est un truc de chof ? Eux ils le comprennent instantanément. https://image.noelshack.com/minis/2022/14/5/1649451330-dobongsoon-kaliyuga.png
    Mais les droitardés ne sont pas exempts d’intinct non plus. Par exemple ils comprennent que le marxisme est une religion sectaire, c’est pour cela qu’ils s’éloignent de Marx. Ils ont peur de ce poison. https://image.noelshack.com/minis/2022/14/5/1649451330-dobongsoon-kaliyuga.png
    :rire:
    Les gauchistes, de l'instinct. https://image.noelshack.com/minis/2018/13/6/1522530708-jesusgif.png
    Avatar de PepeCisHet PepeCisHet
    Posté le 21/06/2023 à 14:12:36
    Marx est pas considéré comme de gauche au sens de la gauche moderne.

    C'est juste son concept d'oppression qui a été repris et modifié à toutes les sauces.

    Citations de Marx, le turbo gauchiste :

    la créature la plus hideuse que j'ai vue de ma vie, au répugnant faciès juif

    Le juif adipeux de Breslau... Il est clair, à la forme de sa tête et à l'implant de ses cheveux, qu’il descend des nègres qui se joignirent à Moïse pour son voyage en Égypte ; à moins que peut-être, sa mère ou sa grand-mère n’aient forniqué avec un nègre.

    Le grand art du nez de Levy consiste en effet à renifler la pourriture... Le nez de Levy sert au Daily Telegraph de trompe, d’antenne, de phare et de télégraphe. On peut dire sans exagérer que Levy écrit son journal avec son nez

    (Marx à propos de son gendre, qui est un quarteron)
    Il possède la tare que l’on trouve en général dans la tribu des nègres : une totale absence de honte

    Comme nègre, il est proche du règne animal, donc le 5e arrdt. est parfait pour lui, avec le zoo du jardin des Plantes"
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 21/06/2023 à 14:19:14
    Citation de PepeCisHet
    Marx est pas considéré comme de gauche au sens de la gauche moderne.
    C'est juste son concept d'oppression qui a été repris et modifié à toutes les sauces.
    Arrête de parler de trucs auxquels tu connais rien. Marx, c'est la pierre angulaire du mouvement structuraliste, les premiers "wokes" s'en réclamaient tous ouvertement, Foucauld et Deleuze s'en réclamaient, l'école de Frankfort s'en réclamait, les "wokes" d'aujourd'hui sont presque tous anticapitalistes au sens marxien du terme.
    Marx a influencé absolument tous les mouvements socialistes venus après lui.
    Bien sûr que la gauche moderne descend de Marx, quand bien même parfois elle le contredit. Car sa doctrine a été pensée pour être modifiée dialectiquement au fur et à mesure.
    Avatar de PepeCisHet PepeCisHet
    Posté le 21/06/2023 à 14:25:53
    Citation de Kristaline
    Arrête de parler de trucs auxquels tu connais rien. Marx, c'est la pierre angulaire du mouvement structuraliste, les premiers "wokes" s'en réclamaient tous ouvertement, Foucauld et Deleuze s'en réclamaient, l'école de Frankfort s'en réclamait, les "wokes" d'aujourd'hui sont presque tous anticapitalistes au sens marxien du terme.
    Marx a influencé absolument tous les mouvements socialistes venus après lui.
    Bien sûr que la gauche moderne descend de Marx, quand bien même parfois elle le contredit. Car sa doctrine a été pensée pour être modifiée dialectiquement au fur et à mesure.

    C'est une grossière erreur de croire que la pensée de gauche moderne se base sur des concepts économiques alors que c'est avant tout une pensée sociologique, qui est donc incompatible avec le racisme (et l'antisémitisme )de Marx.
    Les économistes n'ont strictement rien à faire dans le paysage politique moderne, puisque la question fondamentale est raciale, et identitaire.

    En réalité la gauche moderne a fait une révolution par rapport à la gauche traditionnelle (la gauche historique) et ces 2 gauches n'ont plus rien à voir et se combattraient totalement aujourd'hui (elles se combattent déja totalement d'ailleurs, y'a qu'a voir le chef du PC en France qui est sous protection policière, menacé par les ultra-gauchistes car "trop natio" )
    Avatar de PepeCisHet PepeCisHet
    Posté le 21/06/2023 à 14:28:47
    On définit quelqu'un de gauche ou de droite non pas pour ses idées économiques mais pour son positionnement sociologique, et uniquement sociologique.

    On en est la en 2023.

    Traduction : tu peux être communiste et de droite en 2023 (ex: le chef du PC français actuel)
    Tu peux être ce que tu veux économiquement d'ailleurs, et tout le monde s'en tape.
    Si t'aime pas les nègres, tu sera d'extrême droite.

    La question économique est donc totalement obsolète (ou en tout cas secondaire)
    Liste des sujets