• avenoel.org
  • Forum
  • [ALERTE]Wauquiez est devenu un gauchiasse

    • Topic : « [ALERTE]Wauquiez est devenu un gauchiasse »

    Liste des sujets
    Avatar de BritneyAmber BritneyAmber
    Posté le 26/01/2018 à 12:00:21
    Citation de Autotune
    Un beau démagogue.
    Vous m'expliquez comment il y a un mois il a pu critiquer les "assistés" ? En sortant des conneries d'ailleurs ?

    C'est juste un Sarkozy 2.0, j'ai jamais compris les abrutis qui se disent de droite et qui le soutiennent, comme Fillon
    Avatar de Autotune Autotune
    Posté le 26/01/2018 à 12:03:10
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Wauquiez a toujours été un gauchiasse : rien que le fait qu'il ne veut pas être assimilé au FN qui est un parti de gauche montre qu'il a pas de couilles et que c'est un gauchiasse, encore pire que MLP
    Le FN j'ai toujours vu ça comme un parti centre droite (du moins depuis MLP), mais elle est certainement pas de gauche.
    Son discours ressemble à celui de George Marchais.

    Après parmi les gens à gauche comme à droite il y a quand même une énorme différence au sein même des parties.

    Ce qu'il faudrait c'est une définition clair et précise de la gauche et de la droite, avec plusieurs degré. Parce qu'en plus la notion de gauche et de droite change beaucoup avec le temps. Comme disait Asselineau, à l'époque ou il avait rejoint son premier parti pourtant décrit comme fasciste à l'époque, considéré comme droite à l'époque est selon lui un parti de gauche par rapport à la droite du moment.
    Avatar de Autotune Autotune
    Posté le 26/01/2018 à 12:04:33
    Citation de BritneyAmber
    Citation de Autotune
    Un beau démagogue.
    Vous m'expliquez comment il y a un mois il a pu critiquer les "assistés" ? En sortant des conneries d'ailleurs ?
    C'est juste un Sarkozy 2.0, j'ai jamais compris les abrutis qui se disent de droite et qui le soutiennent, comme Fillon

    Je comprend les gens très riche qui votent pour eux.

    Mais pas les autres.

    De toute façon si un pauvre et un ultra riche vote pour le même partie, c'est qu'un des deux s'est planté à priori, c'est impossible que les intérêts soit divergeant sachant que la théorie du ruissellement est encore très très lien d'avoir faire consensus.
    Avatar de Skinhead Skinhead
    Posté le 26/01/2018 à 12:07:24
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Wauquiez a toujours été un gauchiasse : rien que le fait qu'il ne veut pas être assimilé au FN qui est un parti de gauche montre qu'il a pas de couilles et que c'est un gauchiasse, encore pire que MLP
    Le FN j'ai toujours vu ça comme un parti centre droite (du moins depuis MLP), mais elle est certainement pas de gauche.
    Son discours ressemble à celui de George Marchais.
    Après parmi les gens à gauche comme à droite il y a quand même une énorme différence au sein même des parties.
    Ce qu'il faudrait c'est une définition clair et précise de la gauche et de la droite, avec plusieurs degré. Parce qu'en plus la notion de gauche et de droite change beaucoup avec le temps. Comme disait Asselineau, à l'époque ou il avait rejoint son premier parti pourtant décrit comme fasciste à l'époque, considéré comme droite à l'époque est selon lui un parti de gauche par rapport à la droite du moment.

    Le problème c'est qu'aujourd'hui il n'y a plus de gauche et de droite. Il y a les mondialistes et les nationalistes. Le système économique est secondaire maintenant. Par exemple, plein d'ouvriers votent FN, et même des bourgeois.
    Avatar de BritneyAmber BritneyAmber
    Posté le 26/01/2018 à 12:07:34
    Citation de Autotune
    Citation de BritneyAmber
    Citation de Autotune
    Un beau démagogue.
    Vous m'expliquez comment il y a un mois il a pu critiquer les "assistés" ? En sortant des conneries d'ailleurs ?
    C'est juste un Sarkozy 2.0, j'ai jamais compris les abrutis qui se disent de droite et qui le soutiennent, comme Fillon
    Je comprend les gens très riche qui votent pour eux.
    Mais pas les autres.
    De toute façon si un pauvre et un ultra riche vote pour le même partie, c'est qu'un des deux s'est planté à priori, c'est impossible que les intérêts soit divergeant sachant que la théorie du ruissellement est encore très très lien d'avoir faire consensus.

    Exact, et quand tu vois Fillon a 20%, y a bcp de personnes de la classe moyenne https://image.noelshack.com/minis/2016/36/1473263957-risitas33.png
    Avatar de Autotune Autotune
    Posté le 26/01/2018 à 12:09:23
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Wauquiez a toujours été un gauchiasse : rien que le fait qu'il ne veut pas être assimilé au FN qui est un parti de gauche montre qu'il a pas de couilles et que c'est un gauchiasse, encore pire que MLP
    Le FN j'ai toujours vu ça comme un parti centre droite (du moins depuis MLP), mais elle est certainement pas de gauche.
    Son discours ressemble à celui de George Marchais.
    Après parmi les gens à gauche comme à droite il y a quand même une énorme différence au sein même des parties.
    Ce qu'il faudrait c'est une définition clair et précise de la gauche et de la droite, avec plusieurs degré. Parce qu'en plus la notion de gauche et de droite change beaucoup avec le temps. Comme disait Asselineau, à l'époque ou il avait rejoint son premier parti pourtant décrit comme fasciste à l'époque, considéré comme droite à l'époque est selon lui un parti de gauche par rapport à la droite du moment.
    Le problème c'est qu'aujourd'hui il n'y a plus de gauche et de droite. Il y a les mondialistes et les nationalistes. Le système économique est secondaire maintenant. Par exemple, plein d'ouvriers votent FN, et même des bourgeois.

    Je peut pas partager ton avis, je fait comment moi qu'est à la fois contre la mondialisation, l'immigration et contre la nationalisme (c'est pas une question de valeur, mais je veut garder mon objectivité intact).
    Avatar de Skinhead Skinhead
    Posté le 26/01/2018 à 12:10:09
    Citation de Autotune
    Citation de BritneyAmber
    Citation de Autotune
    Un beau démagogue.
    Vous m'expliquez comment il y a un mois il a pu critiquer les "assistés" ? En sortant des conneries d'ailleurs ?
    C'est juste un Sarkozy 2.0, j'ai jamais compris les abrutis qui se disent de droite et qui le soutiennent, comme Fillon
    Je comprend les gens très riche qui votent pour eux.
    Mais pas les autres.
    De toute façon si un pauvre et un ultra riche vote pour le même partie, c'est qu'un des deux s'est planté à priori, c'est impossible que les intérêts soit divergeant sachant que la théorie du ruissellement est encore très très lien d'avoir faire consensus.

    Bah je suis un prolo et ça m'empêche pas de fréquenter des gens riches. Ils ont bossé, pris des risques énormes qui auraient pu les conduire à la ruine, maintenant embauchent des gens et donc leur permet de vivre. Tu trouves que ça doit pas être récompensé ? Moi j'ai rien branlé parce que le fric et le système scolaire d'aujourd'hui m'intéresse pas. Donc c'est normal que je gagne moins.
    Avatar de Skinhead Skinhead
    Posté le 26/01/2018 à 12:11:57
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Wauquiez a toujours été un gauchiasse : rien que le fait qu'il ne veut pas être assimilé au FN qui est un parti de gauche montre qu'il a pas de couilles et que c'est un gauchiasse, encore pire que MLP
    Le FN j'ai toujours vu ça comme un parti centre droite (du moins depuis MLP), mais elle est certainement pas de gauche.
    Son discours ressemble à celui de George Marchais.
    Après parmi les gens à gauche comme à droite il y a quand même une énorme différence au sein même des parties.
    Ce qu'il faudrait c'est une définition clair et précise de la gauche et de la droite, avec plusieurs degré. Parce qu'en plus la notion de gauche et de droite change beaucoup avec le temps. Comme disait Asselineau, à l'époque ou il avait rejoint son premier parti pourtant décrit comme fasciste à l'époque, considéré comme droite à l'époque est selon lui un parti de gauche par rapport à la droite du moment.
    Le problème c'est qu'aujourd'hui il n'y a plus de gauche et de droite. Il y a les mondialistes et les nationalistes. Le système économique est secondaire maintenant. Par exemple, plein d'ouvriers votent FN, et même des bourgeois.
    Je peut pas partager ton avis, je fait comment moi qu'est à la fois contre la mondialisation, l'immigration et contre la nationalisme (c'est pas une question de valeur, mais je veut garder mon objectivité intact).

    Bah si t'es anti-immigration et anti-mondialisation t'es forcément nationaliste de près ou de loin.
    Avatar de Autotune Autotune
    Posté le 26/01/2018 à 12:16:27
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de BritneyAmber
    Citation de Autotune
    Un beau démagogue.
    Vous m'expliquez comment il y a un mois il a pu critiquer les "assistés" ? En sortant des conneries d'ailleurs ?
    C'est juste un Sarkozy 2.0, j'ai jamais compris les abrutis qui se disent de droite et qui le soutiennent, comme Fillon
    Je comprend les gens très riche qui votent pour eux.
    Mais pas les autres.
    De toute façon si un pauvre et un ultra riche vote pour le même partie, c'est qu'un des deux s'est planté à priori, c'est impossible que les intérêts soit divergeant sachant que la théorie du ruissellement est encore très très lien d'avoir faire consensus.
    Bah je suis un prolo et ça m'empêche pas de fréquenter des gens riches. Ils ont bossé, pris des risques énormes qui auraient pu les conduire à la ruine, maintenant embauchent des gens et donc leur permet de vivre. Tu trouves que ça doit pas être récompensé ? Moi j'ai rien branlé parce que le fric et le système scolaire d'aujourd'hui m'intéresse pas. Donc c'est normal que je gagne moins.

    Je te parle pas des médecins, ou des ingénieurs, que je respecte, je veut même voir leur salaire augmenté, comme le reste de la population au détriment des oligarches.

    J'ai aucun problème avec les gens qui réussissent grâce à leur travail, ce qui me dérange c'est les actionnaires, les multi nationales. Personne mérite d'atteindre le milliard, et si tu laisses trop de personnes avoir trop d'argent comme maintenant tu te retrouves dans un monde ou les 60 hommes les plus riches du monde se partage l'équivalent de la moitié des ressources mondial.
    C'est un problème économique évidemment mais aussi démocratique, si des gens sont plus puissant que nos politiques le peuple perd son pouvoir. C'est également pour cette raison que je veut une nette augmentation de salaire pour les politiques, enfin je vais y réfléchir encore un peu, mais cela parais être la seul solution pour éviter l'incorruptibilité des élus.

    Et puis merde, le libre arbitre n'existe pas, en atteste ce chiffre par exemple : 3 % des fils d'ouvrier ont un Master (chiffre dont je me rappel avec certitude) alors que chez les fils de cadre c'est approximativement 10 fois plus (à vérifier j'en mettrais pas ma main à couper, mais la différence est énorme).

    Sachant que la thèse racialiste ne peut pas marcher avec un tel écart, si à la base tout le monde n'a pas approximativement les mêmes chance la société se doit de régler les inégalités, ce qui ne serait pas le cas dans un système méritocratique.

    J'ai plein d'autre chiffres, par exemple à note égal un fils d'ouvrier redouble plus qu'un enfant de cadre.
    Avatar de Autotune Autotune
    Posté le 26/01/2018 à 12:18:31
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Wauquiez a toujours été un gauchiasse : rien que le fait qu'il ne veut pas être assimilé au FN qui est un parti de gauche montre qu'il a pas de couilles et que c'est un gauchiasse, encore pire que MLP
    Le FN j'ai toujours vu ça comme un parti centre droite (du moins depuis MLP), mais elle est certainement pas de gauche.
    Son discours ressemble à celui de George Marchais.
    Après parmi les gens à gauche comme à droite il y a quand même une énorme différence au sein même des parties.
    Ce qu'il faudrait c'est une définition clair et précise de la gauche et de la droite, avec plusieurs degré. Parce qu'en plus la notion de gauche et de droite change beaucoup avec le temps. Comme disait Asselineau, à l'époque ou il avait rejoint son premier parti pourtant décrit comme fasciste à l'époque, considéré comme droite à l'époque est selon lui un parti de gauche par rapport à la droite du moment.
    Le problème c'est qu'aujourd'hui il n'y a plus de gauche et de droite. Il y a les mondialistes et les nationalistes. Le système économique est secondaire maintenant. Par exemple, plein d'ouvriers votent FN, et même des bourgeois.
    Je peut pas partager ton avis, je fait comment moi qu'est à la fois contre la mondialisation, l'immigration et contre la nationalisme (c'est pas une question de valeur, mais je veut garder mon objectivité intact).
    Bah si t'es anti-immigration et anti-mondialisation t'es forcément nationaliste de près ou de loin.

    Je suis contre l'immigration par rationalité en faite, aucun rapport avec mes valeurs de partage habituel. Et je suis surtout contre le métissage de masse et la fin de toute les cultures.
    Avatar de Pseudo supprimé Pseudo supprimé
    Posté le 26/01/2018 à 12:19:40
    Je comprend pas pour vous être de droite c'est forcément ne pas aider les pauvres ?

    J'ai toujours assimiler la droite à la force de caractère et à l'intérêt collectif, plutôt que l'intérêt individuel.

    Or, permettre aux pauvres de devenir de meilleur consommateur, avec un bon travail, c'est aussi l'intérêt collectif, puisqu'ils seront plus efficace.

    Par contre, leur donner de l'argent aveuglément par pur pitié et rien d'autre, je l'assimile à la gauche.

    En fait, dans mon éducation, j'ai appris que le Gauchiste donne le poisson, et le droitard enseigne la pêche
    Avatar de Autotune Autotune
    Posté le 26/01/2018 à 12:20:58
    Citation de Gaulois
    Je comprend pas pour vous être de droite c'est forcément ne pas aider les pauvres ?
    J'ai toujours assimiler la droite à la force de caractère et à l'intérêt collectif, plutôt que l'intérêt individuel.
    Or, permettre aux pauvres de devenir de meilleur consommateur, avec un bon travail, c'est aussi l'intérêt collectif, puisqu'ils seront plus efficace.
    Par contre, leur donner de l'argent aveuglément par pur pitié et rien d'autre, je l'assimile à la gauche.
    En fait, dans mon éducation, j'ai appris que le Gauchiste donne le poisson, et le droitard enseigne la pêche

    C'est ça que vous avez pas compris, vous avez pas remarquer que les fainéants apparaissent toujours en temps de crise. Que le chômage est structurelle, et que les individus n'ayant pas accés à un emploi sont des victimes du système ?
    Avatar de Autotune Autotune
    Posté le 26/01/2018 à 12:22:24
    Et l'idée (qui est personnel) que j'ai des politiques de droite (je parle pas des électeurs) c'est surtout qu'ils veulent enrichir l'oligarchie au détriment des prolétaires, de la classe moyenne et aisé (qui paye beaucoup trop d'impôts).
    Avatar de Skinhead Skinhead
    Posté le 26/01/2018 à 12:25:38
    Ah bah ça je suis entièrement d'accord.
    C'est une des raisons qui me fait être nationaliste ultra-identitaire : avoir un amour commun pour sa patrie et un but commun, à savoir le développement de son pays, te pousse à être généreux et ne pas te mettre au dessus des autres.
    Moi qui fréquente des gens du GUD, je peux t'assurer qu'il y a des prolos comme moi et des bourges, et pourtant ces derniers se sentent pas supérieurs à nous. Ils partagent notre objectif du coup ça ne les fait pas se distinguer de nous, ils trouvent ça normal de donner plus vu leurs moyens. Et des riches comme ça ça me dérange pas du tout.
    Après pour la fin de ce que tu dis, effectivement il n'y a pas une égalité des chances selon l'origine sociale. Mais bon, les parents avaient qu'à bosser s'ils veulent donner un bon avenir à leurs enfants, ou en faire moins. C'est la vie.
    Avatar de Pseudo supprimé Pseudo supprimé
    Posté le 26/01/2018 à 12:27:02
    Citation de Autotune
    Citation de Gaulois
    Je comprend pas pour vous être de droite c'est forcément ne pas aider les pauvres ?
    J'ai toujours assimiler la droite à la force de caractère et à l'intérêt collectif, plutôt que l'intérêt individuel.
    Or, permettre aux pauvres de devenir de meilleur consommateur, avec un bon travail, c'est aussi l'intérêt collectif, puisqu'ils seront plus efficace.
    Par contre, leur donner de l'argent aveuglément par pur pitié et rien d'autre, je l'assimile à la gauche.
    En fait, dans mon éducation, j'ai appris que le Gauchiste donne le poisson, et le droitard enseigne la pêche
    C'est ça que vous avez pas compris, vous avez pas remarquer que les fainéants apparaissent toujours en temps de crise. Que le chômage est structurelle, et que les individus n'ayant pas accés à un emploi sont des victimes du système ?

    Biensûr qu'elles sont victime du système. Tu as tout à fait raison, les faignants sont RARE.

    Parfois, on vit loin des grandes villes, donc on a pas accée à un grand panel de proposition d'emplois (alors qu'en Allemagne ils ont eu la bonne idée de développer tout le territoire, et pas seulement les villes).

    Ou notre diplôme est dans un domaine très peu développé (genre fac de lettre).

    C'est pour cette raison qu'il faut libérer la population de nombreuses loi inutile, mais aussi développer tout le territoire

    Tout en offrant des aides qui incite au travail.
    #1623663
    Avatar de Skinhead Skinhead
    Posté le 26/01/2018 à 12:28:21
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Citation de Autotune
    Citation de Skinhead
    Wauquiez a toujours été un gauchiasse : rien que le fait qu'il ne veut pas être assimilé au FN qui est un parti de gauche montre qu'il a pas de couilles et que c'est un gauchiasse, encore pire que MLP
    Le FN j'ai toujours vu ça comme un parti centre droite (du moins depuis MLP), mais elle est certainement pas de gauche.
    Son discours ressemble à celui de George Marchais.
    Après parmi les gens à gauche comme à droite il y a quand même une énorme différence au sein même des parties.
    Ce qu'il faudrait c'est une définition clair et précise de la gauche et de la droite, avec plusieurs degré. Parce qu'en plus la notion de gauche et de droite change beaucoup avec le temps. Comme disait Asselineau, à l'époque ou il avait rejoint son premier parti pourtant décrit comme fasciste à l'époque, considéré comme droite à l'époque est selon lui un parti de gauche par rapport à la droite du moment.
    Le problème c'est qu'aujourd'hui il n'y a plus de gauche et de droite. Il y a les mondialistes et les nationalistes. Le système économique est secondaire maintenant. Par exemple, plein d'ouvriers votent FN, et même des bourgeois.
    Je peut pas partager ton avis, je fait comment moi qu'est à la fois contre la mondialisation, l'immigration et contre la nationalisme (c'est pas une question de valeur, mais je veut garder mon objectivité intact).
    Bah si t'es anti-immigration et anti-mondialisation t'es forcément nationaliste de près ou de loin.
    Je suis contre l'immigration par rationalité en faite, aucun rapport avec mes valeurs de partage habituel. Et je suis surtout contre le métissage de masse et la fin de toute les cultures.

    Bah avec ça si tu te considères pas comme natio je comprends plus rien... Peut-être que tu considères que nous les natios on est les méchants racistes, mais en réalité on est juste amoureux de notre pays et sa culture et on veut pas que ça se perde.
    Avatar de Skinhead Skinhead
    Posté le 26/01/2018 à 12:30:35
    Citation de Gaulois
    Citation de Autotune
    Citation de Gaulois
    Je comprend pas pour vous être de droite c'est forcément ne pas aider les pauvres ?
    J'ai toujours assimiler la droite à la force de caractère et à l'intérêt collectif, plutôt que l'intérêt individuel.
    Or, permettre aux pauvres de devenir de meilleur consommateur, avec un bon travail, c'est aussi l'intérêt collectif, puisqu'ils seront plus efficace.
    Par contre, leur donner de l'argent aveuglément par pur pitié et rien d'autre, je l'assimile à la gauche.
    En fait, dans mon éducation, j'ai appris que le Gauchiste donne le poisson, et le droitard enseigne la pêche
    C'est ça que vous avez pas compris, vous avez pas remarquer que les fainéants apparaissent toujours en temps de crise. Que le chômage est structurelle, et que les individus n'ayant pas accés à un emploi sont des victimes du système ?
    Biensûr qu'elles sont victime du système. Tu as tout à fait raison, les faignants sont RARE.
    Parfois, on vit loin des grandes villes, donc on a pas accée à un grand panel de proposition d'emplois (alors qu'en Allemagne ils ont eu la bonne idée de développer tout le territoire, et pas seulement les villes).
    Ou notre diplôme est dans un domaine très peu développé (genre fac de lettre).
    C'est pour cette raison qu'il faut libérer la population de nombreuses loi inutile, mais aussi développer tout le territoire
    Tout en offrant des aides qui incite au travail.

    De toutes façons la population est trop nombreuse en France. Jamais tout le monde ne pourra avoir un boulot, et vu le rythme des naissances, ça sera de pire en pire.
    Avatar de Autotune Autotune
    Posté le 26/01/2018 à 12:42:03
    Citation de Skinhead
    Ah bah ça je suis entièrement d'accord.
    C'est une des raisons qui me fait être nationaliste ultra-identitaire : avoir un amour commun pour sa patrie et un but commun, à savoir le développement de son pays, te pousse à être généreux et ne pas te mettre au dessus des autres.
    Moi qui fréquente des gens du GUD, je peux t'assurer qu'il y a des prolos comme moi et des bourges, et pourtant ces derniers se sentent pas supérieurs à nous. Ils partagent notre objectif du coup ça ne les fait pas se distinguer de nous, ils trouvent ça normal de donner plus vu leurs moyens. Et des riches comme ça ça me dérange pas du tout.
    Après pour la fin de ce que tu dis, effectivement il n'y a pas une égalité des chances selon l'origine sociale. Mais bon, les parents avaient qu'à bosser s'ils veulent donner un bon avenir à leurs enfants, ou en faire moins. C'est la vie.


    Message intéressant sauf à la fin ou je suis pas du tout d'accord.
    Ils y peuvent rien les enfants. Ils ont pas à payer pour le comportement de leur parent.
    Et surtout cette logique est sans fin, puisque si tes parents sont pauvre, tu le seras surement et donc toute tes descendances. Et pendant ce temps la les ultra riche fructifie leur argent au fil des générations.
    Avatar de Autotune Autotune
    Posté le 26/01/2018 à 12:44:12
    Citation de Skinhead
    Citation de Gaulois
    Citation de Autotune
    Citation de Gaulois
    Je comprend pas pour vous être de droite c'est forcément ne pas aider les pauvres ?
    J'ai toujours assimiler la droite à la force de caractère et à l'intérêt collectif, plutôt que l'intérêt individuel.
    Or, permettre aux pauvres de devenir de meilleur consommateur, avec un bon travail, c'est aussi l'intérêt collectif, puisqu'ils seront plus efficace.
    Par contre, leur donner de l'argent aveuglément par pur pitié et rien d'autre, je l'assimile à la gauche.
    En fait, dans mon éducation, j'ai appris que le Gauchiste donne le poisson, et le droitard enseigne la pêche
    C'est ça que vous avez pas compris, vous avez pas remarquer que les fainéants apparaissent toujours en temps de crise. Que le chômage est structurelle, et que les individus n'ayant pas accés à un emploi sont des victimes du système ?
    Biensûr qu'elles sont victime du système. Tu as tout à fait raison, les faignants sont RARE.
    Parfois, on vit loin des grandes villes, donc on a pas accée à un grand panel de proposition d'emplois (alors qu'en Allemagne ils ont eu la bonne idée de développer tout le territoire, et pas seulement les villes).
    Ou notre diplôme est dans un domaine très peu développé (genre fac de lettre).
    C'est pour cette raison qu'il faut libérer la population de nombreuses loi inutile, mais aussi développer tout le territoire
    Tout en offrant des aides qui incite au travail.
    De toutes façons la population est trop nombreuse en France. Jamais tout le monde ne pourra avoir un boulot, et vu le rythme des naissances, ça sera de pire en pire.

    La solution existe : le salaire à vie.
    Je comprend les réticences, mais bon c'est la seul solution vu que c'est utopique de penser qu'on battra le chômage (pour plein de raisons que je vais pas développer la pour pas t'abreuver d'un pavé supplémentaire).
    Liste des sujets