Citation de Nightcall

Citation de Sakrasov

Ce ne sont donc pas les religieux qui doivent se justifier et prouver l'existence de Dieu, mais les athées qui doivent expliquer leur haine du Divin

J'en profite pour rebondir; les athées sont autant croyants que les croyants qu'ils abhorrent. Etre athée c'est autant prendre position qu'être croyant, c'est affirmer l'inexistence de Dieu sans preuve (empirique) là où le croyant affirme son existence sans preuve (empirique). Dans le cadre sceptique empirico-scientifique, seul l'agnosticisme est une position logique.

Alors là, tu dis n'importe quoi ! Je ne crois pas en l'inexistence de Dieu, comme tout les athées, je ne crois pas en son existence, c'est totalement différent.

Bien-sûr, c'est radicalement opposé, je n'affirme rien, je dis juste que, en l'absence de preuves, je ne crois en rien.

Si on me demande si je crois en Dieu, je répondrais que non, si on me demande si je crois que dieu n'existe pas, je répondrais non aussi.

Citation de Sakrasov

Inversion de la charge de la preuve, c'est toi qui m'affirme que je suis un cerveau dans une cuve, c'est à toi de me le prouver, pas à moi de tout prouver que toi tu as tort.

Non; c'est toi qui avance que le monde existe. Je n'ai jamais affirmé que tu étais un cerveau dans une cuve, j'utilise cet argument pour te montrer que tu n'as aucune preuve dans ta croyance.

Citation de Sakrasov

Dans ce cas là, je ne peux pas te le prouver avec des preuves parfaites, je me suis positionné au départ à tort.

C'est donc une croyance, car non démontrable. Tu as donc des croyances.

Par rapport à l’agnosticisme, je ne le suis pas, être athée ça veut dire que tu n'as pas de croyances.

Je t'ai prouvé plus haut que tu avais tort. Le mot vient de a + theos, c'est une négation de l'existence de Dieu, donc une prise de position métaphysique.
Ceux qui ne disent pas que la question est tranchée, d'un coté comme de l'autre, sont les agnostiques.