Higachatte
@FDP-Déter : Pour ce qui est de la présentation sur Vocaroo, j'avoue que j'aurais pu faire mieux et plus exhaustif, notamment sur mon positionnement politique.
Je poste d'ailleurs le Politiscales pour vous donner un avis, et j'aurais dû le faire avant ( http://politiscales.la-co[...]4&comp=67&mona=67
).
@ tous : À propos des votes, je n'ai aucun intérêt à les truquer ou quoi. Je préfère à la rigueur que quelqu'un y aille si ça fait polémique et que ça peut apaiser des tensions, comme je l'ai déjà dit. Et le fait d'être plus lecteur que posteur fait aussi que je suis inconnu sur le forum, donc ça joue sur la surprise et le sentiment d'être soi-disant volé.
Maintenant, je l'ai déjà dit, je ne cherche pas la célébrité : je ne veux ni être une e-pop, ni à être un point de discorde entre forumeurs. Comme je l'ai déjà dit, je préfère laisser ma place aux autres si vous estimez vraiment que je ne peux pas représenter le forum. Je trouve ça plus honnête envers tout le monde.
Pour revenir au positionnement politique, lors des élections de 2017, j'ai voté FN (en hésitant avec d'autres partis) parce que je voyais ça plus proche de certaines de mes idées. Cependant, je ne pense pas que le vote soit un vrai moyen d'expression pour le Peuple, quand je vois les ravages de la télévision sur une partie de l'électorat.
Je me considère comme quelqu'un de droite conservateur au niveau sociétal. Par exemple, je suis contre l'avortement comme opération de "confort", mais en sa faveur dans des cas graves comme les viols ou si l'enfant ou la mère sont en danger de mort, ou si l'enfant peut naître avec une maladie incurable.
De la même manière, je vais être contre la GPA/PMA pour tous au prétexte que chacun aurait le droit d'avoir un enfant. Je suis plus partisan du "n'ont un enfant que ceux qui peuvent biologiquement en avoir un" et contre le principe de mère porteuse. Je pense que l'enfant n'est ni une marchandise, ni un parasite que l'on peut jeter, et l'acte sexuel pour avoir un enfant devrait être plus réfléchi dans certains cas. Je vais un peu caricaturer mais l'avortement n'est pas fait pour baiser sans capotes et se mettre un coup de bistouri ensuite. Un enfant doit être désiré et être fait quand les conditions sont remplies pour le faire (à chacun de fixer ses conditions). L'avortement doit être fait dans des cas graves quand les intérêts, la santé et la vie de la mère ou de l'enfant sont en jeu.
Et pour la procréation assistée, je suis d'avis que les couples non féconds ne puissent qu'adopter des enfants déjà seuls. Ainsi, ils pourront être parents tout en évitant les foyers à des enfants seuls. Et je ne vois pas pourquoi des couples homosexuels dérogeraient à cette règle au prétexte de leur orientation sexuelle. Bien sûr, je dis ça car je pense que si un tel cas m'arriverait (moi ou mon/ma conjoint/e stériles), je penserai comme ça.
Du point de vue économique, je ne suis pas pour un libéralisme extrême ou pour un socialisme extrême. D'ailleurs, je ne sais pas forcément où me placer économiquement. Mais je pense qu'il faudrait concilier la liberté d'entreprendre avec le fait de ne pas laisser quelqu'un sur le carreau quand on fait des millions de marge. D'un côté, l'entreprise ne propose pas qu'un service ou un produit à la société, mais elle doit aussi pouvoir (dans la mesure de ses moyens) permettre aux gens de travailler quand sa santé financière le permet.
L'entreprise n'a pas qu'un rôle commercial dans la société, mais a aussi un rôle social en permettant aux gens d'avoir une utilité dans la société, et permet surtout aux gens de vivre du fruit de leur travail. Et ne pas permettre à quelqu'un de vivre du fruit de son travail forcera toute la collectivité à l'aider à vivre en lui donnant des aides payées avec des impôts des gens qui travaillent. Ça peut paraître plat ou "gnan-gnan", mais on ne peut pas mettre tout à gauche et empêcher les gens d'entreprendre. On ne peut peut-être pas tout mettre à droite non plus, et faire en sorte qu'un marché soit complètement dérégulé. Si l'on cherche le profit maximum quitte à se délocaliser au Bangladesh alors que l'on est rentable en France, comment les Français achèteraient les produits bangladais sans salaire et sans emploi, surtout si toutes les entreprises font comme ça ?
Pour le sujet de la liberté d'expression (chère à notre forum), je pense à titre personnel qu'elle doit être quasi-totale. Cependant, il faut distinguer la liberté d'expression de l'injure gratuite. C'est d'ailleurs un des sujets du débat : "quand la fragilité prône la violence, enquête sur le phénomène des cucks-gauchos" pose la question de l'insulte dans le débat en général. Et je pense qu'il faut aussi faire la différence entre l'injure caractérisée, et l'injure telle qu'elle est vue actuellement : un sentiment de transgression du politiquement correct.
Ma foi, certains se sentent obligés de lever les boucliers au nom de telle ou telle minorité soi-disant opprimée, alors qu'ils ne sont même pas de ladite minorité insultée. Et surtout, ces procédés mènent à terme à ne plus pouvoir discuter de tel ou tel sujet, même de manière argumentée. La liberté d'expression dérive ainsi dans une forme de liberté de s'exprimer dans un cadre restreint, dans les limites du politiquement correct préalablement fixées par des censeurs qui vous accuseront de distiller la haine au premier désaccord. Ainsi, une chape de plomb se pose de plus en plus sur la liberté d'expression réelle (et quasi-totale) et c'est réellement pernicieux.
C'est d'ailleurs un problème que le Raptor Dissident vit avec d'autres youtubeurs dits de la "Fachosphère" (ce terme est fortement connoté, d'ailleurs) qui se font supprimer les vidéos à cause de leur ton politiquement incorrect, désigné comme de "l'incitation à la haine". Certaines de ses vidéos ont sauté à cause de cette "incitation à la haine" simplement car elles étaient politiquement incorrectes et ont été signalées par des opposants politiques au Raptor et autres cultivant le même genre. Un autre exemple dans le genre sont les accusations de sexisme et de misogynie à cause de l'aspect viriliste des vidéos du Raptor, qui comme Valek et d'autres, jouent de cet aspect viril pour donner une leçon de masculinité aux "gauchistes fragiles" qui sont frêles comme des balais.
D'aucuns crieront au "2 poids/2 mesures", et c'est un sentiment qui peut d'ailleurs être partagé par deux camps opposés. Mais il y a cette impression que l'on ne peut plus parler de tout, et qu'il faut marcher sur des œufs pour éviter "d'offenser" telle ou telle "minorité" au nom du sacrosaint respect du politiquement correct. Car à la première offense, c'est la suppression (sur Internet), ou le bannissement de la sphère médiatique pour les gens passant à la télévision.
Bref, malgré sa longueur, ce pavé n'est pas exhaustif, mais j'espère avoir donné un peu plus de détails sur mon placement politique. Je n'ai pas forcément de grosses figures auxquelles me lier, du moins c'est mon sentiment. C'est pour ça que je me suis dit de droite conservatrice, et non pas de droite lesquennienne ou de droite mariniste ou filloniste, ou que sais-je encore. Parce que je me considère comme assez conservateur au niveau sociétal, et que c'est cet aspect que je vois comme le plus important.
Maintenant, je ne nie pas l'importance de l'aspect économique dans la société. Bien au contraire, comment les citoyens peuvent se sentir bien s'il les emplois se raréfient, que les revenus baissent, voire disparaissent pour certains ? Il est évident qu'une personne ne peut aller bien économiquement (mais aussi de manière générale) si elle se sent laissée pour compte par le monde économique, qu'elle n'a plus les moyens de vivre dignement, si elle ne profite pas du fruit de son travail et qu'elle n'est pas utile dans la société car n'ayant aucune fonction.
Je poste d'ailleurs le Politiscales pour vous donner un avis, et j'aurais dû le faire avant ( http://politiscales.la-co[...]4&comp=67&mona=67
@ tous : À propos des votes, je n'ai aucun intérêt à les truquer ou quoi. Je préfère à la rigueur que quelqu'un y aille si ça fait polémique et que ça peut apaiser des tensions, comme je l'ai déjà dit. Et le fait d'être plus lecteur que posteur fait aussi que je suis inconnu sur le forum, donc ça joue sur la surprise et le sentiment d'être soi-disant volé.
Maintenant, je l'ai déjà dit, je ne cherche pas la célébrité : je ne veux ni être une e-pop, ni à être un point de discorde entre forumeurs. Comme je l'ai déjà dit, je préfère laisser ma place aux autres si vous estimez vraiment que je ne peux pas représenter le forum. Je trouve ça plus honnête envers tout le monde.
Pour revenir au positionnement politique, lors des élections de 2017, j'ai voté FN (en hésitant avec d'autres partis) parce que je voyais ça plus proche de certaines de mes idées. Cependant, je ne pense pas que le vote soit un vrai moyen d'expression pour le Peuple, quand je vois les ravages de la télévision sur une partie de l'électorat.
Je me considère comme quelqu'un de droite conservateur au niveau sociétal. Par exemple, je suis contre l'avortement comme opération de "confort", mais en sa faveur dans des cas graves comme les viols ou si l'enfant ou la mère sont en danger de mort, ou si l'enfant peut naître avec une maladie incurable.
De la même manière, je vais être contre la GPA/PMA pour tous au prétexte que chacun aurait le droit d'avoir un enfant. Je suis plus partisan du "n'ont un enfant que ceux qui peuvent biologiquement en avoir un" et contre le principe de mère porteuse. Je pense que l'enfant n'est ni une marchandise, ni un parasite que l'on peut jeter, et l'acte sexuel pour avoir un enfant devrait être plus réfléchi dans certains cas. Je vais un peu caricaturer mais l'avortement n'est pas fait pour baiser sans capotes et se mettre un coup de bistouri ensuite. Un enfant doit être désiré et être fait quand les conditions sont remplies pour le faire (à chacun de fixer ses conditions). L'avortement doit être fait dans des cas graves quand les intérêts, la santé et la vie de la mère ou de l'enfant sont en jeu.
Et pour la procréation assistée, je suis d'avis que les couples non féconds ne puissent qu'adopter des enfants déjà seuls. Ainsi, ils pourront être parents tout en évitant les foyers à des enfants seuls. Et je ne vois pas pourquoi des couples homosexuels dérogeraient à cette règle au prétexte de leur orientation sexuelle. Bien sûr, je dis ça car je pense que si un tel cas m'arriverait (moi ou mon/ma conjoint/e stériles), je penserai comme ça.
Du point de vue économique, je ne suis pas pour un libéralisme extrême ou pour un socialisme extrême. D'ailleurs, je ne sais pas forcément où me placer économiquement. Mais je pense qu'il faudrait concilier la liberté d'entreprendre avec le fait de ne pas laisser quelqu'un sur le carreau quand on fait des millions de marge. D'un côté, l'entreprise ne propose pas qu'un service ou un produit à la société, mais elle doit aussi pouvoir (dans la mesure de ses moyens) permettre aux gens de travailler quand sa santé financière le permet.
L'entreprise n'a pas qu'un rôle commercial dans la société, mais a aussi un rôle social en permettant aux gens d'avoir une utilité dans la société, et permet surtout aux gens de vivre du fruit de leur travail. Et ne pas permettre à quelqu'un de vivre du fruit de son travail forcera toute la collectivité à l'aider à vivre en lui donnant des aides payées avec des impôts des gens qui travaillent. Ça peut paraître plat ou "gnan-gnan", mais on ne peut pas mettre tout à gauche et empêcher les gens d'entreprendre. On ne peut peut-être pas tout mettre à droite non plus, et faire en sorte qu'un marché soit complètement dérégulé. Si l'on cherche le profit maximum quitte à se délocaliser au Bangladesh alors que l'on est rentable en France, comment les Français achèteraient les produits bangladais sans salaire et sans emploi, surtout si toutes les entreprises font comme ça ?
Pour le sujet de la liberté d'expression (chère à notre forum), je pense à titre personnel qu'elle doit être quasi-totale. Cependant, il faut distinguer la liberté d'expression de l'injure gratuite. C'est d'ailleurs un des sujets du débat : "quand la fragilité prône la violence, enquête sur le phénomène des cucks-gauchos" pose la question de l'insulte dans le débat en général. Et je pense qu'il faut aussi faire la différence entre l'injure caractérisée, et l'injure telle qu'elle est vue actuellement : un sentiment de transgression du politiquement correct.
Ma foi, certains se sentent obligés de lever les boucliers au nom de telle ou telle minorité soi-disant opprimée, alors qu'ils ne sont même pas de ladite minorité insultée. Et surtout, ces procédés mènent à terme à ne plus pouvoir discuter de tel ou tel sujet, même de manière argumentée. La liberté d'expression dérive ainsi dans une forme de liberté de s'exprimer dans un cadre restreint, dans les limites du politiquement correct préalablement fixées par des censeurs qui vous accuseront de distiller la haine au premier désaccord. Ainsi, une chape de plomb se pose de plus en plus sur la liberté d'expression réelle (et quasi-totale) et c'est réellement pernicieux.
C'est d'ailleurs un problème que le Raptor Dissident vit avec d'autres youtubeurs dits de la "Fachosphère" (ce terme est fortement connoté, d'ailleurs) qui se font supprimer les vidéos à cause de leur ton politiquement incorrect, désigné comme de "l'incitation à la haine". Certaines de ses vidéos ont sauté à cause de cette "incitation à la haine" simplement car elles étaient politiquement incorrectes et ont été signalées par des opposants politiques au Raptor et autres cultivant le même genre. Un autre exemple dans le genre sont les accusations de sexisme et de misogynie à cause de l'aspect viriliste des vidéos du Raptor, qui comme Valek et d'autres, jouent de cet aspect viril pour donner une leçon de masculinité aux "gauchistes fragiles" qui sont frêles comme des balais.
D'aucuns crieront au "2 poids/2 mesures", et c'est un sentiment qui peut d'ailleurs être partagé par deux camps opposés. Mais il y a cette impression que l'on ne peut plus parler de tout, et qu'il faut marcher sur des œufs pour éviter "d'offenser" telle ou telle "minorité" au nom du sacrosaint respect du politiquement correct. Car à la première offense, c'est la suppression (sur Internet), ou le bannissement de la sphère médiatique pour les gens passant à la télévision.
Bref, malgré sa longueur, ce pavé n'est pas exhaustif, mais j'espère avoir donné un peu plus de détails sur mon placement politique. Je n'ai pas forcément de grosses figures auxquelles me lier, du moins c'est mon sentiment. C'est pour ça que je me suis dit de droite conservatrice, et non pas de droite lesquennienne ou de droite mariniste ou filloniste, ou que sais-je encore. Parce que je me considère comme assez conservateur au niveau sociétal, et que c'est cet aspect que je vois comme le plus important.
Maintenant, je ne nie pas l'importance de l'aspect économique dans la société. Bien au contraire, comment les citoyens peuvent se sentir bien s'il les emplois se raréfient, que les revenus baissent, voire disparaissent pour certains ? Il est évident qu'une personne ne peut aller bien économiquement (mais aussi de manière générale) si elle se sent laissée pour compte par le monde économique, qu'elle n'a plus les moyens de vivre dignement, si elle ne profite pas du fruit de son travail et qu'elle n'est pas utile dans la société car n'ayant aucune fonction.
), je pensais qu'il fallait développer et expliquer les idées que j'avais plutôt que de les lister connement 
