Que pensez vous du national-bolchévisme?

Logosdeska

Posté le 01/12/2017 à 15:23:46

Synthèse entre le communisme et le nationalisme: économie socialiste (propriété sociale des biens de production ou quasi-monopole) qui préserve les éléments qui constitue la nation (ethno-racial, culturel, religieux, historique, territoire) et qui sert à appuyer la fraternisation des membres du groupe national en abolissant les classes sociales (ou les différences, contradictions). (ex: la RPDC, Irak baasiste se rapprochent le plus de ce modèle)

Logosdeska

Posté le 01/12/2017 à 15:30:20

>>Diacosme

Ernst Niekish, 50 nuances de cancer.

Un peu, pk un cancer?

Charlebois

Posté le 01/12/2017 à 15:32:13

je ne pense pas qu’annihiler l'aristocratie soit une bonne chose pour la nation

Helghaned

Posté le 01/12/2017 à 15:33:31

Ya eu cette branche dans le NSDAP au tout début, mais bon disons qu'ils ont mal fini quand Adolf a voulu s'emparer totalement du parti

https://image.noelshack.com/minis/2017/18/1493648716-sans-titre-39.png

Logosdeska

Posté le 01/12/2017 à 15:37:54

>>Helghaned

Ya eu cette branche dans le NSDAP au tout début, mais bon disons qu'ils ont mal fini quand Adolf a voulu s'emparer totalement du parti

Strasser, Rohm et la SA lors de la nuit des longs couteaux ils étaient partisans de la révolution sociale alors qu'Hitler voulait y aller en douceur en se conciliant avec une partie de la bourgeoisie, un peu l’équivalent de l'opposition de gauche en URSS

Logosdeska

Posté le 01/12/2017 à 15:39:45

>>Charlebois

je ne pense pas qu’annihiler l'aristocratie soit une bonne chose pour la nation

Pourquoi? Ce système permettrait justement de mettre l'aristocratie au service du peuple et de la nation, qu'entends tu par ce terme d'ailleurs?

Actarus

Posté le 01/12/2017 à 15:40:36

C'est un totalitarisme bureaucratique, un capitalisme bureaucratique d'état.

pechedefruit

Posté le 01/12/2017 à 15:43:28

>>Logosdeska

Citation de Charlebois

je ne pense pas qu’annihiler l'aristocratie soit une bonne chose pour la nation

Pourquoi? Ce système permettrait justement de mettre l'aristocratie au service du peuple et de la nation, qu'entends tu par ce terme d'ailleurs?

cite moi un régime ou l'aristocratie n'existe pas ? le privilège fait parti de L'ADN humain il faut en être conscient que ce soit celui qui est au pouvoir, ou celui qui se fait prendre son doudou.

https://image.noelshack.com/minis/2016/50/1482101787-celestin.png

AMENPUNK

Posté le 01/12/2017 à 15:43:51

tl:dr

mais le bolchévisme est nationaliste par définition, donc question de merde

Logosdeska

Posté le 01/12/2017 à 15:44:50

>>Actarus

C'est un totalitarisme bureaucratique, un capitalisme bureaucratique d'état.

Oui je vois ce que tu veux dire les critiques que font Bordiga ou les groupes d'ultragauche sur le "communisme historique" sont intéressantes, je te conseille les textes disponibles sur archives autonomes si tu veux approfondir le sujet

Helghaned

Posté le 01/12/2017 à 15:45:16

>>Logosdeska

Citation de Helghaned

Ya eu cette branche dans le NSDAP au tout début, mais bon disons qu'ils ont mal fini quand Adolf a voulu s'emparer totalement du parti

Strasser, Rohm et la SA lors de la nuit des longs couteaux ils étaient partisans de la révolution sociale alors qu'Hitler voulait y aller en douceur en se conciliant avec une partie de la bourgeoisie, un peu l’équivalent de l'opposition de gauche en URSS

Le national-bolchévisme c'est le stalinisme à partir de 1941 en somme (quand Hitler envahi l'URSS, Staline pour pousser les masses russes à partir se battre, a lancé tout un patriotisme russe, en utilisant des mots très identitaires "Mère Patrie", "terre russe",...etc D'ailleurs il a du rouvrir les églises, afin que les prêtres motivent leurs fidèles à partir se battre)

https://image.noelshack.com/minis/2017/31/5/1501857511-jesussmile.png

On a vu ce que ça a donné à l'Est, certains pays s'en sont toujours pas relevé

https://image.noelshack.com/minis/2016/38/1474488637-jesus26.png

On se passera donc de ton "idée", auquelle personne n'a encore pensé

https://image.noelshack.com/minis/2016/48/1480747392-picsart-12-03-07-22-54.png

RadicalNigger

Posté le 01/12/2017 à 15:46:10

C'est de la merde, mélanger 2 trucs contradictoire

sukhrOklm

Posté le 01/12/2017 à 15:46:48

On rappel que le Communisme est un nationalisme.
Pas besoin de préciser.
L'internationalisme === coopération entre des nations libres et souveraines

Logosdeska

Posté le 01/12/2017 à 15:57:12

>>pechedefruit

Citation de Logosdeska

Citation de Charlebois

je ne pense pas qu’annihiler l'aristocratie soit une bonne chose pour la nation

Pourquoi? Ce système permettrait justement de mettre l'aristocratie au service du peuple et de la nation, qu'entends tu par ce terme d'ailleurs?

cite moi un régime ou l'aristocratie n'existe pas ? le privilège fait parti de L'ADN humain il faut en être conscient que ce soit celui qui est au pouvoir, ou celui qui se fait prendre son doudou.

le privilège du plus fort devrait servir la nation et pas son seul intérêt, les communautés primitives ou les premières civilisations en sont un bonne exemple, les meilleurs servaient le groupe, c'est la domination ou plutôt l'exploitation qui est à condamné , l'inégalité sociale, pas l'inégalité naturelle ou les talents particuliers. De plus la notion d'aristocratie est relative regarde dans notre monde l'"aristocratie" d'argent sans honneur qui nous gouverne et compare les avec les hommes politiques, militaires ou même les grands magnats de l'économie qu'ont avaient encore au 19ème.

Logosdeska

Posté le 01/12/2017 à 16:02:14

>>Helghaned

Citation de Logosdeska

Citation de Helghaned

Ya eu cette branche dans le NSDAP au tout début, mais bon disons qu'ils ont mal fini quand Adolf a voulu s'emparer totalement du parti

Strasser, Rohm et la SA lors de la nuit des longs couteaux ils étaient partisans de la révolution sociale alors qu'Hitler voulait y aller en douceur en se conciliant avec une partie de la bourgeoisie, un peu l’équivalent de l'opposition de gauche en URSS

Le national-bolchévisme c'est le stalinisme à partir de 1941 en somme (quand Hitler envahi l'URSS, Staline pour pousser les masses russes à partir se battre, a lancé tout un patriotisme russe, en utilisant des mots très identitaires "Mère Patrie", "terre russe",...etc D'ailleurs il a du rouvrir les églises, afin que les prêtres motivent leurs fidèles à partir se battre)
On a vu ce que ça a donné à l'Est, certains pays s'en sont toujours pas relevé
On se passera donc de ton "idée", auquelle personne n'a encore pensé

Oui mais justement les peuples de l’Europe de l'est sont encore relativement sain comparé aux nôtres. Le "communisme historique" n'a pas eu que de mauvais effet et le libéralisme des bons surtout sur le plan humain. Après l'économie je te l'accorde c'étais pas très performant mais réduire le socialisme à la seul expérience soviétique et encore à sa fin de vie c'est réducteur.

Logosdeska

Posté le 01/12/2017 à 16:05:14

>>sukhrOklm

On rappel que le Communisme est un nationalisme.
Pas besoin de préciser.
L'internationalisme === coopération entre des nations libres et souveraines

Tout à fait, content de voir qu'il y a encore des communistes intelligents pas encore abruti par le mondialisme en France

Amme

Posté le 01/12/2017 à 16:06:02

De la daube

https://image.noelshack.com/minis/2017/10/1489351701-vomi-degoute-degueu-c-h.png

Le communisme est, et restera une idéologie inhumaine. Il n'y a, par ailleurs, guère de meilleur idéologie que l'égalitarisme, pour promouvoir les inégalités.

https://image.noelshack.com/minis/2017/34/5/1503614726-myranda1.png

C'est ce qui fait que je déteste la politique. ça se dit de droite, mais ça a un point de vue économique, qui ferait rougir Georges Marchais en personne.

https://image.noelshack.com/minis/2017/48/4/1512065656-toast7.png

sukhrOklm

Posté le 01/12/2017 à 16:06:12

Croissance économique la plus forte au 20ème siècle: l'URSS de Staline

https://image.noelshack.com/minis/2017/41/2/1507645452-soviet-space-propaganda-31.png

Croissance économique la plus forte au 21ème siècle: la Chine Communiste

https://image.noelshack.com/minis/2017/41/2/1507646907-chinese.png

Le succès économique du Communisme est incontestable.

Mais bon, les mafieux chrétiens voulaient faire croire au peuple que sans la société consommation à l'occidental ils étaient pauvres

https://image.noelshack.com/minis/2017/48/4/1512072922-grrg.png

Depuis, ils poussent toutes les gamines du prolétariat à aller vendre leur cul pour s'acheter un iPhone

https://image.noelshack.com/minis/2017/07/1487344947-larry-silverstein4.png

Helghaned

Posté le 01/12/2017 à 16:11:28

>>Logosdeska

Citation de Helghaned

Citation de Logosdeska

Citation de Helghaned

Ya eu cette branche dans le NSDAP au tout début, mais bon disons qu'ils ont mal fini quand Adolf a voulu s'emparer totalement du parti

Strasser, Rohm et la SA lors de la nuit des longs couteaux ils étaient partisans de la révolution sociale alors qu'Hitler voulait y aller en douceur en se conciliant avec une partie de la bourgeoisie, un peu l’équivalent de l'opposition de gauche en URSS

Le national-bolchévisme c'est le stalinisme à partir de 1941 en somme (quand Hitler envahi l'URSS, Staline pour pousser les masses russes à partir se battre, a lancé tout un patriotisme russe, en utilisant des mots très identitaires "Mère Patrie", "terre russe",...etc D'ailleurs il a du rouvrir les églises, afin que les prêtres motivent leurs fidèles à partir se battre)
On a vu ce que ça a donné à l'Est, certains pays s'en sont toujours pas relevé
On se passera donc de ton "idée", auquelle personne n'a encore pensé

Oui mais justement les peuples de l’Europe de l'est sont encore relativement sain comparé aux nôtres. Le "communisme historique" n'a pas eu que de mauvais effet et le libéralisme des bons surtout sur le plan humain. Après l'économie je te l'accorde c'étais pas très performant mais réduire le socialisme à la seul expérience soviétique et encore à sa fin de vie c'est réducteur.

"La seule expérience soviétique" Oui c'est sur ya qu'à voir la gueule du Venezuela où ils ont même plus de PQ

https://image.noelshack.com/minis/2016/30/1469541952-risitas182.png

Cuba, Vietnam sont des grandes puissances économiques c'est sur également

Bon la Chine a eu une putain de famine des Enfers mais là ça va mieux (ils ont gardé le communisme pour taper sur la gueule des opposants et adapté leur économie au marché néo libéral)

Bon l'argument du "pays de l'Est sain", je prends ça qu'à moitié. On est d'accord que cela les a rendu imperméables pour un temps (et à quel prix), mais crois moi, ils sont déjà depuis une quinzaine d'années en train de lentement rattraper leur retard niveau décadence à tous les niveaux. Ils rêvent de la société occidentale (fric facile, société du paraitre,....etc) Dans 20 ans grand max, ces pays seront tout aussi bouffé par le multiculturalisme, le métissage, la libération des femmes, le féminisme, le libre échange à outrance,......

Ton socialisme aura juste servi à les couper du monde pour un temps et à retarder toute cette merde, mais ils se rattrappent.

Le tout en ayant au passage détruit totalement des millions de vies plus l'économie nationale de tous ces peuples

https://image.noelshack.com/minis/2016/26/1467335935-jesus1.png

Logosdeska

Posté le 01/12/2017 à 16:22:24

>>Helghaned

Citation de Logosdeska

Citation de Helghaned

Citation de Logosdeska

Citation de Helghaned

Ya eu cette branche dans le NSDAP au tout début, mais bon disons qu'ils ont mal fini quand Adolf a voulu s'emparer totalement du parti

Strasser, Rohm et la SA lors de la nuit des longs couteaux ils étaient partisans de la révolution sociale alors qu'Hitler voulait y aller en douceur en se conciliant avec une partie de la bourgeoisie, un peu l’équivalent de l'opposition de gauche en URSS

Le national-bolchévisme c'est le stalinisme à partir de 1941 en somme (quand Hitler envahi l'URSS, Staline pour pousser les masses russes à partir se battre, a lancé tout un patriotisme russe, en utilisant des mots très identitaires "Mère Patrie", "terre russe",...etc D'ailleurs il a du rouvrir les églises, afin que les prêtres motivent leurs fidèles à partir se battre)
On a vu ce que ça a donné à l'Est, certains pays s'en sont toujours pas relevé
On se passera donc de ton "idée", auquelle personne n'a encore pensé

Oui mais justement les peuples de l’Europe de l'est sont encore relativement sain comparé aux nôtres. Le "communisme historique" n'a pas eu que de mauvais effet et le libéralisme des bons surtout sur le plan humain. Après l'économie je te l'accorde c'étais pas très performant mais réduire le socialisme à la seul expérience soviétique et encore à sa fin de vie c'est réducteur.

"La seule expérience soviétique" Oui c'est sur ya qu'à voir la gueule du Venezuela où ils ont même plus de PQ
Cuba, Vietnam sont des grandes puissances économiques c'est sur également
Bon la Chine a eu une putain de famine des Enfers mais là ça va mieux (ils ont gardé le communisme pour taper sur la gueule des opposants et adapté leur économie au marché néo libéral)
Bon l'argument du "pays de l'Est sain", je prends ça qu'à moitié. On est d'accord que cela les a rendu imperméables pour un temps (et à quel prix), mais crois moi, ils sont déjà depuis une quinzaine d'années en train de lentement rattraper leur retard niveau décadence à tous les niveaux. Ils rêvent de la société occidentale (fric facile, société du paraitre,....etc) Dans 20 ans grand max, ces pays seront tout aussi bouffé par le multiculturalisme, le métissage, la libération des femmes, le féminisme, le libre échange à outrance,......
Ton socialisme aura juste servi à les couper du monde pour un temps et à retarder toute cette merde, mais ils se rattrappent.
Le tout en ayant au passage détruit totalement des millions de vies plus l'économie nationale de tous ces peuples

Je suis pas sur que si les pays étaient restés capitalistes ils s'en seraient mieux sorti le communisme leur a quand même permis de s'industrialiser vitesse grand V et le retour au libéralisme a entraîner des délocalisations importantes et du chômage mais oui pour le reste tu as sans doute raison mais le libéralisme conduit à la destruction des hommes, à leurs abaissement et a de gigantesques injustices sociales. Si le socialisme n'est pas une alternative crédible le mieux qu'on puisse espérer serait une économie dirigée à la chinoise (économie de marché mais contrôle autoritaire)?

Topic : « Que pensez vous du national-bolchévisme? »