Sauf que voilà, on se retrouve donc avec un Marx contre l'immigration. Mais Marx était communiste. En plus, on aurait une immigration qui gonflerait la classe en soi, et on verrait la révolution des classes s'éloignaient.
Bon, je dérive un peu, mais voilà. Être pour l'immigration et de gauche en même temps, c'est être une personne de droite refoulé.
A vrai dire, la France est un pays qui s'est droitisé - Comme l'Allemagne, la notion de gauche a perdu sa valeur, et on est à gauche de la droite et plus de gauche- depuis les dernières années.
De plus, j'ai l'impression que les gens oublient trop vite que les dictateurs contre l'immigration était de gauche. (Oui, Mussolini et Hitler étaientt bien de gauche les kheys, mais on n'avouera jamais dire qu'une régime totalitaire et répressif n'est pas un extrême. ça n'empêche pas que c'est des fdp)
Je ne cherche pas à diaboliser la gauche, étant moi même de gauche, je cherche juste à exprimer un avis que j'ai sur la gauche actuelle, la trouvant beaucoup trop droitisé.
J'accepte avoir tord, et que vous pensez que mon avis est complétement débile ou dénué de sens. Mais voilà, je n'invente rien.
(J'ai changé un peu l'idée de Marx, il est vrai, il disait que l'armée de réserve était lié a une augmentation du capital fixe plus rapide que le capital variable. En omettant l'idée d'augmentation de capital fixe et en ajoutant la notion d'immigration on arrive a la même conclusion : Augmentation de l'armée de réserve qui se répercute sur une baisse du salaire)

Citation de Karl-Marx

Sauf que voilà, on se retrouve donc avec un Marx contre l'immigration. Mais Marx était communiste. En plus, on aurait une immigration qui gonflerait la classe en soi, et on verrait la révolution des classes s'éloignaient.
Bon, je dérive un peu, mais voilà. Être pour l'immigration et de gauche en même temps, c'est être une personne de droite refoulé.
A vrai dire, la France est un pays qui s'est droitisé - Comme l'Allemagne, la notion de gauche a perdu sa valeur, et on est à gauche de la droite et plus de gauche- depuis les dernières années.
De plus, j'ai l'impression que les gens oublient trop vite que les dictateurs contre l'immigration était de gauche. (Oui, Mussolini et Hitler étaientt bien de gauche les kheys, mais on n'avouera jamais dire qu'une régime totalitaire et répressif n'est pas un extrême. ça n'empêche pas que c'est des fdp)
Je ne cherche pas à diaboliser la gauche, étant moi même de gauche, je cherche juste à exprimer un avis que j'ai sur la gauche actuelle, la trouvant beaucoup trop droitisé.
J'accepte avoir tord, et que vous pensez que mon avis est complétement débile ou dénué de sens. Mais voilà, je n'invente rien.
(J'ai changé un peu l'idée de Marx, il est vrai, il disait que l'armée de réserve était lié a une augmentation du capital fixe plus rapide que le capital variable. En omettant l'idée d'augmentation de capital fixe et en ajoutant la notion d'immigration on arrive a la même conclusion : Augmentation de l'armée de réserve qui se répercute sur une baisse du salaire)

Topic intéressant mais ton problème c'est que t'arrives pas à adopter le concept d'une gauche qui serait contre l'immigration, car tu considères que la gauche est forcément universaliste et mondialiste dans sa manière d'aborder le social, ce qui est complètement faux. A t'entendre on a l'impression que le libéralisme est une valeur de droite alors que c'est la gauche qui a diffusé tout ça en France, la droite ayant plutôt été souverainiste et nationaliste. Etre contre l'immigration de masse ça devrait forcément être de droite ou de gauche ? Non c'est juste du bon sens. Catégoriser la logique c'est juste ridicule. Le libéralisme c'est un mouvement contemporain qui a rejoint la droite et la gauche et les a influencés avec la mondialisation. A t'entendre on a l'impression que pour toi il n'y a que la droite et la gauche, bref je trouve ta vision assez binaire.

Citation de Karl-Marx

Il est vrai que dans le topic la vision est assez manichéenne. Pour moi, le clivage droite / gauche n'a plus de sens car les deux ne veulent plus rien dire. L'un est simplement plus a droite par apport à l'autre. J'admet aussi, l'existence de différentes mouvance de droite ou de gauche, mais selon moi elles doivent partager des valeurs / bases solides communes pour se proclamer de cette famille politique.

C'est bien ça le problème aujourd'hui : les valeurs & le sociétal. Qu'on l'admette ou non c'est un des éléments les plus importants et c'est ce qui crée les clivages dans les partis traditionnels aujourd'hui. Sans parler des tracés entre les partis de moins en moins visibles avec le libéralisme qui est bien établi et fait basculer l'éternel gauche droite en mondialiste/souverainiste.
Le problème aussi c'est qu'il y a des "valeurs " qui seraient de gauche et d'autres de droite, on peut dire merci aux journalistes & gauchistes avec leur catégorisation ridicule des débats.

Citation de Karl-Marx

Citation de pedoslam

Citation de Karl-Marx

Il est vrai que dans le topic la vision est assez manichéenne. Pour moi, le clivage droite / gauche n'a plus de sens car les deux ne veulent plus rien dire. L'un est simplement plus a droite par apport à l'autre. J'admet aussi, l'existence de différentes mouvance de droite ou de gauche, mais selon moi elles doivent partager des valeurs / bases solides communes pour se proclamer de cette famille politique.

C'est bien ça le problème aujourd'hui : les valeurs & le sociétal. Qu'on l'admette ou non c'est un des éléments les plus importants et c'est ce qui crée les clivages dans les partis traditionnels aujourd'hui. Sans parler des tracés entre les partis de moins en moins visibles avec le libéralisme qui est bien établi et fait basculer l'éternel gauche droite en mondialiste/souverainiste.
Le problème aussi c'est qu'il y a des "valeurs " qui seraient de gauche et d'autres de droite, on peut dire merci aux journalistes & gauchistes avec leur catégorisation ridicule des débats.

Excuse moi, mais un parti "de gauche" qui demande au peuple de faire des efforts n'est pas de gauche selon moi, même si les journalistes le pensent

Tu fais référence à quoi exactement ? Je ne suis plus trop les polémiques en ce moment

Citation de pedoslam

Citation de Karl-Marx

Citation de pedoslam

Citation de Karl-Marx

Il est vrai que dans le topic la vision est assez manichéenne. Pour moi, le clivage droite / gauche n'a plus de sens car les deux ne veulent plus rien dire. L'un est simplement plus a droite par apport à l'autre. J'admet aussi, l'existence de différentes mouvance de droite ou de gauche, mais selon moi elles doivent partager des valeurs / bases solides communes pour se proclamer de cette famille politique.

C'est bien ça le problème aujourd'hui : les valeurs & le sociétal. Qu'on l'admette ou non c'est un des éléments les plus importants et c'est ce qui crée les clivages dans les partis traditionnels aujourd'hui. Sans parler des tracés entre les partis de moins en moins visibles avec le libéralisme qui est bien établi et fait basculer l'éternel gauche droite en mondialiste/souverainiste.
Le problème aussi c'est qu'il y a des "valeurs " qui seraient de gauche et d'autres de droite, on peut dire merci aux journalistes & gauchistes avec leur catégorisation ridicule des débats.

Excuse moi, mais un parti "de gauche" qui demande au peuple de faire des efforts n'est pas de gauche selon moi, même si les journalistes le pensent

Tu fais référence à quoi exactement ? Je ne suis plus trop les polémiques en ce moment

Au fait que c'est le gouvernement d'hollande qui a réduit les APL

Le fait que la bourgeoisie capitaliste utilise les immigrés et l'immigration pour jouer sur les salaires les marxistes l'ont toujours su, simplement il faut distinguer les contradictions antagoniste entre classe et les contradictions au sein du peule non antagoniste comme disait Mao. Les contradictions au sein du peuple sont instrumentalisées par la Bourgeoisie, comme l'écrivait Marx dans une lettre adréssée a Engels à propos des ouvriers étrangers:

« Grâce à la concentration toujours croissante des fermes, l’Irlande fournit constamment son surplus [de main d’œuvre] au marché ouvrier anglais et abaisse ainsi le salaire et la situation matérielle et morale de la classe ouvrière anglaise. Enfin, l’essentiel : tous les centres industriels et commerciaux d’Angleterre ont maintenant une classe ouvrière scindée en deux camps ennemis, prolétaires anglais et prolétaires irlandais. L’ouvrier anglais ordinaire déteste l’ouvrier irlandais comme concurrent qui abaisse son niveau d’existence moyen. Il se sent à son égard membre d’une nation dominatrice, devient de ce fait un instrument de ses aristocrates et capitalistes contre l’Irlande et consolide leur emprise sur lui-même. Des préjugés religieux, sociaux et nationaux le dressent contre l’ouvrier irlandais. Il se conduit envers lui à peu près comme les Blancs pauvres envers les Noirs dans les anciens États esclavagistes de l’Union américaine. L’Irlandais lui rend la pareille largement. Il en voit en lui à la fois le complice et l’instrument aveugle de la domination anglaise en Irlande. Cet antagonisme est entretenu artificiellement et attisé par la presse, les sermons, les revues humoristiques, bref par tous les moyens dont disposent les classes au pouvoir. Cet antagonisme est le secret de l’impuissance de la classe ouvrière anglaise en dépit de son organisation. C’est aussi le secret de la puissance persistante de la classe capitaliste qui s’en rend parfaitement compte. »

En fait, il faut prendre l'immigration (venue du "tiers monde) comme un fait social intangible issue directement de l'Exploitation économique impérialiste des pays du "Sud". C'ets à dire qu'elle existe que nous le voulions ou Non: On ne peut pas stopper l'immigration, juste "fermer les frontières"
or la fermeture des frontières (je rappelle qu'en France, les frontières sont fermées en dehors de l'UE) arrangent la bourgeoisie, de une car pour pouvoir jouer sur les salaires correctement, il vaut mieux un sans papier sans droits qu'un migrant "légal" avec (comme on l'observe depuis des années à la frontière Mexicaine ou maintenant dans le nord de la France) et elle arrange la bourgeoisie criminelle qui à fait du passage illégal un source de revenus colossale.
Le comportement de la Bourgeoisie est paradoxal car I) Elle n'est pas un bloc monolithique et souffre aussi de contradiction idéologiques (entre """progressistes"""" et réactionnaires II) La Bourgeoisie, d'une manière générale, bénéficie à la fois du racisme ET de l'immigration illégale.
Le seul moyen de mettre fin à L'immigration est de faire sien un combat anti-impérialiste et internationaliste, fermer les frontière et jeter des gens à la mer n'arrête en rien l'immigration, y'a qu'un type comme Zemmour pour penser ça.
>> Cependant, moi, en tant que droitard, je vois que l'économie a été mis au centre des clivages politiques. Ce qui n'était pas le cas, il n'y a encore pas si longtemps que ça
On doit pas vivre dans le même pays