jmfr000000
Yaurarien YaurapadeWW3
Topic : « Les Jean-Atome en trans' pour le 21 août »
jmfr000000
Revocs
bon ferme ta gueule
jmfr000000
Y'aura pas de missile intercontinentale 
Pseudo supprimé
Le culte de l'atome reste fort dans l'adversité quoi que t'en dise 
jmfr000000
Je sais, leur puissance croît, la purification par l'atome pourrait bien advenir.
Alethei
Nous étions atomes en fusion, en intrication, et nous y retournerons
Louons l'atome. Ceux qui le craignent sont coincés dans l'illusion de leurs vies insignifiantes
Louons l'atome. Ceux qui le craignent sont coincés dans l'illusion de leurs vies insignifiantes
jmfr000000
Atome doit cesser ses actions dénouées de sens ! Notre vie en dépend, c'est nécessaire. Il faut que vous et vôtre culte de fanatiques arrêtez d'agir ainsi.
Ou je réagirait en conséquence, et imposerait une halte à vos louanges stupides et immorales.
Ou je réagirait en conséquence, et imposerait une halte à vos louanges stupides et immorales.
Alethei
>>Xhn
"En mécanique quantique, l'intrication quantique, ou enchevêtrement quantique, est un phénomène dans lequel deux particules (ou groupes de particules) ont des états quantiques dépendant l'un de l'autre quelle que soit la distance qui les sépare. " Wikipedia
Depuis quand un atome n'est plus fait de particules subatomiques?
Citation de Alethei
Nous étions atomes en fusion, en intrication, et nous y retourneronsCe sont les particules élémentaires qui sont sujettes à l'intrication, pas les atomes l'artiste
Louons l'atome. Ceux qui le craignent sont coincés dans l'illusion de leurs vies insignifiantes
"En mécanique quantique, l'intrication quantique, ou enchevêtrement quantique, est un phénomène dans lequel deux particules (ou groupes de particules) ont des états quantiques dépendant l'un de l'autre quelle que soit la distance qui les sépare. " Wikipedia
Depuis quand un atome n'est plus fait de particules subatomiques?
Pseudo supprimé
Je veux apprendre toutes les règles 
Alethei
>>Xhn
Donc je dois comprendre que tu considères comme incompatible les deux phénomènes suivants : explosion atomique /et/ intrications quantique ?
Tu saisis le problèmes par le mauvais sens mon POTE, et si c'est la vérité qui t'intéresse, plutôt que la simple impression d'avoir seulement raison, alors considère le problème depuis le début.
j'ai dis
>>Nous étions atomes en fusion, en intrication, et nous y retournerons
ce à quoi tu as rétorqué
>> Ce sont les particules élémentaires qui sont sujettes à l'intrication, pas les atomes l'artiste
Donc oui, selon les théories les plus probables à un certain stade de l'univers il n'y avait que des particules, ces mêmes particules qui nous composent encore, dont on a déterminé les propriétés, et qui composent des atomes.
Je n'ai fais qu'énoncer des faits, parler de phénomènes, effectivement sans être clair sur les rapports qu'ils entretiennent entre eux. C'est le lyrisme de l'atomisme risitasien une sorte de renouveau de la poésie bachelardienne Quel crime impardonnable tu as raison
Ce que je comprends, c'est que tu es intervenu sans utilité comme pour essayer "castrer" une éventuelle concurrence intellectuelle. En lisant quelques topics je m'en suis rendu compte, tu essaye d'écraser tout le monde par le verbe. Comme pour t'imposer, comme si faire taire suffisait à donner raison.Tu peux sortir autant de calculs vectoriels que tu veux, imiter l'intelligence des machines comme bon tu semble aussi longtemps que ça peut te donner le sentiment de posséder une sagesse qui ne doit qu'être convoitée.
Contrairement à ce que tu crois, je ne me ramène pas en prétendant détenir la science infuse, et je ne me sens pas mis en danger par quelqu'un qui veut me partager un peut de ce qu'il sait.
Alors mon POTO, t'inquiètes je vais pas te voler la vedette
Mais juste un petit conseil si tu le permets, abstiens toi de tes brillantes interventions, ou fais le avec un peu plus de tact. Tu verras, tu ne feras que t'en attirer plus de sympathie, et les fois où tu interviendras intelligemment seront enfin reconnues à leur juste valeur plutôt que noyées dans un flôt d'ineptes tentatives pour briller virtuellement devant des inconnus.
Et merci à toi si tu as lu tout ça, sans rancunes. Au fond, je sais ce que tu te dis, que je viens me la ramener sur des sujets que je connais moins que toi du haut de ta toute puissante connaissance héritée de tes centaines de Master.
Mais sincèrement, honnêtement et humblement, je sais ne pas être infaillible, et sache que ta remarque, bien que grossière, m'a forcée à revenir sur le sujet de l'intrication et à me dépoussiérer. Intéresse toi un peut ce que savent les autres avant de venir asséner ta science, et là tu verras, les gens sauront mieux écouter ce que tu as à leur dire c'est ça la vraie intelligence : pas seulement savoir ce qu'on sait, mais le faire rayonner autours de soi.
Mais en fait je vais résumer la discussion, tu parles de phénomènes que tu connais pas et que t'as vu chez e-penser pour faire le malin alors que t'as juste un bac L en poche et une licence de sociologie ce qui nous amène à : ferme ta gueule
Donc je dois comprendre que tu considères comme incompatible les deux phénomènes suivants : explosion atomique /et/ intrications quantique ?
Tu saisis le problèmes par le mauvais sens mon POTE, et si c'est la vérité qui t'intéresse, plutôt que la simple impression d'avoir seulement raison, alors considère le problème depuis le début.
j'ai dis
>>Nous étions atomes en fusion, en intrication, et nous y retournerons
ce à quoi tu as rétorqué
>> Ce sont les particules élémentaires qui sont sujettes à l'intrication, pas les atomes l'artiste
Donc oui, selon les théories les plus probables à un certain stade de l'univers il n'y avait que des particules, ces mêmes particules qui nous composent encore, dont on a déterminé les propriétés, et qui composent des atomes.
Je n'ai fais qu'énoncer des faits, parler de phénomènes, effectivement sans être clair sur les rapports qu'ils entretiennent entre eux. C'est le lyrisme de l'atomisme risitasien
une sorte de renouveau de la poésie bachelardienne Quel crime impardonnable tu as raison Ce que je comprends, c'est que tu es intervenu sans utilité comme pour essayer "castrer" une éventuelle concurrence intellectuelle. En lisant quelques topics je m'en suis rendu compte, tu essaye d'écraser tout le monde par le verbe. Comme pour t'imposer, comme si faire taire suffisait à donner raison.Tu peux sortir autant de calculs vectoriels que tu veux, imiter l'intelligence des machines comme bon tu semble aussi longtemps que ça peut te donner le sentiment de posséder une sagesse qui ne doit qu'être convoitée.
Contrairement à ce que tu crois, je ne me ramène pas en prétendant détenir la science infuse, et je ne me sens pas mis en danger par quelqu'un qui veut me partager un peut de ce qu'il sait.
Alors mon POTO, t'inquiètes je vais pas te voler la vedette
Mais juste un petit conseil si tu le permets, abstiens toi de tes brillantes interventions, ou fais le avec un peu plus de tact. Tu verras, tu ne feras que t'en attirer plus de sympathie, et les fois où tu interviendras intelligemment seront enfin reconnues à leur juste valeur plutôt que noyées dans un flôt d'ineptes tentatives pour briller virtuellement devant des inconnus.
Et merci à toi si tu as lu tout ça, sans rancunes. Au fond, je sais ce que tu te dis, que je viens me la ramener sur des sujets que je connais moins que toi du haut de ta toute puissante connaissance héritée de tes centaines de Master.
Mais sincèrement, honnêtement et humblement, je sais ne pas être infaillible, et sache que ta remarque, bien que grossière, m'a forcée à revenir sur le sujet de l'intrication et à me dépoussiérer. Intéresse toi un peut ce que savent les autres avant de venir asséner ta science, et là tu verras, les gens sauront mieux écouter ce que tu as à leur dire
c'est ça la vraie intelligence : pas seulement savoir ce qu'on sait, mais le faire rayonner autours de soi.
Alethei
Je persiste à penser que tu es intervenu maladroitement : Nous étions atomes en fusions, (nous étions) |PARTICULES| en intrication, et nous y retournerons (dans cet état de non pensée, de pure matière). Oui c'est scientifiquement inexact : j'ajoute que nous sommes toujours composés d'atomes et de diverses particules en interaction et qu'une atomisation nucléaire n'y changerait rien.
Pourtant pas de contradiction là dedans ; nous sommes faits d'atomes, et les particules qui nous composent ont les propriétés qui sont les leurs. En sciences, tu le sais, on définis les termes, et l'a-tome lui même n'a pas toujours eu sa définition (et il n'y correspond pas étymologiquement)
Grand crime à tes yeux que de confondre poésie et raisonnement : tu as présumé que j'énonçai un raisonnement...pourtant si tu me connais comme tu le dis, tu as tout de suite compris la boutade
Au passage : sur la connexion qui peut exister entre poétique et sciences, sur le difficile rapport entre exactitude logique et lyrisme soulevé ici, quelques pistes que je suis entrain d'explorer http://www.editions-herma[...]213-gaston-bachelard.html
Oui taquinons nous mon POTO Si je trouve le temps de réagir, c'est que j'y trouve mon compte finalement
Pourtant pas de contradiction là dedans ; nous sommes faits d'atomes, et les particules qui nous composent ont les propriétés qui sont les leurs. En sciences, tu le sais, on définis les termes, et l'a-tome lui même n'a pas toujours eu sa définition (et il n'y correspond pas étymologiquement)
Grand crime à tes yeux que de confondre poésie et raisonnement : tu as présumé que j'énonçai un raisonnement...pourtant si tu me connais comme tu le dis, tu as tout de suite compris la boutade
Au passage : sur la connexion qui peut exister entre poétique et sciences, sur le difficile rapport entre exactitude logique et lyrisme soulevé ici, quelques pistes que je suis entrain d'explorer http://www.editions-herma[...]213-gaston-bachelard.html
Oui taquinons nous mon POTO
Si je trouve le temps de réagir, c'est que j'y trouve mon compte finalement
Alethei
(envoie prématuré, effacez svp)
Alethei
Citation de Xhn
Il est vrai, j'ai ajouté |PARTICULE| pour satisfaire à tes exigences de précisions, ces injonctions intempestives que tu affectionnes. Comme dit au début, il n'y avait de précisions des termes et l'entre virgules était flou à tes yeux
Celà n'empêche que l'intervention était malvenue dans le contexte du lyrisme, même si j'entends que la chose est en dehors de ta grille de lecture rationaliste
Alethei
>>Xhn
fais péter
En effet j'ai écrit deux trois trucs ici, enfin y'a qu'une fic que je considère vraiment comme assez aboutie
fais péter
