Je persiste à penser que tu es intervenu maladroitement : Nous étions atomes en fusions, (nous étions) |PARTICULES| en intrication, et nous y retournerons (dans cet état de non pensée, de pure matière). Oui c'est scientifiquement inexact : j'ajoute que nous sommes toujours composés d'atomes et de diverses particules en interaction et qu'une atomisation nucléaire n'y changerait rien.

Pourtant pas de contradiction là dedans ; nous sommes faits d'atomes, et les particules qui nous composent ont les propriétés qui sont les leurs. En sciences, tu le sais, on définis les termes, et l'a-tome lui même n'a pas toujours eu sa définition (et il n'y correspond pas étymologiquement)

Grand crime à tes yeux que de confondre poésie et raisonnement : tu as présumé que j'énonçai un raisonnement...pourtant si tu me connais comme tu le dis, tu as tout de suite compris la boutade

Au passage : sur la connexion qui peut exister entre poétique et sciences, sur le difficile rapport entre exactitude logique et lyrisme soulevé ici, quelques pistes que je suis entrain d'explorer http://www.editions-herma[...]213-gaston-bachelard.html

Oui taquinons nous mon POTO Si je trouve le temps de réagir, c'est que j'y trouve mon compte finalement