Citation de JealousBoy
Tu joues juste sur les mots, l'un a l'ascendant sur l'autre, donc l'un est bel est bien supérieur qu'importe que l'autre le complète pour un "but" de reproduction, l'un reste supérieur et comme je l'ai dit dans mon premier message, c'est le maître de cette complémentarité qui est supérieur à celui qui est soumis à se compléter à la fois par sa nature et par le fait que l'autre avec qui il se complète peut s'en foutre de son avis.

Citation de Katz
"maitre de cette complémentarité" t'as toujours rien compris au sens de ma phrase l'autiste.
Quand il y a complémentarité il y a ascendant des deux côtés, du simple fait qu'ils se complètent, tout simplement.
Il n'y a pas de dominant dans un rapport de complémentarité, il y a deux dominants, ça ne veut absolument rien dire dominé un rapport complémentaire.
Et je te signale que les hommes et les femmes ne sont absolument pas complémentaires seulement pour le cul, le cul c'est la finalité de tout ça, la complémentarité c'est sensé provoquer la RECHERCHE et l'EXIGENCE, c'est tout simplement le moyen que trouve la nature pour nous forcer à combler nos manques avec une relation nous montant vers le haut pour assurer une progéniture comblant les lacunes et erreurs de l'ancienne génération, c'est grosso merdo comment se passe l'évolution et la sélection sexuelle chez les espèces sociales.

Citation de Suka
mais je m'en branle
1) je suis pas puceau
2) je suis pas mort de faim au point d'avoir ma frustration sexuelle envers la femme comme unique sujet de conversation

Citation de Katz
Que quand les deux côtés ont l'ascendant à tour de rôle c'est impossible qu'il y ai supériorité?
La complémentarité c'est un concept en opposition avec l'égalité, la supériorité ou l'infériorité, c'est tout.

Citation de Slash2
L'auteur à raison, une femme est dépendante par nature pour quasiment tout, incapable d'ouvrir un pot de confiture ou de garder son calme quand un vase tombe et ça prétend être l'égal de l'homme.
Pour résumer alpha mâle > beta mâle > femme

Citation de Lampadus
En faits dans le débat Katz vs JealousBoy, chacun semble discuter que du point de vue de la nature pour le premier et du social pour le deuxième.
D'abord dans l'état de nature premier, AVANT la société ect on est tous d'accord sur le fait que la superiorité des mâles sur les femelles est écrasante et ne fais pas un pli : les males peuvent violer et abuser des femelles à leurs guise puisqu'ils sont leur seul moyens de subsistance.
Ensuite pendant la phase entre l'homme des cavernes à moitié animal et l'homme civilisé on trouve le stade encore supérieur de l'homme qui est celui ou il est civilisateur. Et force est de constater que la femme est incapable de s'extirper de sa nature pour muer toute seule.
Finalement il y a le stade qui est (pour nous) le dernier, celui ou on est civilisé qui est le stade actuel. Je vais pas m'exprimer sur le sexe supérieur dans cet étape car la question est complexe.

Citation de Katz
Le problème c'est vous prenez en compte seulement les points forts physiques des hommes.
Alors que par exemple nous avons des lacunes comportementales énormes pour la plupart et une intelligence sociale moindre en comparaison de femmes.
Tout comme la femme à une intelligence technique moins importante et une faiblesse dans le domaine de la projection dans la future.
La femme est instinctive l'homme pensif, lisez un peu de la psychologie, je vous assure que nous sommes complémentaires à bien des égards et que définir qu'un sexe est supérieur à l'autre car il est physiquement capable de le violer sans aucune résistance suffisante du sexe opposé c'est plutôt con pour le coup.
Les espèces sociales fonctionnent toutes sur le principe de complémentarité et de manque, même nos corps sont façonné de manière à combler un manque les kheys.

Citation de Lampadus
Non je crois que t'as pas saisi l'essence de mon pavay, j'évoque l'état de fait dans le monde animal ou l'homme est supérieur physiquement mais c'est surtout pour dire que de cet état de fait, seul l'homme peut s'élever tandis que la femme ne peut qu'espérer profiter des retombées du travail de l'homme. Justement pour moi c'est EN cette capacité et EN ce travail de l'homme (un travail principalement mental de réflexion d'ailleurs) vers un avenir meilleur que réside sa supériorité.

Citation de Katz
L'intelligence technique n'est rien sans le savoir faire social khey.
Pour vendre un produit ou un concept, il faut avoir cette capacité qu'on la plupart des femmes en analyse de comportement, de savoir se comporter, avoir un masque, etc...
Tu peux inventer et faire progresser un domaine autant que tu veux, si ça ne se vend pas ça tombe dans l'oublie.
La femme sert les intérêt de l'homme et l'homme ceux de la femme.
Il n'y aurait aucune complémentarité et l'homme serait réellement supérieur, il serait illogique que nous soyons une espèce sociale d'un point de vu naturel, et nos nombreuses différences comportementales et physiques ne serait que peu explicable d'un point de vu de la science, tout simplement car c'est le manque qui pousse aux interactions, si il n'y a pas de manque, pas de différence ou peu, uniformisation de l'espèce et peu de chance de voir naître une véritable civilisation.
En vrai, si la supériorité écrasante de l'homme sur la femme était réelle, on aurait probablement des relations/comportements conjugaux proches de ceux du canard

Citation de Draekoort
Dans une société primitive oui, dans une société ou tout repose sur la communication comme aujourd'hui non.