Citation de ShimaSaito
>>OAS

A comparaison un humain ne sera pas se nourrir dans la nature si la chasse/pêche cueillette n'est pas enseignée.

Oui, car de toute manière il n'en a plus l'utilité adulte, alors pourquoi le savoir en inné ?
Notre mode de vie à considérablement changé, et notre sociabilité nous permet d'apprendre et donc de stocker bien plus de connaissance qu'en inné.
Nous, Humains, si faiblement armés face à la nature, avons acquis un neocortex très développé, qui nous permet de stocker un savoir immense, au détriment du paleocortex qui ne sert plus qu'aux fonctions vitales et à certains comportements innés.
Nous n'avons pas besoin de l'inné, étant donné que nous sommes, de notre naissance jusqu'à notre mort, entouré par nos pairs, qui peuvent tout nous apprendre.

Donc l'humain n'est pas un animal.

Citation de OAS

Citation de ShimaSaito
>>OAS

A comparaison un humain ne sera pas se nourrir dans la nature si la chasse/pêche cueillette n'est pas enseignée.

Oui, car de toute manière il n'en a plus l'utilité adulte, alors pourquoi le savoir en inné ?
Notre mode de vie à considérablement changé, et notre sociabilité nous permet d'apprendre et donc de stocker bien plus de connaissance qu'en inné.
Nous, Humains, si faiblement armés face à la nature, avons acquis un neocortex très développé, qui nous permet de stocker un savoir immense, au détriment du paleocortex qui ne sert plus qu'aux fonctions vitales et à certains comportements innés.
Nous n'avons pas besoin de l'inné, étant donné que nous sommes, de notre naissance jusqu'à notre mort, entouré par nos pairs, qui peuvent tout nous apprendre.

Donc l'humain n'est pas un animal.

plus*

Citation de OAS

Citation de ShimaSaito
>>OAS

A comparaison un humain ne sera pas se nourrir dans la nature si la chasse/pêche cueillette n'est pas enseignée.

Oui, car de toute manière il n'en a plus l'utilité adulte, alors pourquoi le savoir en inné ?
Notre mode de vie à considérablement changé, et notre sociabilité nous permet d'apprendre et donc de stocker bien plus de connaissance qu'en inné.
Nous, Humains, si faiblement armés face à la nature, avons acquis un neocortex très développé, qui nous permet de stocker un savoir immense, au détriment du paleocortex qui ne sert plus qu'aux fonctions vitales et à certains comportements innés.
Nous n'avons pas besoin de l'inné, étant donné que nous sommes, de notre naissance jusqu'à notre mort, entouré par nos pairs, qui peuvent tout nous apprendre.

Donc l'humain n'est pas un animal.

Si, car ces caractéristiques se retrouvent aussi chez certains autres grands primates.
Lâche un bébé bonobo seul dans la nature, sans son groupe, et il crèvera à coup sûr. Notre capacité à remplacer l'inné par l'apprentissage n'est pas propre à l'espèce humaine.

Chez certains animaux, leurs force sont leurs carapaces, d'autres, leurs dents ou leurs griffes... Chez les grands primates (dont nous faisons partie), c'est notre cerveau, c'est tout

Nous faisons partie intégrante du règne animal, dont nous sommes l'espèce dominante. Dans le grand-vivant, nous ne sommes pas des champignons, ni des végétaux, mais bien des animaux, vertébrés, mammifères, primates, grands primates, humains.

Je connais pas très bien l'arbre du vivant, alors désolé pour la grossièreté de ma dernière phrase

Citation de OAS
Plutôt
Rousseau : "L'homme naît bon c'est la société qui le corrompt"
ou
Hobbes : "L'Homme est un loup pour l'Homme"
https://www.strawpoll.me/15813891

Hésitez pas à commenter

Compliqué ton dilemme OAS, étant donné que Rousseau et que Hobbes ont tous deux raison.