Commençons déjà par une définition : Théorie et méthodes visant à améliorer l'espèce humaine, fondées sur la génétique.
Son but : L'amélioration de l'espèce humaine conduite par elle même en lieu et place des voies " naturelle " que la médecine et la paix ainsi que la sédentarité on envoyées se faire foutre.

Personne ne peut nié le caractère génétique de très nombreux traits. Par exemple il y a très peu de chances que deux déficients mentaux engendrent un enfant au moins normal, sans parler d'être au-dessus de la normale. Et pire encore, ces déficients mentaux vont très probablement léguer leurs tares a leurs enfants. (Et là je ne parle que de génétique, imaginez l'éducation).

Pourquoi, même chez les généticiens, PERSONNE n'as les couilles d'aborder une thèse eugéniste ? J'y vois plusieurs freins :
L'ad hitlerum : Prononcer le mot eugénique et ça une levée de bouclier a la sauce gauchiste qui t'explique que Hitler voulais faire ça alors le fait que t'en parle fait de toi un nazi. Bon, on aura facilement débusquer la supercherie d'un tel argument : Les nazi respiraient, cesse donc, monstre.
Les religions : là on t'explique que vouloir changer la nature de ce que dieu a créé c'est lui faire une offense et qu'il vaut mieux attendre que la nature s'en charge. Au fond il ne sont pas contre l'eugénisme mais celui-ci doit découler de la guerre, la maladie, la famine. Toutes trois largement vaincues et inopérantes.
L'égalitarisme : Pour les égalitaires, nous devons êtres traités de manière égale car c'est pas gentil d'être méchant. No fake c'est ça l'argument. Bon autant te dire que ces gens préfèrerait être égale du coté gagnant de la génétique...

Précaution : Déjà il faut écarter la notion de race, cette vision est dépassé, des énormes merdes blanches j'en connais et j'en fait partit, il va falloir se regarder dans un miroir au bout d'un moment et comprendre que génétiquement, la race n'es pas une notion pertinente. De plus il y a un problème de diversité génétique avec la race comme étalon, si une maladie s'avère mortelle, elle le sera pour tout l'humanité.

En pratique : On fait passer un test mondial qui mesure :
Santé mentale : Finito les zinzitos.
Santé physique : Pour des raisons évidentes de robustesse et de résilience.
QI : Les capacités cognitives nous permettent d'apprendre et de nous adapter.
On en fait une moyenne et on stérilise tout les hommes qui ne sont pas dans les top 10%, pour les femmes on stérilise toutes celles qui ne sont pas dans le top 30% ( Trois fois plus de femmes que d'homme pour garder une démographie positive ).

Les stérilisés n'aurons pas le droit d'avoir d'enfants ou d'en adopter.
Le top 10% aura le droit a la polygamie.

T'en pense quoi toi ?

Sinon il y a une solution plus simple et accepté par les Golems et accessoirement plus préférable qu'un génocide : la sélection d'embryon remboursée par la sécurité sociale. La stérilisation c'est même pas si intéressant d'un point de vue eugénique pour trois raisons :
-Les extrêmes comme le QI se caractérisent toujours par une régression vers la moyenne en raison de la rareté de ce genre de combinaison et au bout de quelques générations, tu finis avec un qi élevé mais pas si impressionnant.
-La stérilisation est inefficace pour éliminer les mauvais comportements de l'homme car une mutation délétère peut survenir au hasard. Même si tu réduis le risque tu ne l'empêches pas d'exister.
-Les exemples historiques d'eugenisme comme ça n'ont pas vu de trajectoires significativement différentes du reste de l'Europe en pratiquant l'eugénisme. La Californie, la Suède ou le Danemark n'ont été en rien dans un meilleur état génétique qu'une France ou une Irlande opposée à ça par catholicisme.

À l'inverse développer les technologies pour prévoir à l'avance quel enfant tel combinaison risque de naître c'est plus intéressant et surtout t'aurais un côté véritablement social. Et si une combinaison n'est pas possible ? On peut créer des réserves de sperme par PMA. On doit aussi creuser la recherche sur les modifications génétiques comme CRISPR si on est cohérent.

Je précise que je suis moi même pas tant que ça eugéniste, je crois qu'on fait une erreur de confondre différences sociales et individuelles sur des domaines comme l'intelligence et des études d'adoption comme celle de Schiff et Duyme montrant des résultats scolaires chez les enfants de pauvre adoptés chez les riches quasi indiscernable de ceux du fils moyen de cadre . Simplement je m'interroge aussi sur la possibilité de faire disparaitre les maladies héréditaires de manière efficace sans nuire à des hommes

Citation de FedayinEurope
Sinon il y a une solution plus simple et accepté par les Golems et accessoirement plus préférable qu'un génocide : la sélection d'embryon remboursée par la sécurité sociale. La stérilisation c'est même pas si intéressant d'un point de vue eugénique pour trois raisons :
-Les extrêmes comme le QI se caractérisent toujours par une régression vers la moyenne en raison de la rareté de ce genre de combinaison et au bout de quelques générations, tu finis avec un qi élevé mais pas si impressionnant.

Toujours mieux que maintenant tu admettra ...

-La stérilisation est inefficace pour éliminer les mauvais comportements de l'homme car une mutation délétère peut survenir au hasard. Même si tu réduis le risque tu ne l'empêches pas d'exister.

Comme plus haut, toujours mieux que rien.

-Les exemples historiques d'eugenisme comme ça n'ont pas vu de trajectoires significativement différentes du reste de l'Europe en pratiquant l'eugénisme. La Californie, la Suède ou le Danemark n'ont été en rien dans un meilleur état génétique qu'une France ou une Irlande opposée à ça par catholicisme.

Si ils avaient pas de frontières aussi ...

À l'inverse développer les technologies pour prévoir à l'avance quel enfant tel combinaison risque de naître c'est plus intéressant et surtout t'aurais un côté véritablement social. Et si une combinaison n'est pas possible ? On peut créer des réserves de sperme par PMA. On doit aussi creuser la recherche sur les modifications génétiques comme CRISPR si on est cohérent.

Cette idée est une utopie, on applique la mienne en attendant la tienne, t'en dit quoi ?

Je précise que je suis moi même pas tant que ça eugéniste, je crois qu'on fait une erreur de confondre différences sociales et individuelles sur des domaines comme l'intelligence et des études d'adoption comme celle de Schiff et Duyme montrant des résultats scolaires chez les enfants de pauvre adoptés chez les riches quasi indiscernable de ceux du fils moyen de cadre . Simplement je m'interroge aussi sur la possibilité de faire disparaitre les maladies héréditaires de manière efficace sans nuire à des hommes

La stérilisation ne tue personne, elle empêche de nouvelles potentiellement tarées. Quant au résultat scolaire, ça démontre simplement que le statut social n'influe pas sur les résultat autant que l'éducation mais si les parents n'étaient pas sains, ils n'auraient pas éduqués leurs enfants correctement. Tu me prouve simplement que condition social =/= bonne génétique. C'est pour ça que je ne parle pas de conditions sociale dans mes critères d'évaluations.

Citation de FedayinEurope
Par contre toi ton eugénisme il a quand même un sacré niveau d'incelerie mais j'apprécie ton refus de la race c'est assez rare mais genre ton délire de polygamie pour le 30 % ? Après si tu poses comme conditions trop de trucs à la fois globalement il est compliqué ton eugénisme.

Un incel ne dirait jamais ce que j'ai dit mec, il prônerait un communisme sexuel.

Citation de FedayinEurope
Pourtant la recherche se développe à fond. On a maintenant de grandes bases d'ADN qui prédisent avec de plus en plus de précisons des maladies et des techbros s'arrachent pour 5000 euros des tests génétiques pour sélectionner l'embryon parfait. Comptons plutôt là dessus plutôt que sur une politique autoritaire et déshumanisante

Ouai ouai, les religieux et les pauvres vont vachement choisir ton idée ... Il faut l'imposer.

Citation de FedayinEurope
Les religieux refuseront et objectivement on s'en fout, c'est leurs croyances, vous ne me faites pas chier personnellement. Mais en même temps l'avortement en masse est pratiquée il n'y a pas de raisons que les pauvres si on leur donne gratos et qu'on leur propose des mini-einstein dans leurs ventres, une grande partie va dire oui.

Il va falloir de sacrés cerveaux pour qu'une telle tech soit abordable pour les plus pauvres.