Topic : « LA MARCHE DES FEMMES - Les Reportages de Vincent Lapierre »

Avatar de SamsungGalaxy SamsungGalaxy


C'est fou à chaque fois que je vois se genre de reportage tu rends très vite compte que les gens "engagés" sont ultra ignorant et à peine tu pousses un peu leurs connaissances ou leur logique, tu te heurtes à un mur de débilité.
C'est juste des mongoles qui crient les débilités qu'ils entendent sans jamais pousser la réflexion (mention spécial à l'élue qui dès que Vincent le contredit, il ignore ou dévie ou tombe sur ses biais, "si il y a des gens présents, c'est forcément qu'il y a quelque chose", j'abandonne toutes idées de réflexion, je suis un mouton) https://image.noelshack.com/minis/2016/36/1473263957-risitas33.png
Avatar de DisDonc DisDonc
Il y a de belles conneries de la part de l'interviewer aussi.

Déjà commencer en disant que le 8 mars est la "journée de la femme" le truc qui n'a aucun sens, c'est la journée internationale des droits des femmes.

C'est pas parce qu'il y a un plus gros problème de classes sociales qu'il ne reste pas des inégalités hommes-femmes. Les deux ne sont pas incompatibles.

Répondre qu'il y a moins de femmes en politique parce que la politique ou le fait d'accéder à ces responsabilités les intéresse moins que les hommes en proportion, c'est vrai, mais c'est justement une partie du problème.
Si tu entretiens un stéréotype en assimilant un boulot à un genre et que l'autre y reste sous représenté, ça risque pas de changer.
C'est nul de comparer des représentations à des positions de pouvoir politique et économique à des boulots normaux en disant "bah c'est bon c'est pas grave s'il y a très peu de femmes à des postes à pouvoir puisqu'elles sont plus nombreuses que les hommes dans les jobs d'infirmières ou décoratrices."
Avatar de SamsungGalaxy SamsungGalaxy
Citation de DisDonc
Il y a de belles conneries de la part de l'interviewer aussi.
Déjà commencer en disant que le 8 mars est la "journée de la femme" le truc qui n'a aucun sens, c'est la journée internationale des droits des femmes.
C'est pas parce qu'il y a un plus gros problème de classes sociales qu'il ne reste pas des inégalités hommes-femmes. Les deux ne sont pas incompatibles.
Répondre qu'il y a moins de femmes en politique parce que la politique ou le fait d'accéder à ces responsabilités les intéresse moins que les hommes en proportion, c'est vrai, mais c'est justement une partie du problème.
Si tu entretiens un stéréotype en assimilant un boulot à un genre et que l'autre y reste sous représenté, ça risque pas de changer.
C'est nul de comparer des représentations à des positions de pouvoir politique et économique à des boulots normaux en disant "bah c'est bon c'est pas grave s'il y a très peu de femmes à des postes à pouvoir puisqu'elles sont plus nombreuses que les hommes dans les jobs d'infirmières ou décoratrices."

Je suis d'accord avec toi sur le début mais tu manques son point.
Les personnes qui ont accès au pouvoir on s'en fout, ça représente personne qu'est ce que tu en as à faire que 0.5% de la population privilégiés (politique, pdg) soit pour la majorité des hommes.

Cette situation n'impacte personne demain on peut très bien arrivé à la parité ça change rien au quotidien des femmes et des prolos des petites gens.

Est ce que ça changera quelque chose à la condition des caissières si demain il y a 50% d'hommes et 50% de femme dans ce métier, non.

Est ce que ça changera quelque chose si à la place de hommes politique corrompu on a des femmes politiques corrompu ? non. ( Tous les droits accordés aux femmes on était voté par des hommes, hein )
Avatar de Yamator Yamator
Tous ces tarés sont complètement lobotomisés et recrachent la propagande de merde. Qui financent les féministes et pourquoi ? https://image.noelshack.com/minis/2017/08/1488128173-jesus-complot.png

Bon bref, c'est du niveau zéro.
Avatar de kheymrad kheymrad
Citation de DisDonc
Il y a de belles conneries de la part de l'interviewer aussi.
Déjà commencer en disant que le 8 mars est la "journée de la femme" le truc qui n'a aucun sens, c'est la journée internationale des droits des femmes.
C'est pas parce qu'il y a un plus gros problème de classes sociales qu'il ne reste pas des inégalités hommes-femmes. Les deux ne sont pas incompatibles.
Répondre qu'il y a moins de femmes en politique parce que la politique ou le fait d'accéder à ces responsabilités les intéresse moins que les hommes en proportion, c'est vrai, mais c'est justement une partie du problème.
Si tu entretiens un stéréotype en assimilant un boulot à un genre et que l'autre y reste sous représenté, ça risque pas de changer.
C'est nul de comparer des représentations à des positions de pouvoir politique et économique à des boulots normaux en disant "bah c'est bon c'est pas grave s'il y a très peu de femmes à des postes à pouvoir puisqu'elles sont plus nombreuses que les hommes dans les jobs d'infirmières ou décoratrices."

https://image.noelshack.com/minis/2018/10/2/1520349168-saki-this.png
Avatar de kheymrad kheymrad
Citation de DisDonc
C'est nul de comparer des représentations à des positions de pouvoir politique et économique à des boulots normaux en disant "bah c'est bon c'est pas grave s'il y a très peu de femmes à des postes à pouvoir puisqu'elles sont plus nombreuses que les hommes dans les jobs d'infirmières ou décoratrices."

https://image.noelshack.com/minis/2018/05/6/1517673143-feminist-2923720-12802.png
Avatar de Yamator Yamator
Cette journée de merde comme d'autres a été inventée par les satanistes. Pour diviser les gens. Pendant ce temps-là les magouilleurs se marrent. https://image.noelshack.com/minis/2017/08/1488128173-jesus-complot.png
#2177178
Avatar de DisDonc DisDonc
SamsungGalaxy a écrit
Les personnes qui ont accès au pouvoir on s'en fout, ça représente personne qu'est ce que tu en as à faire que 0.5% de la population privilégiés (politique, pdg) soit pour la majorité des hommes.
Cette situation n'impacte personne demain on peut très bien arrivé à la parité ça change rien au quotidien des femmes et des prolos des petites gens.

Bien-sûr que la représentation a un impact, évidemment que ça a un impact.

Ton discours "un politique est un corrompu qui s'en fout du peuple, homme ou femme ça ne change rien." Je le comprends et partage en partie, mais je pense que c'est une erreur d'être aussi absolu.

L'autre jour j'ai regardé la retransmission d'une Séance plénière à la télé. Une députée interpellait la ministre de la santé pour proposer un prolongement du congé maternité aux femmes qui ont eu une fin de grossesse compliquée provoquant certaines maladies. Elle demandait à ce que le congé que ces femmes enceintes ont dû prendre soit bien reconnu comme un congé maladie, au lieu d'être pris sur leur congé maternité qui s'en retrouvait du coup raccourci à la naissance de l'enfant.
C'est difficile pour un député homme d'avoir conscience de ce genre de situation et de manque de la législation, à moins que sa propre femme ait vécu cette situation et lui ai bien expliqué.
Comprends-tu ? C'est juste un exemple transférable à plein de choses vécues par les femmes que le politique homme lambda ne peut pas forcément comprendre, généralement pas aussi bien ou pas aussi vite.

Une femme est plus concernée par les inégalités homme-femme...
Un pauvre est plus concerné par les inégalités riches-pauvres...
Parce qu'il les vit. L'humain a des limites dans l'empathie, il a tendance à s'intéresser beaucoup plus à un problème quand il est lui-même directement concerné, affecté.
Évidemment qu'une représentation des femmes en politique aide à réduire les inégalités h-f plus rapidement.

La sous-représentation de la moitié d'une population au pouvoir est une inégalité en soi.
On peut dire que les femmes sont en proportion moins intéressées par l'accès à ces postes, c'est tout à fait vrai, mais on note aussi que la grande majorité d'entre elles souhaitent pourtant que les femmes y soient représentées à part égale. Je te demande, c'est pas ça, le plus important ?
Qu'est-ce qui est plus profitable à la société : que quelques hommes politiques professionnels soient défavorisés à cause de la parité, ou qu'on ait une représentation égale en terme de pouvoir, et suffisamment de femmes politiques pour soulever et corriger des inégalités qu'elles sont en général plus à même de comprendre et vouloir changer ?

Enfin, plus tu as de femmes dans un domaine plus ça éveille chez d'autres les mêmes ambitions. Étiqueter un boulot de "métier d'homme", même s'il l'est devenu parce qu'il intéresse plus les hommes, suffit à dissuader des filles de s'y tourner. Et il n'est pas légitime qu'un "métier d'homme" le reste forcément indéfiniment. Une culture évolue. Si les hommes représentaient longtemps 99% des politiques c'est pas que parce que ça les intéresse plus, c'est aussi parce que la culture était infiniment plus sexiste.
Les adolescentes qui ont des profs femmes dans les sciences sont beaucoup plus nombreuses à continuer dans ce domaine par rapport à celles qui n'en ont pas. Parce que la représentation permet aussi l'identification et la naissance de vocations, que ce soit une politique, une chef d'entreprise, une médecin ou aventurière. Les intérêts des individus ne sont pas que résultat des différences entre les sexes, ils sont aussi les résultats de la construction sociale, culturelle.

S'il y avait des pauvres, des ouvriers, des agriculteurs,... députés, c'est évident qu'on aurait plus de mesures pour réduire les disparités entre très riches et pauvres.
C'est un autre problème, dans notre système imparfait le politique reste un métier bien encadré. Les chances d'être élu augmentent significativement si l'individu y consacre sa vie, fait de la com (est charismatique, et un pourri) et passé par les écoles habituelles de hauts-dirigeants style ENA et HEC.
Avatar de kheymrad kheymrad
Citation de DisDonc
Les adolescentes qui ont des profs femmes dans les sciences sont beaucoup plus nombreuses à continuer dans ce domaine par rapport à celles qui n'en ont pas. Parce que la représentation permet aussi l'identification et la naissance de vocations, que ce soit une politique, une chef d'entreprise, une médecin ou aventurière. Les intérêts des individus ne sont pas que résultat des différences entre les sexes, ils sont aussi les résultats de la construction sociale, culturelle.

https://image.noelshack.com/minis/2017/41/2/1507644302-chinaciencia.png
Avatar de BaiseDuTurfu BaiseDuTurfu
Citation de Pyjama
WTF , elle est complètement baisée la vieille comment ça on peut se reproduire de façon non hétéro c'est pas possible cette histoire j'vais finir à me demander si il payent pas des acteurs comme NOU... on est tellement dans la caricature à chaque fois c'est complètement démesuré

tu loues un ventre de bolivienne https://image.noelshack.com/minis/2017/03/1485021244-risicours.png
Avatar de BaiseDuTurfu BaiseDuTurfu
Citation de DisDonc
SamsungGalaxy a écrit
Les personnes qui ont accès au pouvoir on s'en fout, ça représente personne qu'est ce que tu en as à faire que 0.5% de la population privilégiés (politique, pdg) soit pour la majorité des hommes.
Cette situation n'impacte personne demain on peut très bien arrivé à la parité ça change rien au quotidien des femmes et des prolos des petites gens.
Bien-sûr que la représentation a un impact, évidemment que ça a un impact.
Ton discours "un politique est un corrompu qui s'en fout du peuple, homme ou femme ça ne change rien." Je le comprends et partage en partie, mais je pense que c'est une erreur d'être aussi absolu.
L'autre jour j'ai regardé la retransmission d'une Séance plénière à la télé. Une députée interpellait la ministre de la santé pour proposer un prolongement du congé maternité aux femmes qui ont eu une fin de grossesse compliquée provoquant certaines maladies. Elle demandait à ce que le congé que ces femmes enceintes ont dû prendre soit bien reconnu comme un congé maladie, au lieu d'être pris sur leur congé maternité qui s'en retrouvait du coup raccourci à la naissance de l'enfant.
C'est difficile pour un député homme d'avoir conscience de ce genre de situation et de manque de la législation, à moins que sa propre femme ait vécu cette situation et lui ai bien expliqué.
Comprends-tu ? C'est juste un exemple transférable à plein de choses vécues par les femmes que le politique homme lambda ne peut pas forcément comprendre, généralement pas aussi bien ou pas aussi vite.
Une femme est plus concernée par les inégalités homme-femme...
Un pauvre est plus concerné par les inégalités riches-pauvres...
Parce qu'il les vit. L'humain a des limites dans l'empathie, il a tendance à s'intéresser beaucoup plus à un problème quand il est lui-même directement concerné, affecté.
Évidemment qu'une représentation des femmes en politique aide à réduire les inégalités h-f plus rapidement.
La sous-représentation de la moitié d'une population au pouvoir est une inégalité en soi.
On peut dire que les femmes sont en proportion moins intéressées par l'accès à ces postes, c'est tout à fait vrai, mais on note aussi que la grande majorité d'entre elles souhaitent pourtant que les femmes y soient représentées à part égale. Je te demande, c'est pas ça, le plus important ?
Qu'est-ce qui est plus profitable à la société : que quelques hommes politiques professionnels soient défavorisés à cause de la parité, ou qu'on ait une représentation égale en terme de pouvoir, et suffisamment de femmes politiques pour soulever et corriger des inégalités qu'elles sont en général plus à même de comprendre et vouloir changer ?
Enfin, plus tu as de femmes dans un domaine plus ça éveille chez d'autres les mêmes ambitions. Étiqueter un boulot de "métier d'homme", même s'il l'est devenu parce qu'il intéresse plus les hommes, suffit à dissuader des filles de s'y tourner. Et il n'est pas légitime qu'un "métier d'homme" le reste forcément indéfiniment. Une culture évolue. Si les hommes représentaient longtemps 99% des politiques c'est pas que parce que ça les intéresse plus, c'est aussi parce que la culture était infiniment plus sexiste.
Les adolescentes qui ont des profs femmes dans les sciences sont beaucoup plus nombreuses à continuer dans ce domaine par rapport à celles qui n'en ont pas. Parce que la représentation permet aussi l'identification et la naissance de vocations, que ce soit une politique, une chef d'entreprise, une médecin ou aventurière. Les intérêts des individus ne sont pas que résultat des différences entre les sexes, ils sont aussi les résultats de la construction sociale, culturelle.
S'il y avait des pauvres, des ouvriers, des agriculteurs,... députés, c'est évident qu'on aurait plus de mesures pour réduire les disparités entre très riches et pauvres.
C'est un autre problème, dans notre système imparfait le politique reste un métier bien encadré. Les chances d'être élu augmentent significativement si l'individu y consacre sa vie, fait de la com (est charismatique, et un pourri) et passé par les écoles habituelles de hauts-dirigeants style ENA et HEC.

Je suis sûr que la seule raison pour laquelle on ne voit que des hommes dans le domaine du bâtiment c'est à cause de construction social, c'est certain

Tiens regarde ça, surement aussi une construction sociale le mal de dos

Liste des sujets