LA MARCHE DES FEMMES - Les Reportages de Vincent Lapierre - Page 2 - AVENOEL.ORG

Posté le 21/03/2018 à 17:44:11

Citation de SamsungGalaxy

C'est fou à chaque fois que je vois se genre de reportage tu rends très vite compte que les gens "engagés" sont ultra ignorant et à peine tu pousses un peu leurs connaissances ou leur logique, tu te heurtes à un mur de débilité.
C'est juste des mongoles qui crient les débilités qu'ils entendent sans jamais pousser la réflexion (mention spécial à l'élue qui dès que Vincent le contredit, il ignore ou dévie ou tombe sur ses biais, "si il y a des gens présents, c'est forcément qu'il y a quelque chose", j'abandonne toutes idées de réflexion, je suis un mouton)

Bordel c'est quoi cette merde vite go la Charia !!

kheymrad

Posté le 21/03/2018 à 17:44:23

les vidéos de propagande en anglais de l'alt-right mondialisée

https://image.noelshack.com/minis/2016/47/1479917798-trump4.png

https://image.noelshack.com/minis/2017/20/1495032802-1485484836-larry-camoufle.png

SamsungGalaxy

Posté le 21/03/2018 à 19:45:13

Citation de DisDonc

SamsungGalaxy a écrit
Les personnes qui ont accès au pouvoir on s'en fout, ça représente personne qu'est ce que tu en as à faire que 0.5% de la population privilégiés (politique, pdg) soit pour la majorité des hommes.
Cette situation n'impacte personne demain on peut très bien arrivé à la parité ça change rien au quotidien des femmes et des prolos des petites gens.

Bien-sûr que la représentation a un impact, évidemment que ça a un impact.
Ton discours "un politique est un corrompu qui s'en fout du peuple, homme ou femme ça ne change rien." Je le comprends et partage en partie, mais je pense que c'est une erreur d'être aussi absolu.
L'autre jour j'ai regardé la retransmission d'une Séance plénière à la télé. Une députée interpellait la ministre de la santé pour proposer un prolongement du congé maternité aux femmes qui ont eu une fin de grossesse compliquée provoquant certaines maladies. Elle demandait à ce que le congé que ces femmes enceintes ont dû prendre soit bien reconnu comme un congé maladie, au lieu d'être pris sur leur congé maternité qui s'en retrouvait du coup raccourci à la naissance de l'enfant.
C'est difficile pour un député homme d'avoir conscience de ce genre de situation et de manque de la législation, à moins que sa propre femme ait vécu cette situation et lui ai bien expliqué.
Comprends-tu ? C'est juste un exemple transférable à plein de choses vécues par les femmes que le politique homme lambda ne peut pas forcément comprendre, généralement pas aussi bien ou pas aussi vite.
Une femme est plus concernée par les inégalités homme-femme...
Un pauvre est plus concerné par les inégalités riches-pauvres...
Parce qu'il les vit. L'humain a des limites dans l'empathie, il a tendance à s'intéresser beaucoup plus à un problème quand il est lui-même directement concerné, affecté.
Évidemment qu'une représentation des femmes en politique aide à réduire les inégalités h-f plus rapidement.

Je ne dis pas qu'il ne doit pas y avoir moins de femme représenter, c'est une bonne chose que des femmes défendent les femmes et puisse s'exprimer en tant que femme.
Mais en 2018, en France, la question de la représentativité est une question qui ne pose plus. Les femmes sont représentées. Personne insultera une femme parce qu'elle voudra faire une carrière politique.
Lorsqu'on les entends gueuler, on croirait qu'on est encore 100 ans en arrière et qu'il y a urgence.

La sous-représentation de la moitié d'une population au pouvoir est une inégalité en soi.
On peut dire que les femmes sont en proportion moins intéressées par l'accès à ces postes, c'est tout à fait vrai, mais on note aussi que la grande majorité d'entre elles souhaitent pourtant que les femmes y soient représentées à part égale. Je te demande, c'est pas ça, le plus important ?
Qu'est-ce qui est plus profitable à la société : que quelques hommes politiques professionnels soient défavorisés à cause de la parité, ou qu'on ait une représentation égale en terme de pouvoir, et suffisamment de femmes politiques pour soulever et corriger des inégalités qu'elles sont en général plus à même de comprendre et vouloir changer ?

Si je dois répondre à cette question, tu dois pouvoir répondre à celle là. Si homme est expert dans le droit des femmes et à travailler 30 ans dans des service de femmes battu, doit-on l'écarté de par son sexe ? Au nom de la parité, on peut ainsi créer des injustices qui renie le fondement même de notre méritocratie. Quand on écoute les égalitariste, on croirait que tous les problèmes sont résolu grâce au cota. Dès qu'il y a 50% de et de 50% c'est bon plus de problème. Je ne partage pas cet avis même si je comprend la légitimité de l'idée de base. De plus on arrive très vite à la compétition de la représentativité (50% de noir ?, 50% d'arabe ?, 50% de jaune ?, 50% de roux ?).

Je pense qu'il faut plutôt voir ça avec des "tremplins sociaux" car le pouvoir et les parties en place se moque de la représentativité, ils arriveront toujours à trouver une femme/noir/arabe qui seront prêt à vendre leur cul pour protéger le système et pourtant les droits et les voix de ces minorités ne sont pas pour autant représenté. et oui des femmes contre le droit des femmes ça existe, regarde Marine lepen qui est contre l'égalité des congés parentales.

Enfin, plus tu as de femmes dans un domaine plus ça éveille chez d'autres les mêmes ambitions. Étiqueter un boulot de "métier d'homme", même s'il l'est devenu parce qu'il intéresse plus les hommes, suffit à dissuader des filles de s'y tourner. Et il n'est pas légitime qu'un "métier d'homme" le reste forcément indéfiniment. Une culture évolue. Si les hommes représentaient longtemps 99% des politiques c'est pas que parce que ça les intéresse plus, c'est aussi parce que la culture était infiniment plus sexiste.
Les adolescentes qui ont des profs femmes dans les sciences sont beaucoup plus nombreuses à continuer dans ce domaine par rapport à celles qui n'en ont pas. Parce que la représentation permet aussi l'identification et la naissance de vocations, que ce soit une politique, une chef d'entreprise, une médecin ou aventurière. Les intérêts des individus ne sont pas que résultat des différences entre les sexes, ils sont aussi les résultats de la construction sociale, culturelle.

Je peux te rejoindre partielle sur ça aussi. Mais j'ai du mal à croire qu'aujourd'hui le sexe de ton prof soit le plus gros facteur déterminant, je pense qu'il y a bien plus l'éducation et les origines sociales là-dedans. Des parents qui surveille le travail de leur enfant et qui lui paye des cours de piano et l’empêche de passer son temps devant secret story a plus de chance de finir médecin.

J'ai vécu 1 ans en chine et là bas en informatique il y a 70% de femme voir plus. J'ai trouvé ça intéressant culturellement. C'est comme ça de part l'histoire du pays vis à vis de l'informatique, la culture... Ce qui me fait chier c'est qu'en France ( ou du moins la classe dirigeant ), on accepte pas qu'il y est des métier d'homme et des métiers de femme de par la nature, l'histoire, la culture... que c'est inadmissible et qu'il faut changer ça. En chine developer c'est un métier de femme en France, c'est un métier d'homme, point

( y a pas de gneu gneu representativité

)

DisDonc

Posté le 21/03/2018 à 20:59:50

SamsungGalaxy
Je ne dis pas qu'il ne doit pas y avoir moins de femme représenter, c'est une bonne chose que des femmes défendent les femmes et puisse s'exprimer en tant que femme.
Mais en 2018, en France, la question de la représentativité est une question qui ne pose plus. Les femmes sont représentées. Personne insultera une femme parce qu'elle voudra faire une carrière politique.

Pourtant il y a :
- 38% de femmes à l'Assemblée Nationale
- 1 seule leader de grand parti
- Jamais eu de présidente de la république, une seule fut première ministre. Il y a une parité au gouvernement mais les gros ministères sont toujours confiés à des hommes (intérieur, affaires étrangères, armée,...)
Ca progresse, mais les ténors restent masculins. On ne peut pas déclarer qu'une représentativité juste soit atteinte en 2018. Et c'est normal, car les mentalités, les racines culturelles et historiques qui contribuent à cette situation ne peuvent changer du jour au lendemain.

Si homme est expert dans le droit des femmes et à travailler 30 ans dans des service de femmes battu, doit-on l'écarté de par son sexe ?

Non, bien-sûr. Les compétences de l'individu doivent prévaloir sur son genre, sa race, etc. Mais c'est pas si simple. La discrimination positive permet de "rééquilibrer les chances", en même temps elle n'est pas toujours juste pour autant. Imposer aux partis autant de candidates féminines que masculines par ex c'est assez extrême mais moi je considère que c'est une transition et que le résultat est bénéfique.

Je pense qu'il faut plutôt voir ça avec des "tremplins sociaux" car le pouvoir et les parties en place se moque de la représentativité, ils arriveront toujours à trouver une femme/noir/arabe qui seront prêt à vendre leur cul pour protéger le système et pourtant les droits et les voix de ces minorités ne sont pas pour autant représenté. et oui des femmes contre le droit des femmes ça existe, regarde Marine lepen qui est contre l'égalité des congés parentales.

Tu soulèves un vrai problème là.
Sarko avait bien instrumentalisé cela en mettant dans son gouvernement des personnalités de gauche et des porte-drapeaux de minorités comme Rachida Dati et Rama Yade. Mais même si ces dernières s'accordaient avec l'idéologie dominante, elles permettaient une représentation et une voix qui jusque-là n'étaient pas présentes. Parfois elles mettaient en évidence un problème, et ça en inspire d'autres des mêmes minorités. D'ailleurs, au final Yade s'est plusieurs fois fortement opposée à la politique du gouvernement auquel elle appartenait. Aujourd'hui il y a Schiappa, icône féministe, bourgeoise dans une lignée libérale Macronite (très féministe pour la plupart des gens, pas assez pour les radicales) et elle fait avancer des choses en matière de sensibilisation et d'inégalités.
C'est pas génial car forcément ces femmes politiques doivent rentrer dans le moule, mais c'est toujours ça.

j'ai du mal à croire qu'aujourd'hui le sexe de ton prof soit le plus gros facteur déterminant, je pense qu'il y a bien plus l'éducation et les origines sociales là-dedans.

C'est un tout. La culture du pays/région, l'éducation parentale, l'éducation scolaire, la religion, les modèles que tu as dans la vie de tous les jours dont tes parents et tes profs, les représentations dans la vie publique dont les femmes politiques, les représentations d'artistes et héros dans la popculture,...

J'ai vécu 1 ans en chine et là bas en informatique il y a 70% de femme voir plus. J'ai trouvé ça intéressant culturellement. C'est comme ça de part l'histoire du pays vis à vis de l'informatique, la culture... Ce qui me fait chier c'est qu'en France ( ou du moins la classe dirigeant ), on accepte pas qu'il y est des métier d'homme et des métiers de femme de par la nature, l'histoire, la culture... que c'est inadmissible et qu'il faut changer ça. En chine developer c'est un métier de femme en France, c'est un métier d'homme, point ( y a pas de gneu gneu representativité )

Cet exemple démontre bien à quel point la culture influence les orientations professionnelles, même si ça fait pas tout. Évidemment les hommes resteront plus représentés dans les métiers qui demandent beaucoup de force physique. Évidemment les femmes resteront sans doute plus représentées dans les professions liées à la petite enfance.
L'idée du quota 50-50 parfait partout n'a pas de sens. Mais de manière générale il est plus juste et bénéfique de s'en rapprocher, tout particulièrement pour les postes de pouvoir.

Topic : « LA MARCHE DES FEMMES - Les Reportages de Vincent Lapierre »